司法實務(wù)視角下承攬合同與買賣合同的區(qū)分

摘 要：承攬合同與買賣合同之間有諸多相似性，二者都是有償、雙務(wù)、諾成、非要式合同，這就使得在司法實踐和操作中容易造成判斷上的混淆和失誤。因此，辨清這兩種合同的性質(zhì)，不論對司法部門，還是對民眾，都具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：承攬合同 買賣合同 司法實務(wù)

一、承攬合同與買賣合同法律適用效果的區(qū)別

1.管轄。在合同性質(zhì)的爭議背后，隱藏著的往往都是對法院管轄權(quán)的爭奪。在經(jīng)濟運行中，承攬合同與買賣合同之間存在諸多相似之處，當(dāng)事人對合同的性質(zhì)很難明了，而合同的性質(zhì)對合同產(chǎn)生糾紛的管轄權(quán)則產(chǎn)生直接的影響。根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”由此可見，合同中的合同履行地根據(jù)其交貨地點或加工行為地為依據(jù)，以此來確定法院是否享有管轄權(quán)，同時，這密切關(guān)乎到當(dāng)事人的利益，其決定著當(dāng)事人的訴訟方便和舉證責(zé)任的劃分承擔(dān)問題。

2.風(fēng)險的負(fù)擔(dān)。以風(fēng)險類型為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將承攬合同中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)劃分為材料的風(fēng)險負(fù)擔(dān)、工作成果的風(fēng)險負(fù)擔(dān)與報酬的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。而在買賣合同中僅對工作成果的風(fēng)險負(fù)擔(dān)進行探討。對于工作物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，在承攬合同中，因材料提供者不同，工作物的所有權(quán)具有不確定性，工作物交付前可由定作人所有，也可能由承攬人所有，即工作物在交付前其產(chǎn)生的風(fēng)險由所有權(quán)人負(fù)擔(dān)原則。確定承攬合同工作物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，應(yīng)結(jié)合承攬合同的特征和當(dāng)事人的意愿，采取當(dāng)事人選擇與法定規(guī)則相結(jié)合的方法加以確定，并遵循約定優(yōu)先適用原則。而在買賣合同中，我國合同法所采用的基本原則是實際控制與掌握人承擔(dān)風(fēng)險的原則與違約者承擔(dān)風(fēng)險的原則。當(dāng)然，如果當(dāng)事人有明確約定或法律有例外規(guī)定時，依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則及不違反法律強制性規(guī)定的法律原則來確定當(dāng)事人風(fēng)險的負(fù)擔(dān)。

3.合同解除權(quán)。區(qū)分承攬合同與買賣合同，還能夠明確合同在履行過程中其中一方是否享有任意解除權(quán)?！逗贤ā返诙倭藯l規(guī)定定作人可以隨時解除承攬合同。由此可見，其立法對任意解除權(quán)的設(shè)立是為了保障合同當(dāng)事人的自由和追求合同的效率價值，而賦予了承攬合同定作人享有任意解除權(quán)。此種任意解除權(quán)不以對方違約為前提，解除權(quán)人可以不具理由的任意解除合同，但解除所產(chǎn)生的后果則需要定做人來承擔(dān)，因此，其被認(rèn)定為《合同法》總則關(guān)于一般法定解除權(quán)的規(guī)定所不能涵蓋的一種特殊的制度。對于買賣合同而言，合同的當(dāng)事人均不享有合同的任意解除權(quán)，如果一方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)都需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，合同的解除權(quán)的前提是以《合同法》總則所規(guī)定的因違約和不可抗力而產(chǎn)生的解除權(quán)。

二、承攬合同與買賣合同在司法實踐中的區(qū)分困境

1.相似性。從《合同法》第一百三十條與二百五十一條之規(guī)定的比較來看，承攬合同與買賣合同都是雙務(wù)、諾成、非要式合同，且都要將標(biāo)的物交付給支付對價的一方，承攬合同中承攬人必須將完成的定作物交付給定作人；而在買賣合同中，出賣人必須將出賣的標(biāo)的物交付給買受人。在這一層面上看，兩者的履行都發(fā)生標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)，承攬合同中標(biāo)的物的交付引發(fā)物的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，這與買賣合同中標(biāo)的物交付所產(chǎn)生相同的法律后果。尤其在承攬人一方提供原材料的承攬合同中，在形式上與買賣合同中的訂貨合同無明顯的差別，兩者極具相似性。因此，準(zhǔn)確區(qū)分承攬合同和買賣合同的性質(zhì)是司法實踐中的一個難點困境。

2.區(qū)分難點。僅依靠雙務(wù)合同中的某項權(quán)利義務(wù)，無法準(zhǔn)確判斷合同的性質(zhì)。在市場經(jīng)濟利益主體的多元化和需求的多樣化背景下，買賣合同中當(dāng)事人一方可以根據(jù)意思自治原則約定其單方合同隨意解除權(quán)，也可授予另一方合同隨意解除權(quán)的情況常有發(fā)生。不能僅依據(jù)合同條款中是否享有“單方合同解除權(quán)”來判斷合同的性質(zhì)屬于承攬合同或是買賣合同。于此同時，雖留置權(quán)屬于法定擔(dān)保，不允許當(dāng)事人隨意約定，承攬合同是留置權(quán)產(chǎn)生的前提，但沒有約定留置權(quán)的合同并非當(dāng)然不是承擔(dān)合同，因此，僅依靠某項權(quán)利義務(wù)的劃分無法準(zhǔn)確判斷合同的性質(zhì)。

三、對承攬合同與買賣合同區(qū)分困境的司法化解路徑

1.對承攬合同與買賣合同區(qū)分困境的司法化解思路。將《合同法》第二百五十一條規(guī)定與第一百三十條規(guī)定之比較得出，二者對于合同中標(biāo)的物是否具有特定性的要求有著本質(zhì)上的不同。承攬合同是以完成工作為目的的合同，承攬合同的標(biāo)的具有特殊性，是承攬人完成并交付工作成果，是為了滿足定作人的特殊需要，按照定作人指定的質(zhì)量、規(guī)格、外觀設(shè)計、技術(shù)指標(biāo)等要求來量身定做的，由承攬人以自己的特殊技術(shù)和勞動完成的工作成果。而買賣合同，在理論層面屬于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同。因此，它對于買賣合同中的標(biāo)的物不單獨明確規(guī)定，也沒有特定物的特別要求。

2.對承攬合同與買賣合同區(qū)分困境的司法化解措施。承攬合同與買賣合同雖有相似之處，但合同性質(zhì)存在著本質(zhì)的區(qū)別。在司法實踐中，區(qū)分承攬合同與買賣合同時，可以從以下各方面進行全面的衡量，具體問題具體分析，從而準(zhǔn)確確定合同的性質(zhì)。

2.1合同關(guān)系的建立是否以招投標(biāo)為前提。在合同訂立之前，一方當(dāng)事人是否以發(fā)出招標(biāo)文件為前提，另一方當(dāng)事人通過投標(biāo)且中標(biāo)的方式與招標(biāo)一方訂立合同。因招標(biāo)文件的內(nèi)容一般包括：招標(biāo)人單位，招標(biāo)性質(zhì)，工程簡況，工期要求，承包人為完成本工程需要提供的服務(wù)內(nèi)容等。由此得出，合同中所涉及的標(biāo)的物具有其特定性的顯著特征，而認(rèn)為雙方簽訂的合同性質(zhì)實為承攬合同，而非買賣合同。

2.2雙方是否有相關(guān)的技術(shù)協(xié)議。判斷承攬合同與買賣合同的性質(zhì)的主要是依據(jù)合同中是否附有產(chǎn)品加工制作圖紙、技術(shù)協(xié)議和是否有定作性要求來定性。在加工承攬合同中一方當(dāng)事人主要依據(jù)另一方所提供的圖紙或技術(shù)協(xié)議進行加工生產(chǎn)，且所利用自身的設(shè)備和技術(shù)特別制作的，當(dāng)事人之間的合同性質(zhì)為承攬合同。而買賣合同中則不會提供圖紙、技術(shù)協(xié)議等，僅會對產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)格、質(zhì)量等方面提出要求。

3.3標(biāo)的物是否具有特殊性。承攬合同中標(biāo)的物具有特殊性。首先，該工作成果不僅由承攬人親自生產(chǎn)加工，而且是為了滿足定作人的特殊需要按照定作人的指定要求而“量身定做”的，無法在市場上能夠大量獲取的普通商品；其次，承攬合同中標(biāo)的物的驗收標(biāo)準(zhǔn)要以合同約定的驗收為準(zhǔn)，而不是只達到國家規(guī)定的貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；再次，在承攬合同中，除有特別的約定之外，承攬人須以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動力完成工作或工作的主要部分。而對于買賣合同中標(biāo)的物來說，無需由出賣人特別加工制作，其標(biāo)的物一般都具有通用性，是標(biāo)準(zhǔn)化或系列化的物品，產(chǎn)品的包裝、質(zhì)量、價格等一般都有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而非買方指定要求的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

對承攬合同與買賣合同的區(qū)分，有利于減少對合同性質(zhì)的混淆，促進司法司法實務(wù)中更好的行使職能，從而維護和保障當(dāng)事人的利益。本文通過分析承攬合同與買賣合同的法律適用效果，司法實踐中的區(qū)分困境，以及區(qū)分困境的司法化解路徑，通著這三方面對承攬合同與買賣合同進行深入的了解和分析，讓更多的人明白這兩種合同的性質(zhì)區(qū)別，使其在具體的操作過程中能夠意識到自己的權(quán)利和義務(wù)，在出現(xiàn)問題時能夠維護自身的權(quán)益。

參考文獻：

[1]崔建遠(yuǎn)：《合同法（第六版）》，法律出版社2016年版，第371頁.

[2]郭潔：《承攬合同若干法律問題研究》，載《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》2000年第6期，第50頁.

[3]遲桂榮 王根柱《從實務(wù)看買賣合同和承攬合同的區(qū)別》，載《東方企業(yè)文化》2013年第18期，第193頁.