物感說之“物”的轉(zhuǎn)變——從《樂記》到《文賦》再到《詩品序》

【摘要】：“物感說”是中國古代文學(xué)理論中的一個重要范疇。“物感說”理論主要集中在《禮記·樂記》、《文賦》和詩品序》三部著作;但三部著作關(guān)于“物感說”之“物”的指涉又有所差異。本文通過對原典的分析，以及結(jié)合現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的研究著述，試圖分析“物感說”之“物”在三部經(jīng)典著作中的不同，發(fā)現(xiàn)“物感”思想的演變線索。

【關(guān)鍵詞】：物感說;《禮記·樂記》;《文賦》;《詩品序》

在中國傳統(tǒng)文藝學(xué)中，物感說是一個關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)發(fā)生的富有中國特色、極具歷史權(quán)威的理論觀點之一。而《禮記·樂記》中“感于物而動”則被公認(rèn)為關(guān)于“物感說”的最早記載，但真正使物感說趨于成熟理論的是在魏晉南北朝時期，尤其是在陸機《文賦》、鐘嶸《詩品》兩部重要的中國古典文學(xué)理論著作中，經(jīng)由他們的不斷完善深化，“物感”思想逐漸形成完整的理論體系，并對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

學(xué)界關(guān)于“物感說”的研究主要側(cè)重于“物感”之“物”為何上。通過細(xì)讀《禮記·樂記》、《文賦》以及《詩品序》，發(fā)現(xiàn)三者關(guān)于“物”的論述是有所差別的。

一、《禮記·樂記》：“物”為道德倫理之“事”

漢代在政治上實現(xiàn)了大一統(tǒng)的局面，思想上便逐漸放棄黃老而重儒學(xué)。《禮記·樂記》作為漢代儒家文藝思想的代表性綱領(lǐng)著作之一，正是在這樣的時代背景中產(chǎn)生。對于《樂記》中所說的“物”的內(nèi)涵，后世的研究甚多，但并沒有得到一致的看法，大致上有一下三種觀點：

第一種是“物”有寬泛的意思，包括自然景物和社會生活內(nèi)容。這種觀點主要是王運熙、顧易生提出：“藝術(shù)的產(chǎn)生，根源于‘人心之感于物’，這里的物，指的是客觀存在的審美對象。……《樂記》所謂‘物’，不僅指客觀的自然界，更重要的是指客觀存在的社會事物，也即人類的社會生活。”[1]第二種是“物”只是自然景物。主張這種觀點的有蒲友俊，其談到：“《樂記》……中所說的‘物’，基本上自然之物，不包括社會人事。”[2]第三種是“物”是社會生活內(nèi)容。主張這種觀點的有王毅，其說：“《樂記》中所說的‘感于物’，其立足點是感于王道興衰所帶來的時世治亂，而不是感于作為審美對象的自然事物。……而凡與王道興衰無關(guān)的‘物’也就都沒有列在‘物’之列。”[3]

三種觀點各執(zhí)一詞，但目前比較通行的觀點是第三種。《禮記·樂記》在提出“感于物”的觀點之后，接著論述了著名的“性請說”：由于人情是“性之欲”，必須對它做出人為的調(diào)節(jié)。

由“物感”而轉(zhuǎn)述人的性情觀，表明了《禮記·樂記》并沒有成熟地建立起“物感”理論，后人只在其中找到了物感的源頭的，尋得“物感”的發(fā)生，而物感之后所關(guān)涉的是創(chuàng)作主體以及文藝作品的社會責(zé)任，也就意味著當(dāng)時的“物感說”并不是一個單純的藝術(shù)理論，是帶有濃厚的政教色彩。因而，可以說《樂記》中“物感說”之“物”是關(guān)涉政治倫理道德的“事”。

二、《文賦》：“物”為自然景象中的“審美之物”

魏晉南北朝時期，之于《禮記·樂記》所處的漢一統(tǒng)時期，出現(xiàn)了新的時代特征：政治情勢復(fù)雜、個人命運多變。此外，魏晉正值儒教衰落，而“以老莊的面貌出現(xiàn)，但又不等于先秦老莊思想”的玄學(xué)開始蓬勃發(fā)展起來。正是這些獨有的變化，使得“物感說”發(fā)生了一次由外向內(nèi)的轉(zhuǎn)向——“物”由倫理道德之“事”變?yōu)榕c自然息息相關(guān)的“自然物象”。

在陸機的《文賦》開篇中談到了創(chuàng)作的準(zhǔn)備過程，而這其中就蘊含著豐富的“物感”思想。較之于《樂記》中的“物感”，陸機的《文賦》明確表明了“物”的意義主要指向了自然物象——“自然景物”，既是觸發(fā)作家原有情感的因素，也是引起創(chuàng)作沖動的因素。

蔣寅曾對陸機的“物感”有過重要的評論，其將陸機的“感物”分為了兩個層次的感物：第一層次的“感物”與社會生活有關(guān);而第二次的“感物”則是來自自然的審美。但最接近于創(chuàng)作動機的是第二次“感物”，因而認(rèn)為：即使“感物”過程中包含有社會生活的參與，但真正觸發(fā)詩人創(chuàng)作的是與自然景象的發(fā)生審美關(guān)系的“感物”過程。而錢鐘書在其研究中認(rèn)為《文賦》所講的“物感”沒有涉及社會內(nèi)容。錢鐘書在《管錐篇》中探討《文賦》關(guān)于“意不稱物，文不逮意”的觀點，試圖梳理“意”—“文”—“物”三者關(guān)系，認(rèn)為《文賦》中過于重視“觀物”，評價這是一種“疏隘”的毛病。在錢氏批判中，可見其認(rèn)為《文賦》所講之“物”為自然物象，并未關(guān)涉社會生活。

由此可見，在漢儒時代的《樂記》中，“物”傾向于有某種倫理道德意義的“事”，而到了陸機的筆下，“物”是自然的，它不依附于倫理道德，甚至是帶有創(chuàng)作主體審美情感色彩的“心靈之物”。此時的“物”不具有社會現(xiàn)實意義，“物”與“人心”有了一種之前所未有的審美關(guān)系。在陸機的《文賦》中，“物感說”得到了一次發(fā)展——“物”是獨立的。

三、《詩品·序》：“物”為“人事”+“自然”的“自由之物”

《詩品序》的寫成年代雖未確鑿，但據(jù)有關(guān)資料，其寫成于梁武帝天監(jiān)元年（502）至十二年（513）間，即后世統(tǒng)稱的“齊梁詩風(fēng)”時代。鐘嶸在《詩品序》中就當(dāng)時詩風(fēng)不正的問題，提出批評，并使“物感”之“物”得到一次延伸。

鐘嶸的《詩品·序》中有著明確的物感思想——“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”。[4]所謂的“物”是指由氣生成的客觀外物，是作家感發(fā)觸動的直接對象。爾后又談到：“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。……至于楚臣去境，漢妾辭宮。……凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義？非長歌何以騁其情？”[5]

由此可見，鐘嶸所提出的客觀外物是“自然事物”和“社會現(xiàn)實”。“春風(fēng)春鳥”、“秋月秋蟬”等都是來自大自然的物象，而后文又提及“楚臣去境”、“漢妾辭宮”等，又是與社會生活息息相關(guān)的“人事”。這些都是詩人表情所常常運用的“典型”，這些都是觸發(fā)詩人創(chuàng)作的外在物象，因而，在鐘嶸的理論觀上，物感之“物”再次得到了延展。

在“若乃春風(fēng)春鳥”一段中，最后兩個反問頗具意味。這也正是鐘嶸的“新想法”。探討“物感”之“物”時，除了具有自我解放意味的自然之物以外，鐘嶸也強調(diào)社會生活的內(nèi)容。這里就有了一個“復(fù)古”的轉(zhuǎn)向：先秦兩漢時期強調(diào)諷諫教化而忽視自然物象，魏晉時期發(fā)現(xiàn)了自然物象獨立的審美價值，側(cè)重人與自然的感應(yīng)，但同時缺失了文藝作品的社會責(zé)任。鐘嶸看到了這一點，并大膽主張回歸社會，這是“物感說”的一次“驚奇”延伸——自然之“物”與社會之“物”不是完全對立的兩者，它們可以合二為一，再一次豐富“物感”的理論。

結(jié)語：

通過《禮記·樂記》到《文賦》再到《詩品序》，可以清楚地發(fā)現(xiàn)“物感說”之“物”的演變線索——由最初的與政治倫理道德相關(guān)的“事”變?yōu)橐宰匀痪跋鬄橹鞯摹皩徝乐铩保偻卣篂椤叭耸隆奔印白匀弧钡膶挿阂饬x上的“自由之物”。而這種演變，又與其所處的時代有著密不可分的關(guān)系。通過理論和歷史相結(jié)合的視角認(rèn)識“物感說”，更為深入理解“物感說”。

注釋：

[1]王運熙 顧易生 《中國文學(xué)批評通史》 上海古籍出版社 2007年

[2]蒲友俊 《中國文學(xué)批評史論（先秦-魏晉南北朝卷）》 巴蜀書社出版社 2001年

[3]王毅 《略論魏晉文學(xué)中的“感物”說》 《北京師范大學(xué)學(xué)報》 1986年第一期

[4]（梁）鐘嶸著 周振甫譯注 《詩品譯注》 中華書局出版社 1998年

[5]（梁）鐘嶸著 周振甫譯注 《詩品譯注》 中華書局出版社 1998年

參考文獻：

[1]孫希旦 《十三經(jīng)清人注疏·禮記集解》 中華書局 2012年

[2]（西晉）陸機著 張少康集釋 《文賦集釋》 人民文學(xué)出版社 2005年

[3]（梁）鐘嶸著 周振甫譯注 《詩品譯注》 中華書局出版社 1998年

[4]張少康 《中國文學(xué)理論批評史（上）》 北京大學(xué)出版社 2005年

[5]張少康 《中國古典文學(xué)理論批評專著選輯：文賦集釋》 人民文學(xué)出版2002年

[6]王運熙 顧易生 《中國文學(xué)批評通史》 上海古籍出版社 2007年

[7]蒲友俊 《中國文學(xué)批評史論（先秦-魏晉南北朝卷）》 巴蜀書社出版2001年