如何看待五四反傳統

【摘要】：“五四”在中國近現代史上具有不可忽視的歷史價值和現代意義。而“五四”一重大歷史特征就是對傳統的批判。因此，正確認識五四對中國傳統的批判對我們更加準確、深刻地認識“五四”精神的實質和內涵，以及對處于當下的我們如何繼承并發展地看待“五四”的現代意義具有指導性作用。我個人對五四反傳統的態度是肯定的。并且認為五四反傳統是必然發生的?？陀^地對待五四反傳統要用歷史的、發展的眼光分析。下面我將從五四反傳統必然發生的成因及其內容著手分析對待五四反傳統我們應有的態度。

【關鍵詞】：五四運動;五四反傳統;“五四”精神

一、五四運動對反傳統的推動

“1919年5月4日，北京的學生舉行游行示威，抗議中國政府的對日屈辱政策。隨之引起一系列罷課、罷工及其他連帶事件，導致了一場社會騷動和思想革命。這股熱潮不久便被學生們稱為‘五四運動’。隨著時代的發展，這個名詞后來有了一種比其最初的內涵更廣的意義?！盵1]這里“從廣義的角度來理解五四運動，即它不單指1919年的‘五四’事件，還涵蓋此前的新文化運動，這場運動實際上主要由兩大思潮催化而成，即激進主義和自由主義?！盵2]因此，對于五四運動要從“五四”事件發生前后的時間里理解其含義。即大概時間從1917至1923這五年間所展開的新思想運動。

（一）內憂外患環境下中國新興知識分子的反抗。

從1840年鴉片戰爭爆發開始，中國由閉關鎖國而被迫與外界聯系，這一接觸使當時的清政府逐漸認識到自身的不足和外國的強大。緊接著一系列的改良、改革措施由一些渴望中國富強的知識分子提出。歷史上我們熟知的洋務運動、戊戌變法這些由清廷士大夫們所極力倡導的改革方案無一不是為使中國富強而提出來的。直至辛亥革命雖然推翻了統治中國幾千年的封建專制制度，但是仍然沒有達到其領導者孫中山的最終目標即建立真正的民主共和國。中國新興知識分子意識到只有從思想上轉變人民群眾的傳統觀念，才會使政治、經濟上的改革措施有效實行。五四新文化運動的前期內容主要表現為“以文學革命為手段、以反傳統為特征的思想啟蒙運動。”[3]這種從思想文化入手來實現民主政治的啟蒙新思路，用胡適的話來說就是“二十年不談政治，二十年離開政治，而從教育思想文化等等非政治的因子上建設政治基礎?！盵4]思想是實現民主政治的手段，而反傳統是進行思想啟蒙的必要方法。實際上，中國歷史中有許多反傳統的實例。明末清初，黃宗羲、顧炎武等士大夫就開始對封建制度進行批判。而辛亥革命時期反傳統的思想言論已經盛行。這種反傳統思想言論主要是通過政治運動的失敗表現出來的?！?903年春的‘拒俄運動’及‘蘇報案’的相繼發生，革命形勢有了新的發展，革命言論也乘時高漲。處于日趨高漲的革命言論中，一種具革命性的反傳統文化的革新思想才真正出現?！盵5]陳獨秀在這一時期已經表現出他的革命熱情。在革命前期的革命刊物如《國民報》（1901年）、《大陸》（1902年）、《警鐘日報》（1904年）等中反傳統思想言論已有不少?！瓣惇毿?、章士釗等人創辦的《國民日日報》（1903年）中批判傳統文化的文章頗多，而且相當激烈。例如在lt;箴奴隸gt;一文中說，當時的中國人不啻為奴隸。理由是‘感受了三千年奴隸之歷史，熏染數千載奴隸之風俗，只領無數輩奴隸之教育，揣摩數千載奴隸之學派，子復生子，孫復生孫，謬種流傳，演成根性?！盵6]由此不難看出至1915年陳獨秀在上海創辦《青年雜志》提出民主與科學的口號反抗中國傳統文化是有現實根源的。新知識分子對傳統文化的反抗態度通過在刊物上發表文章顯現出來。

（二）五四運動引起的反傳統高潮

1917年陳獨秀改《青年雜志》為《新青年》，并且以北京大學為主要陣地。與胡適、蔡元培、魯迅、李大釗等一批新知識分子共同推進改變中國青年的思想和行為而對傳統文化進行有力的批判。這之前伴隨著中國政府對“二十一條”的接受，已經激起民眾的民族意識，各種抵制日貨的活動開展起來，之后，蔡元培對北京大學的改革，取思想自由，兼容并包的治學原則，青年的思想極為活躍?！缎虑嗄辍非捌趯鹘y文化的批判使得各種反對傳統文化、學習西方文化的文章大量出現，尤其在1917年之后，文章的書寫幾乎都變為了白話文，這大大增加了民眾的閱讀量，人們的思想已有改觀。1919年的“五四事件”是整個五四運動的焦點。其直接原因是中國在凡爾賽和會上外交的失敗及對山東權益的歸屬問題。這直接激怒了民眾，尤其是北京的青年們。他們舉行游行活動和演講活動。促使商界、工人、城市平民的集體罷工。最終“五四事件”以中國代表團拒絕在巴黎和會上簽字而告終。“五四事件”是五四運動的高潮，同時使新文化運動得到更廣泛的發展。人們的思想得到空前解放。這從“五四事件”后的發展，即由學生罷課推廣到工商界罷工、罷市對學生的支持可看出新文化運動反傳統文化提倡自由、平等、民主等西方新思想的影響之大。人們逐漸意識到了自我，個人從傳統倫理道德下解放出來，不再使自己對國家的興亡置之度外。個人意識的覺醒、民族意識的張顯是對傳統文化的反叛。

二、五四運動前反傳統的主要內容

（一）以“打倒孔家店”為主的反對儒家傳統文化

上文提及五四運動推動了反對中國傳統文化的高潮，主要表現在民眾自由、民主意識的增強上，這得益于五四反傳統的宣傳推廣。五四反傳統的主要內容之一便是提倡新道德，反對舊道德。提倡新道德與反對舊道德是同時進行的。那么，使新道德被人們接受的唯一途徑對于當時的環境下就必須徹底反對舊道德?！白鳛槲逅男挛幕\動重要內容的反傳統思想，在清末已是革命派的文化革新思想的組成部分并與其后的五四新文化運動有一脈相承的關聯”[7]正是因為一脈相承，這些知識分子才知道反對舊道德的難度決定了反對的力度。以孔子為核心的封建倫理道德已經不適應希望走資本主義民主政治這條道路。辭舊迎新的需求顯得十分迫切。《新青年》前期（1916年10月至1918年）是反對儒家傳統文化的主要時期。首次對孔子進行批判的的是易白沙。他1916年在《新青年》上發表《孔子平議》表達了對孔子的看法。他認為“孔子本身有四大缺陷：一、孔子尊君權，漫無限制，易演成獨夫專制之弊;二、孔子講學不許問難，易演成思想專制之弊;三、孔子少絕對之主張，易為人所借口;四、孔子但重作官，不重謀食，易入民賊牢籠。”[8]由此開始對孔子詰難的文章大量出現。陳獨秀發表了《復辟與尊孔》、《孔子之道與現代生活》等文章具有很大影響。1918年魯迅在《新青年》上發表的《狂人日記》深刻揭示了封建專制制度及封建禮教對人的摧殘。也具有重大意義?！拔逅男挛幕\動把反傳統歸結為對孔子儒學的批判，進而歸結為對禮教的批判，這是反傳統的深化。”[9]對儒家文化的徹底批判，是由各種因素相交形成的。對孔子的反叛不是針對孔子本人，而是針對把孔子思想意識形態化并加以利用的為封建統治者服務的禮教。正如李大釗所言“故余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權威也;非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！盵10]因此其實質上還是對封建專制制度下的封建禮教的批判。

（二）以提倡白話文為中心的對“正統”文學的挑戰

五四反傳統的另一實績是文學革命的提倡。胡適是提倡白話文的主將。前面提到反傳統是解放思想的有效手段。對白話文的提倡是對有效宣傳反傳統思想進而達到思想解放的有效載體。因而這也是反傳統的一部分。提倡白話文不僅僅是針對之前文言分離而提出的，更是對傳統主流文學的反叛。提倡新思想，就是要宣傳民主、科學、自由、平等的思想。古代的正統文學即以文言文為主的高雅文學已經不能代表廣大人民的意志。陳獨秀在《新青年》（2卷6號）上發表了《文學革命論》，“他明確提出‘三大主義’，對整個封建舊文學宣戰：‘曰推倒雕琢的阿諛的貴族文學，建設平易的抒情的國民文學;曰推倒陳腐的鋪張的古典文學，建設新鮮的立誠的寫實文學;曰推倒迂晦的艱澀山林文學，建設明了的通俗的社會文學?！盵11]這“三大主義”代表了今后文學的發展方向。平民文學、白話文學的價值由這些新知識分子發掘并提倡。文化上對文學主流的根本改變使得新思想更加快速的被人們接受。文言合一，對傳統文化的有選擇選取，使得五四新文化運動前期激烈的反傳統有所緩和。改變了承載封建文化的封建學統，開拓新文化，新文學的發展前景。

三、五四運動后的反傳統態度

五四運動前期，新文化運動的主力對中國傳統文化的掊擊是徹底的，激進的。與其不同觀點的學者對待傳統文化的態度不相同。文化保守主義者主張“中學為體，西學為用”的中西調和觀點，這里以梁漱溟為主的新儒家即是這樣的主張，他把孔子、孟子、王陽明的儒家思想，佛教哲學和西方柏格森的“生命哲學”糅合在一起，實際上就是對中西文化的調和。而在五四新文化運動前期，深重的民族矛盾和國民惰性使得反傳統的力度不得不徹底。因而反對中西調和論。胡適在《新思潮的意義》一文中闡明其反對調和的理由：“人類社會有一種守舊的惰性，少數人只管趨向極端的革新，大多數人至多只能跟你走半程路。這就是調和。調和是人類懶病的天然趨勢，用不著我們來提倡。我們走了一百里路，大多數人也許勉強走三四十里。我們若先講調和，只走五十里，他們就一步都不走了。”[12]“五四過后，魯迅在《無聲的中國》的演講中曾經深刻地指出，中國人的性情是總喜歡調和、折中的。例如你說要開窗戶，大家一定不同意，而你如果說要拆屋頂，大家才會來折中，愿意開窗。所以魯迅得出這樣的結論：‘沒有更激烈的主張，他們總是連平和的改革也不肯行。’”[13]這種國民的惰性使得反傳統必須徹底，才能達到期望的目標。1919年五四運動后，新文化運動內部出現了對待傳統文化不同的傾向。其中最主要的就是以胡適為代表的主張“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”的文化建設新綱領。主張以評判的態度重估一切價值。改變了之前激進的反傳統態度。

出現這種轉變的原因是在1919年之后，美國、意大利等國相繼出現工人罷工運動，顯示出其民主的弊端。新文化運動者對西方資本主義思想弊端進行反思，對中國傳統文化冷靜思考，以胡適為主的新文化運動者轉向傳統文化。而俄國1917年十月革命的勝利，使以李大釗為首的新文化運動者提倡社會主義。新文化運動內部有了不同的傾向。胡適提出整理國故的目的是再造文明。他在《新思潮的意義》一文中指出：“新思潮對于舊文化的態度，在消極一方面是反對盲從，是反對調和;在積極一方面，是用科學的方法來做整理的功夫。整理就是從亂七八糟里面尋出一個調理脈絡來;從無頭無腦里面尋出一個前因后果來;從武斷迷信里面尋出一個真價值來?！盵14]這才是胡適主張的真正意義，即用科學的態度客觀對待傳統文化，有選擇的吸取和批判。

四、五四反傳統彰顯的“五四”精神

五四反傳統的精神可概括為批判、懷疑的精神，啟蒙理性的精神。無論是前期激烈的反傳統還是后期中西文化結合創造新文明，都旨在“新”，只不過前后期對“新”的方式發生改變。這是與文化保守主義對待傳統文化的根本不同。保守主義者是從傳統文化中尋找適應當下中國應有的價值體系。而新文化者是在傳統文化和西方思想中創造適應當下中國所需的倫理道德觀念。他們大膽懷疑一切的批判精神和對正統文化的反叛使中國民眾思想得到解放。而五四反傳統啟蒙理性精神的發掘對當時中國知識分子客觀看待中國傳統文化，正確認識中國面臨的問題具有指導意義。理性精神源于對法國啟蒙運動的借鑒，中國借鑒并發展了這一精神，使之對中國問題的解決有準確的分析。具有文化保守主義傾向的賀麟先生曾說：“新文化運動的最大貢獻在于破壞和掃除儒家的僵化部分的軀殼的形式末節，及束縛個性的傳統腐化部分。”[15]足以見得五四反傳統所彰顯的批判、理性精神。

五四反傳統所彰顯的五四精神不僅體現在思想文化建造方面，還體現在社會政治變革方面。思想啟蒙是民主政治的手段，現在看來，通過反傳統的形式已然達到了思想啟蒙的作用，最終目的便是為民主政治服務。反抗精神在之后的民族戰爭中顯現出來。

結語

“反傳統是后人對五四啟蒙的某種思想特征的概括。這一概括已為學術界普遍接受。”[16]二十世紀九十年代以來，隨著國內文化保守主義思潮的興起，對五四反傳統的討論眾說紛紜。雖然有部分學者認為五四反傳統太過激進、獨斷，五四反傳統帶來民族認同的難題，文化重建的難題等。學者王元化也曾說：“激進情緒是我們今天不應吸取的五四的思維模式和思維方式的四個方面之一，因為它趨向極端，破壞力很大。比如由于反傳統，而主張全盤西化。由于漢字難懂，而要求廢除漢字;…由于反對舊禮教，而宣揚非孝?！盵13]這種激進情緒而引起的看待問題單一化是由特殊環境造成的。不能因為此種因由就貿然否定五四反傳統的現代意義。我們應該用歷史的、發展的眼光客觀看待五四反傳統才能總結經驗教訓，揚長避短，為當代構建新文化提供真實、全面的歷史素材，繼承五四反傳統的批判精神，反思五四反傳統的盲目激進所造成的消極后果，為傳統文化的現代性發展創造良好發展環境。

注釋：

[1]《五四運動：現代中國的思想革命》周策縱（美）著。周子平等譯。江蘇人民出版社1996年版。第1頁。

[2] 《五四運動的歷史詮釋》 歐陽哲生著。北京大學出版社2012年版。第222頁。

[3]《思想啟蒙與文化復興-—五四思想史論》 洪俊峰著。人民出版社2006年版。第37頁。

[4]胡適：《陳獨秀與文學革命》，歐陽哲生編：《胡適文集》第12冊，北京大學出版社1998年版，第33頁。

[5]《五四新文化運動的源流》 陳萬雄著。生活.讀書.新知三聯書店。1997年版，第118頁。

[6]《五四新文化運動的源流》 陳萬雄著。生活.讀書.新知三聯書店。1997年版，第119頁。

[7]《五四新文化運動的源流》 陳萬雄著。生活.讀書.新知三聯書店。1997年版，第117頁。

[8]《五四運動的歷史詮釋》 歐陽哲生著。北京大學出版社2012年版。第92-93頁。

[9]《思想啟蒙與文化復興-—五四思想史論》 洪俊峰著。人民出版社2006年版。第183頁。

[10]《五四運動與二十世紀的中國》（上） 歐陽哲生、郝斌主編。社會科學文獻出版社。第49頁。

[11] 《中國現代文學史》（上） 朱棟霖、丁帆、朱曉進主編。高等教育出版社1999年版。第18頁。

[12]歐陽哲生編：《胡適文集》第2冊，第557頁。

[13]《思想啟蒙與文化復興-—五四思想史論》 洪俊峰著。人民出版社2006年版。第193頁。

[14]《新思潮的意義》 歐陽哲生編：《胡適文集》第2冊，第558頁。

[15]賀麟：《儒家思想的新展開》，收入氏著《文化與人生》，北京：商務印書館，1988年8月版，第5頁。

[16]《思想啟蒙與文化復興-—五四思想史論》 洪俊峰著。人民出版社2006年版。第172頁。

[17]《五四運動與二十世紀的中國》（上） 歐陽哲生、郝斌主編。社會科學文獻出版社。第98頁。

參考文獻：

[1]歐陽哲生、郝斌主編.五四運動與二十世紀的中國（上）[M]，北京：社會科學文獻出版社，2001

[2]洪俊峰.思想啟蒙與文化復興—五四思想史論[M].北京：人民出版社2006.12

[3]周策縱（美）周子平等譯.五四運動：現代中國的思想革命[M].江蘇人民出版社，1996

[4]朱棟霖、丁帆、朱曉進主編.中國現代文學史（上）[M] .高等教育出版，1999

[5] 歐陽哲生著.五四運動的歷史詮釋.[M]北京大學出版社，2012

[6]陳萬雄著.五四新文化運動的源流 .[M]生活.讀書.新知三聯書店，1997

[7]嚴家炎.“五四”“全盤反傳統”問題之考辨[J]，文藝研究，2007（3）