西方社會(huì)政策發(fā)展趨勢及對中國的啟示

【摘要】：西方社會(huì)政策在發(fā)展過程中，由于其作用日益突出，目標(biāo)和內(nèi)容不斷豐富，體系日趨完善，所以越來越注重各種利益團(tuán)體和民眾的參與，社會(huì)政策從福利型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變。西方社會(huì)新的焦點(diǎn)和趨勢就是政策研究從收入為本向關(guān)系為本轉(zhuǎn)型，并進(jìn)而推進(jìn)到資產(chǎn)為本，社會(huì)政策突破了民族國家的界限。

【關(guān)鍵詞】：社會(huì)政策;發(fā)展趨勢;啟示

一、社會(huì)政策概述

社會(huì)政策的概念始于德國。第一個(gè)給予社會(huì)政策以科學(xué)概念的是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納，他在1891年發(fā)表的一篇論文中提出：“社會(huì)政策是依立法的行政的手段，以排除分配過程中的弊害的國家政策?！鄙鐣?huì)政策概念從誕生之日起，就指向以非市場的手段進(jìn)行社會(huì)資源再分配這一主題。王卓祺、雅倫·獲加闡述了西方學(xué)者對社會(huì)政策概念理解的轉(zhuǎn)變，指出20世紀(jì)六七十年代主流意見認(rèn)為，社會(huì)政策是政府對市民福利有直接效果的政策，如提供服務(wù)或收入保證，包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、住房、教育及罪犯的處理，這是社會(huì)行政的傳統(tǒng)。20世紀(jì)80年代，社會(huì)政策被理解為決定不同社會(huì)群體的資源、地位和權(quán)力的分配，而這些分配是基于社會(huì)發(fā)展及延續(xù)的理念。20世紀(jì)90年代，社會(huì)政策則深化了有關(guān)資源、地位和權(quán)力分配的概念[]。總的來說，社會(huì)政策是從資源分配發(fā)展到了社會(huì)關(guān)系的分配，社會(huì)政策討論的議題也從再分配范疇擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)范疇。

我國對社會(huì)政策的關(guān)注，始于20世紀(jì)80年代。社會(huì)政策概念出現(xiàn)的初期是有爭議的，認(rèn)為“社會(huì)政策”的提法含義不準(zhǔn)確。改革開放之初，“單位制”的社會(huì)保障制度被打破，社會(huì)政策由于社會(huì)保障制度的獨(dú)立而分化出來，它最初是以對社會(huì)保障的研究而出現(xiàn)的。從國外的經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)政策研究最多的是社會(huì)福利制度。我國近年已有對社會(huì)保障的研究，社會(huì)保障已成為一門獨(dú)立學(xué)科，但與初期的觀點(diǎn)相反，目前學(xué)者們已經(jīng)接受了“社會(huì)政策”的提法。

二、國外社會(huì)政策研究的最新動(dòng)態(tài)和理論關(guān)注

（一）福利體制

社會(huì)政策最初表現(xiàn)為“福利國家”的社會(huì)政策體系，這是在其特定的歷史背景下產(chǎn)生并發(fā)展的。但是隨著后來經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，西方出現(xiàn)了所謂的“福利國家危機(jī)”， 隨之而來的便是各種福利改革思潮和社會(huì)政策的出現(xiàn)，即各國政府在不同程度上采取了偏向新自由主義的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)政策，許多發(fā)展中國家的社會(huì)政策也明顯發(fā)生了新自由主義傾向的改革，即試圖通過降低“福利國家”高成本的社會(huì)保護(hù)來消除危機(jī)，在各種社會(huì)服務(wù)方面都回到自由市場經(jīng)濟(jì)模式。

一些學(xué)者對歐盟的社會(huì)政策體制進(jìn)行了分析。周弘認(rèn)為歐盟社會(huì)福利體制本質(zhì)上是一種試圖把歐洲的傳統(tǒng)價(jià)值觀念與現(xiàn)實(shí)主義的政策主張結(jié)合起來的“雙重社會(huì)政策模式”。這種福利體制借助歐洲聯(lián)盟層面上的自由市場經(jīng)濟(jì)來調(diào)動(dòng)民族福利國家的制度改革，同時(shí)又通過民族福利國家層面上的社會(huì)要求來阻止歐洲聯(lián)盟層面上的“市場社會(huì)化”發(fā)展，從而形成一種“市場社會(huì)”和“福利國家”之間的“第三種社會(huì)模式”。田德文從法律基礎(chǔ)、實(shí)際進(jìn)展和基本性質(zhì)等三個(gè)方面對歐盟目前的共同社會(huì)政策進(jìn)行了論述，認(rèn)為歐共體的社會(huì)政策雖然已經(jīng)超越了主權(quán)國家之間對社會(huì)政策進(jìn)行國際協(xié)調(diào)的范圍，卻并沒有出現(xiàn)替代主權(quán)國家社會(huì)政策的趨勢，而是體現(xiàn)了一種“輔助性原則”。與此相似，羅桂芬認(rèn)為沒有跡象表明歐盟成員國社會(huì)政策有完全集中的趨勢。

（二）福利多元主義

20 世紀(jì)后期，在給陷入福利危機(jī)的西方政府找出路的過程中，學(xué)者們逐漸意識(shí)到，社會(huì)福利是一種整體福利，依賴國家、市場、民間社會(huì)及家庭等各種力量的參與，福利的供給來自四面八方，“大家發(fā)現(xiàn)以前迷信‘福利國’、相信政府萬能，實(shí)在是一個(gè)美麗的誤會(huì)”，福利多元主義（ 也稱為混合福利經(jīng)濟(jì)、福利多元組合、福利社會(huì)） 開始進(jìn)入學(xué)者的視野。國外學(xué)者對福利多元主義的理論闡釋，先后有羅斯提出的“福利多元組合論”、伊瓦斯的 “福利三角論”及約翰遜的“福利四分法”等，彭華民對這些最新的理論成果進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹，并對“福利多元組合范式”及“福利三角范式”作了區(qū)分;在另一篇論文中，他介紹了福利多元主義的“三分法”及“四分法”，分析了福利多元主義的發(fā)展趨勢。田北海等借用伊瓦斯的福利多元主義的四分法模式，嘗試建立福利多元主義的“四維分析框架”，并對這種框架的社會(huì)福利社會(huì)化的涵義及其價(jià)值理念進(jìn)行了。

近年國內(nèi)福利多元主義研究的興起，體現(xiàn)了學(xué)者們試圖將福利多元主義與中國“社會(huì)福利社會(huì)化”的福利體制發(fā)展方向結(jié)合，并尋求改革的理論依據(jù)。大部分學(xué)者意識(shí)到，中國推行的“社會(huì)福利社會(huì)化”改革思路與福利多元主義具有理念上的一致，在分析西方福利多元主義產(chǎn)生的原因時(shí)，也對它在中國社會(huì)環(huán)境下的適用性進(jìn)行了討論?？傮w上看，對福利多元主義的研究體現(xiàn)了一種“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的實(shí)用主義態(tài)度。

（三）發(fā)展型社會(huì)政策

“發(fā)展型社會(huì)政策”的出現(xiàn)引起國內(nèi)學(xué)者的極大興趣。發(fā)展型社會(huì)政策是美國社會(huì)政策學(xué)者梅志里在研究發(fā)展中國家的福利政策時(shí)提出來的，梅志里認(rèn)為發(fā)展型社會(huì)政策出現(xiàn)亦可視為是對社會(huì)政策發(fā)展過程中的“工業(yè)國家社會(huì)政策偏好”的一種反省。長期以來，社會(huì)政策的研究局限于對工業(yè)社會(huì)及其問題的分析，形成了各種有關(guān)資本主義福利國家的分析范式。顯然，這些以資本主義國家為背景的研究范式并不適合用來分析發(fā)展中國家的社會(huì)政策，部分學(xué)者欲圖尋求新的解釋范式。梅志里等人將現(xiàn)代意義的發(fā)展觀和社會(huì)政策的本質(zhì)結(jié)合起來，提出社會(huì)政策的“發(fā)展型模型”或者是“社會(huì)發(fā)展”視角，認(rèn)為發(fā)展型社會(huì)政策作為一種消除社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間裂痕的新方法，不僅適用于南方國家，也應(yīng)該被工業(yè)國家采納。民建中央社會(huì)福利與社會(huì)保障考察團(tuán)認(rèn)為從過去的福利型向發(fā)展型社會(huì)政策轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為社會(huì)支出并不是一種純粹的政府財(cái)政支出，更不是經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的負(fù)擔(dān)或束縛因素，而是發(fā)展生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)增長或持續(xù)發(fā)展必不可少的促進(jìn)因素;二是改變過去社會(huì)政策單純提供福利和社會(huì)保護(hù)的思路，實(shí)行積極的就業(yè)等政策，促進(jìn)發(fā)展來解決社會(huì)問題。

（下轉(zhuǎn)第頁）

（上接第頁）

三、對中國的啟示

在學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)政策經(jīng)驗(yàn)的過程中，國外有關(guān)東亞社會(huì)政策的研究成果引起國內(nèi)一些學(xué)者的注意。首先，在經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)一體化背景下，我們必須面對經(jīng)濟(jì)全球化對我國社會(huì)分層和社會(huì)政策的總體負(fù)面影響的挑戰(zhàn)，即面對全球化與中國社會(huì)階層分化、全球化與中國區(qū)域分化與不均衡發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問題;其次，中國政策必須以現(xiàn)代的公正理念作為社會(huì)政策的基本立足點(diǎn)或者價(jià)值取向;最后，中國社會(huì)政策必須基于社會(huì)公平的價(jià)值觀念或政治哲學(xué)，重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)弱勢群體。潘澤泉認(rèn)為，完善弱勢群體的保護(hù)性社會(huì)政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策對社會(huì)弱勢群體的有效支持，確立支持弱勢群體的社會(huì)責(zé)任觀，重視和整合補(bǔ)償性社會(huì)政策與社會(huì)服務(wù)體系，建構(gòu)發(fā)展性社會(huì)支持體系。成德寧認(rèn)為，社會(huì)政策要處理好公平與效率的關(guān)系，要與國情和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

可見，社會(huì)政策在發(fā)展中的作用日益突出，今后我國社會(huì)政策要注重各種利益團(tuán)體和民眾的參與，同時(shí)，將社會(huì)政策從福利型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)信平.經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)不平等與中國社會(huì)政策轉(zhuǎn)型[J].東南學(xué)術(shù)，2002，（6）：43.

[2]關(guān)信平，鄭飛北.社會(huì)政策議程———?dú)W盟擴(kuò)大與歐盟社會(huì)政策[J].南開學(xué)報(bào)，2005，（1）.

[3]哈特利·迪安，著，岳經(jīng)倫，等譯.社會(huì)政策學(xué)十講[M].上海：格致出版社、上海人民出版社，2009.

[4]安東尼·哈爾，詹姆斯·梅志里.發(fā)展型社會(huì)政策[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[5]考斯塔·艾斯平-安德森，著，鄭秉文，譯.福利資本主義的三個(gè)世界[M].北京：法律出版社，2003.

[6]王卓祺，雅倫·獲加.西方社會(huì)政策概念轉(zhuǎn)變及對中國福利制度發(fā)展的啟示[J].社會(huì)學(xué)研究.1998（5）.

[7]楊團(tuán).社會(huì)政策的理論與思索[J].社會(huì)學(xué)研究.2000（4）.

[8]張敏杰.社會(huì)政策及其在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的取向[J].浙江社會(huì)科學(xué).1999（6）.

[9]李秉勤.英國的研究、教學(xué)及其對中國的借鑒意義[J].社會(huì)學(xué)研究.2000（4）.

[10]周弘.“第三條道路”與歐洲聯(lián)盟的社會(huì)模式[J].歐洲.2000（5）.

[11]田德文.論歐洲聯(lián)盟的社會(huì)政策[J].歐洲.2000（4）.

[12]羅桂芬.歐盟社會(huì)政策與社會(huì)保障體系變革趨勢[J].社會(huì)學(xué)研究.2001（ 3）.

[13]黃黎若蓮.福利國、福利多元主義和福利市場化[J].中國改革.2000（10）.

[14]彭華民.福利三角： 一個(gè)社會(huì)政策分析的范式[J].社會(huì)學(xué)研究.2006（4）.

[15]彭華民.福利多元主義： 福利提供從國家到多元部門的轉(zhuǎn)型[J].南開學(xué)報(bào).2006（6）.

[16]田北海，鐘漲寶.社會(huì)福利社會(huì)化的價(jià)值理念—福利多元主義的一個(gè)四維分析框架[J].探索與爭鳴.2009（8）.

[17]林閩鋼.東亞福利體制與社會(huì)政策發(fā)展[J].浙江學(xué)刊.2008（2）.

[18]黃黎若蓮.歐盟反社會(huì)排斥政策探討[J].公共管理高層論壇.2006（1）.

[19]王家峰.福利國家改革福利多元主義及其反思[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2009（5）.

[20]林閩鋼.東亞福利體制與社會(huì)政策發(fā)展[J].浙江學(xué)刊.2008（2）.

[21]潘澤泉.國外社會(huì)政策研究的最新動(dòng)態(tài)及對我國的啟示[J].理論探討.2007（4）.