從大學(xué)發(fā)展史的視角下分析我國(guó)大學(xué)行政化嚴(yán)重的原因

【摘要】：目前，我國(guó)大學(xué)行政化嚴(yán)重，濃郁的官本位思想違背了大學(xué)“學(xué)術(shù)自由”、“大學(xué)自治”的理念，阻礙了大學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新。本文主要從大學(xué)發(fā)展史的視角下分析我國(guó)大學(xué)行政化嚴(yán)重的原因，希望這一視角的分析能對(duì)去行政化問(wèn)題的解決提供幫助。

【關(guān)鍵詞】：我國(guó)大學(xué);大學(xué)發(fā)展史;行政化;去行政化

新知識(shí)的創(chuàng)造和人才的培養(yǎng)，需要學(xué)術(shù)自由和思想自由，大學(xué)嚴(yán)重的行政化阻礙了大學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新。中國(guó)大學(xué)行政化嚴(yán)重的現(xiàn)狀與大學(xué)發(fā)展史以及中國(guó)歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)、文化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，找到我國(guó)大學(xué)行政化嚴(yán)重的歷史淵源，更有利于去行政化問(wèn)題的解決。

一、清末時(shí)期的中國(guó)大學(xué)

現(xiàn)代大學(xué)源于中世紀(jì)，最早產(chǎn)生于意大利、英等歐洲國(guó)家，其產(chǎn)生初期并不是普及性的社會(huì)教育機(jī)構(gòu)，而只是一部分知識(shí)者的“共同體”或“行業(yè)協(xié)會(huì)”，是一些對(duì)知識(shí)研究有興趣的學(xué)者們的“自治性”組織。在這個(gè)組織中，學(xué)者們自由地探討學(xué)問(wèn)和知識(shí)，那些有威望的人，自然而然成為了領(lǐng)導(dǎo)者和決策者。可以說(shuō)“學(xué)術(shù)自由”與“大學(xué)自治”是中世紀(jì)各國(guó)大學(xué)的共同特點(diǎn)，這一特點(diǎn)也被許多的現(xiàn)代大學(xué)所繼承。

相較于世界大學(xué)的起源和歷史，中國(guó)的大學(xué)則出現(xiàn)在特定的歷史背景下。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)被迫打開(kāi)國(guó)門(mén)，在見(jiàn)識(shí)了外國(guó)列強(qiáng)的船堅(jiān)利炮之后，有識(shí)之士開(kāi)始覺(jué)醒，呼吁學(xué)習(xí)西方先進(jìn)制度，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，引進(jìn)西方教育制度，移植西方大學(xué)的辦學(xué)模式，開(kāi)始了模仿西方教育的艱辛歷程。我國(guó)早期的大學(xué)，可以說(shuō)都是由國(guó)家創(chuàng)辦的，并在政府的資助下逐步發(fā)展，它們?cè)谕獠恐贫攘α康拇呱拢仁骨迥┱粍?dòng)地調(diào)整自己的制度，其辦學(xué)目的是為了“救亡圖存”、“富國(guó)強(qiáng)兵”，其價(jià)值主要體現(xiàn)為一種實(shí)用工具。可見(jiàn)中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)并非西方那樣自然演進(jìn)，并非像西方大學(xué)萌芽時(shí)純粹的追求“學(xué)術(shù)自由”，它們的產(chǎn)生與時(shí)局以及政府的政策導(dǎo)向息息相關(guān)。

二、民國(guó)時(shí)期的中國(guó)大學(xué)

民國(guó)前期，西方大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治觀念，通過(guò)蔡元培等教育家的理論倡導(dǎo)和身體力行，第一次較全面地被國(guó)人所認(rèn)識(shí)。新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)以后，掀起了學(xué)習(xí)西方國(guó)家的教育和科學(xué)文化的熱潮，使大學(xué)從封建官僚機(jī)構(gòu)變成真正意義上的近代大學(xué)。在當(dāng)時(shí)的大學(xué)辦學(xué)者中，許多是從海外留學(xué)歸來(lái)的仁人志士，受過(guò)西方思想和文化的熏陶。1917年蔡元培任北大校長(zhǎng)，極力推崇德國(guó)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，大力主張學(xué)術(shù)研究及學(xué)術(shù)研究的“兼容并包”、“思想自由”和大學(xué)管理的“教授治校”。第一批庚款赴美國(guó)留學(xué)的梅貽琦于1928年任清華大學(xué)代校長(zhǎng)，提出了通才教育、教授治校和學(xué)術(shù)自由等思想，并在辦學(xué)中付之實(shí)施。

我國(guó)早期大學(xué)雖然有過(guò)發(fā)展的黃金時(shí)期，但那并非是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府的開(kāi)明，而是由于處于動(dòng)蕩時(shí)期的政府沒(méi)有能力或者顧不上管控大學(xué)，因而使大學(xué)有了進(jìn)步和發(fā)展的機(jī)會(huì)。雖然個(gè)別有識(shí)之士提出了先進(jìn)的觀念，但他們普遍沒(méi)有意識(shí)到要爭(zhēng)取大學(xué)的獨(dú)立地位，而只是希望政府能夠少管或者不管，因而“學(xué)術(shù)自由”和“大學(xué)自治”沒(méi)能成為主流的教育思想。

民國(guó)后期，國(guó)共兩黨秉承不同的振興理念、爭(zhēng)奪政治權(quán)力資源。這個(gè)時(shí)期的主線是戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家社會(huì)生活的方方面面都要服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)，這決定了該時(shí)期的中國(guó)大學(xué)也只能是在黨化國(guó)家政治制度籠罩之下的大學(xué)，壟斷性地占據(jù)權(quán)力資源的獨(dú)大政黨直接左右大學(xué)的運(yùn)作。

三、新中國(guó)成立時(shí)期的中國(guó)大學(xué)

新中國(guó)成立初期，全面借鑒和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的大學(xué)模式，高度統(tǒng)一的政治力量自上而下地統(tǒng)率著大學(xué)的一切。國(guó)內(nèi)所有的大學(xué)都收歸國(guó)有，成為國(guó)立大學(xué)，統(tǒng)一隸屬國(guó)家部委。教育部作為國(guó)家管理大學(xué)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，既負(fù)責(zé)提供大學(xué)活動(dòng)所需要的設(shè)備及經(jīng)費(fèi)，又領(lǐng)導(dǎo)和控制著大學(xué)中的招生、分配、干部任免、職稱等一系列的活動(dòng)內(nèi)容，特別是對(duì)大學(xué)的辦學(xué)思想、辦學(xué)方向、領(lǐng)導(dǎo)人任命等活動(dòng)的控制，使大學(xué)成為教育部或其他政府機(jī)構(gòu)名副其實(shí)的“下級(jí)”和附屬機(jī)構(gòu)。新中國(guó)成立后的全能政府意識(shí)，將國(guó)家、社會(huì)、政府視為一體，“統(tǒng)一”著所有社會(huì)資源的分配權(quán)力，使任何機(jī)構(gòu)都無(wú)法獨(dú)立于政府的管轄，大學(xué)也自然而然地成為政府的下屬，完全服從政府的管理。

新中國(guó)成立后連續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng)，其矛頭指向了打擊和壓制對(duì)現(xiàn)行大學(xué)制度和政策不滿的內(nèi)容，發(fā)表此類意見(jiàn)的氛圍和條件幾乎沒(méi)有了。事實(shí)上，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，人們根本不敢在公開(kāi)場(chǎng)所提及“學(xué)術(shù)自由”、“大學(xué)自治”、“教授治校”等概念。而政府對(duì)大學(xué)的直接控制模式，成了兼具合法、合理、合情理由的唯一及必然選擇，成為人們思想及精神上完全信賴的制度和方式，人們幾乎不會(huì)去想在政府直接管理模式之外還會(huì)有其他的方式。

四、改革開(kāi)放后的中國(guó)大學(xué)

1978年十一屆三中全會(huì)扭轉(zhuǎn)了文革“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的路線，確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)行改革開(kāi)放”的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)之路。大學(xué)也進(jìn)行了相應(yīng)的制度糾錯(cuò)改革，包括提高教師地位、營(yíng)造真正的學(xué)術(shù)自由氛圍，為大學(xué)里遭迫害的知識(shí)分子平反等等。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立以后，市場(chǎng)手段的優(yōu)點(diǎn)不斷刺激著大學(xué)，使其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的新?tīng)顩r，使大學(xué)更加貼近社會(huì)、引領(lǐng)社會(huì)。競(jìng)爭(zhēng)、效率等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念給許多的中國(guó)的大學(xué)帶來(lái)了新的活力，利用市場(chǎng)機(jī)制不斷的改善管理體制，提高管理水平的效益，實(shí)行資源的最優(yōu)化配置。盡管如此，中國(guó)大學(xué)的行政化問(wèn)題卻沒(méi)有因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊而有所消退。

2010年，國(guó)家公布了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020 年）》明確提出的“取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。”在這份綱要里，對(duì)教育管理體制改革、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)等方面作了方向性的描述，比如政校分離，管辦分開(kāi)，中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，高等學(xué)校探索建立學(xué)術(shù)委員會(huì)、理事會(huì)等等，但具體改革路徑卻不甚清晰。

關(guān)于中國(guó)大學(xué)去行政化的問(wèn)題，有許多不同的聲音。被稱為“改革校長(zhǎng)”的北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華表示，“要時(shí)刻牢記大學(xué)的根本使命，牢記學(xué)校的管理是要為教師和學(xué)生服務(wù)的。把這個(gè)問(wèn)題解決好了，行政化問(wèn)題自然就解決了。”華中師范大學(xué)教授周洪宇認(rèn)為，“高校要去行政化，關(guān)鍵是政府職能的轉(zhuǎn)型。政府要改變過(guò)去命令式的管理方式，向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。”而有些人卻持相反的觀點(diǎn)，有些校長(zhǎng)認(rèn)為高校放棄行政化是貶低教育，這樣會(huì)導(dǎo)致學(xué)校無(wú)法與社會(huì)對(duì)接，行政級(jí)別提供了高校與政府對(duì)話的渠道與平臺(tái)，否則高校將陷入尷尬的境地。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)大學(xué)行政化嚴(yán)重的原因與中國(guó)大學(xué)發(fā)展史息息相關(guān)。它在清末時(shí)期搖搖欲墜的政治環(huán)境中產(chǎn)生，從一開(kāi)始就缺乏學(xué)術(shù)自由，大學(xué)自治的理念，雖然民國(guó)時(shí)期先進(jìn)的教育家們?cè)鴧群斑^(guò)，無(wú)奈受到當(dāng)時(shí)中國(guó)支離破碎大環(huán)境的限制，新中國(guó)成立以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制把大學(xué)牢牢的管控在政府之下，改革開(kāi)放后，大學(xué)的行政化有所變化，但仍然存在許多的弊端。國(guó)家受到“大一統(tǒng)”的文化觀念影響，形成了“官辦官管”的大學(xué)管理邏輯和傳統(tǒng)。但樂(lè)觀的是，國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，盡管改革的過(guò)程很慢，也會(huì)遇到各種各樣的阻力，但是只要政府有壯士斷腕的決心，大學(xué)就有希望成為真正的學(xué)術(shù)殿堂。