用于國際航行的海峽的過境通行制度評析

【摘要】用于國際航行的海峽的通過制度，直接支撐著海洋航行自由法律體系，是國際海洋法的重要制度。中國作為經濟大國具有重大的海外利益需要維護，因此客觀認識并充分利用過境通行制度具有重要的現實意義。本文以科孚海峽案為例對過境通行制度作進一步研究，分析其適用條件及權利界限。“海上絲綢之路”建設需要利用國際法中的相關規定作為法律依據，以維護我國海上經濟通道安全。

【關鍵詞】用于國際航行的海峽；過境通行制度；海洋法公約 科孚海峽案

世界上有116個海峽由于寬度不足24海里而處于海峽沿岸國的領海之內，其中31個被認為是“用于國際航行的海峽”。①用于國際航行的海峽（straits Used for International Navigation）的這一標準主要是以1949年國際法院在科孚海峽案的判決為依據的。在此案的裁判中，國際法院第一次使用了“用于國際航行的海峽”這個概念。隨著我國經濟的高速發展，許多關乎國家安全發展的國際海峽如曼德海峽、馬六甲海峽等，對中國來說都是非常重要的海上交通要道，若這些海峽通行障礙，將嚴重影響我國的可持續發展。世界各國無論是海上的貨物運輸、維護主權、軍艦護航等經濟、行政或軍事活動等，都離不開重要的海上咽喉要道——用于國際航行的海峽。我國應當在遵循《海洋法公約》的基礎上，尊重海峽沿岸國主權，積極與其協商，共創暢通的海峽通過國際環境。這不僅關系到我國的能源安全的保障，同時也體現我國在南海以及馬六甲海峽安全方面的關注和利益所在，防止他國通過對馬六甲海峽海上安全領域的滲透和控制，達到遏制中國目的。本文即以科孚海峽案（corfu channel case）為例來對過境通行制度作進一步研究，分析過境通行制度的適用條件及其權利界限。

一、科孚海峽案的基本案情與國際法院裁決②

（一）基本案情。1.案件背景。科孚海峽是在阿爾巴尼亞和希臘之間連接地中海和亞得里亞海的重要航道。1946年10月22日，一支由兩艘巡洋艦和兩艘驅逐艦組成的英國艦隊航行于科孚海峽北部時，其中兩艘驅逐艦觸碰水雷，艦只損壞并導致82人死傷。事件發生后，英政府準備在有關海域掃雷并告知阿政府，后者表示強烈反對。在11月12日和13日，英國艦隊進行了掃雷作業，共探尋到22枚德式水雷。英國將此事提交到了聯合國安理會，要求阿爾巴尼亞對英國艦只和人員的傷亡承擔責任。1947年4月9日，安理會建議英阿兩國依照《國際法院規約》將此事件交國際法院裁決。隨后在5月22日，英國以請求書單方向國際法院起訴。2.當事國的訴訟請求。英國、阿爾巴尼亞簽訂特別協議，請法院就以下兩個問題進行裁決：①按照國際法，阿爾巴尼亞是否應當對1946年10月22日在科孚海峽內發生的水雷爆炸和英國的損失承擔責任？②按照國際法，英國海軍在10月22日和11月12日、13日的行為對阿爾巴尼亞主權是否侵犯，是否應當承擔賠償責任？

（二）國際法院的裁決。1949年4月9日，國際法院作出裁決。關于第一個問題，法院以11票對5票判決阿爾巴尼亞對爆炸事件應當負責。法院認為，一國雖然管轄著其領土但不必然就認為該國對領土范圍內發生的所有違法行為都是知道的。法院審查了以下兩類事實：一是阿政府在英艦爆炸前后的行為和態度；二是從阿爾巴尼亞海岸監測到海峽布雷的可能性。得出的結論是從阿爾巴尼亞海岸能夠觀察到爆炸海域的布雷行為。阿政府有義務向一般航行目的的船舶告知其水域內存有雷區。由此，法院確認阿爾巴尼亞的嚴重的不作為應當承擔國際責任，阿政府應對英國應當承擔賠償責任。關于第二個問題，依據當時國際法上公認的原則，法院認為在平時，一國軍艦有權通過位于公海兩部分之間的用于國際航行的海峽，而無需經過沿岸國事先許可，沿岸國對此種通行不得禁止，條約另有其他規定的除外。法院否定了阿政府提出的英軍艦不屬于無害通過的觀點。法院認為，雖然英艦的通過存在試探阿政府的態度，但其只要以符合國際法的，無害通過的方式通過海峽，這種通行就屬于合法行為。故法院以14票對2票判定，英軍艦10月22日通過海峽的行為不屬于對阿方主權的侵犯。對于11月12日和13日英國海軍在阿爾巴尼亞領海內的掃雷行動，法院16名法官一致判定，此行為是對阿方主權的侵犯。法院指出，英艦的掃雷活動不能以行使無害通過權來證明其正當性，國際法禁止外國軍艦未經他國同意就在他國領海內收集證據。法院認為這種做法會引發許多嚴重濫用武力的行為，這對國際社會的和平秩序產生巨大危害。同時法院駁回英國提出的其行動為自保或自衛措施的辯解。法院認為，在獨立國家之間，尊重領土主權是國際關系最重要的基礎。國際法院于1949年12月15日對本案作出裁決，并明確了阿爾巴尼亞對英國承擔責任的具體賠償數額。但阿爾巴尼亞未執行國際法院的判決。科孚海峽案是聯合國國際法院成立后判決的第一個案件。用于國際航行海峽的概念是由國際法院在這起案件中首次提出來的。在該案中國際法院認為地理特征在判定一條海峽是否屬于國際海峽時起到決定性作用，而功能性因素僅具有輔助性作用，是次要的因素。③國際法院對科孚海峽案的判決的對國際法的發展產生重大影響。

二、《聯合國海洋法公約》關于過境通行制度的規定④

1974年6月召開的第三次聯合國海洋法會議期間，英國提出《關于領海及海峽的條文草案》， 這個提案中首次提到了“過境通行（transit passage） ”的概念。1982年的《海洋法公約》中“用于國際航行的海峽”的相關法律規定繼承了英國提案的內容。作為當今國際社會的海洋法典，聯合國海洋法公約》自1994年生效以來，對世界海洋的政治和戰略格局產生了深遠的影響。⑤過境通行的外國船舶與飛機應當遵守海峽沿海國的相關法律和規章。享有主權豁免的船舶或飛機違反沿岸國法律、規章或海洋法公約的相關規定，給海峽沿岸國造成妨害的，船舶的船旗國或飛機的登記國要為之承擔國際責任。

三、客觀評價過境通行制度的適用規則與界限

（一）過境通行制度對沿岸國主權的合理限制。在第三次聯合國海洋法會議中，關于國際海峽適用的通行制度是一個關注度較高的熱點問題。美、蘇等航海大國堅持要求在國際海峽適用航行自由和飛越自由的制度。馬來西亞、印尼和西班牙等海峽沿岸國主張實行領海無害通過制度，并且軍艦通過時應當事先通知或經海峽沿岸國批準。另外許多非海峽國出于本身航行利益的考慮，采取中立的態度。最終，海峽沿岸國在該會議中對美、蘇等作出讓步，承諾對領海覆蓋的海峽內的主權作出限制，賦予其他國家一種新型的航行權——過境通行權。《聯合國海洋法公約》是國際社會歷經多年多次協商所達成的綜合性國際條約，它是國際社會對海洋權益進行博弈之后達成的結果。《公約》最突出的成就是它在維護傳統海洋大國利益的同時也適當地顧及了海洋小國和內陸國家的利益。⑥

（二）過境通行權的權利界限。經過30年的實踐，在《海洋法公約》框架下，各國的航行自由大都能得到較好的保證，但以“妨礙航行自由”為名侵犯沿海國合法權益的事件仍有發生。國家在用于國際航行的海峽上從事軍事活動時其享有的權利與義務的是什么、又比如在此海峽上外國海軍艦隊通過時的數量規模多少才算合理，其自由度有多大、應當受到怎樣的約束與限制，這都需要國際社會進一步的協商。

（三）過境通行制度適用的例外情形。過境通行制度有三個例外情形：（1）如果海峽寬度超過24海里，海峽中有公海或專屬經濟區的，則此海峽為公海航行自由制度；（2）如果此海峽是由海峽沿岸國的一個島嶼與其大陸形成的，而且該島向海一面有在航行和水文特征方面同樣方便的一條穿過公海或專屬經濟區的航道時，應當實行無害通過制度。比如我國的瓊州海峽。（3）實行特別協定制度的海峽依其協定。比如黑海海峽、麥哲倫海峽。

四、結論

研究國際海峽的通行法律制度，對保護我國的國家利益和船舶飛機的順利通行，保障良好的國際海上通行秩序都具有非凡的意義。尊重《聯合國海洋法公約》中用于國際航行的海峽的規定，對我國順利推進“海上絲綢之路”的建設至關重要。同時，我國在這些國際海峽還應積極參與到維護海峽航行安全的活動中，與國際社會一道共同打擊海上恐怖主義等違法犯罪活動。國際海峽的安全通行要求各國遵守國際法和其他國內法的有關規定，禁止損害海峽沿岸國的權益。在尊重國家主權原則的條件下，我國不僅要和海峽沿岸國開展合作，同時也要積極和國際海峽其他使用國進行溝通，以保證海峽安全和暢通。⑦在國家總體安全觀視角下，領土安全、軍事安全和其他安全因素需要統籌協調且與我國經濟發展水平相適應，我國國家安全的重心不再局限于以陸地為中心的國防和近海領土安全。我國要保護海外的國家利益，而保護海外利益應當運用現有的國際法制度，因此客觀地研究且充分運用過境通行制度對我國在維護用于國際航行的海峽的航行利益方面具有很大的現實意義。

注釋

①邵津主編：《國際法》，北京大學出版社2014年7月第5版，第139頁。

②參見馬呈元，張力編著：《國際法案例研習》，中國政法大學出版社2014年1月第1版，第81～86頁。

③參見劉惠榮，劉秀，西北航道的法律地位研究，《中國海洋大學學報》（社會科學版），2009年第5期，第3頁。

④此部分的法律規定詳見《聯合國海洋法公約》第三部分“用于國際航行的海峽”。聯合國網站：http：//www.un.org/zh/law/sea/los/article3.shtml，訪問時間：2016年1月18日。

⑤于昕，馬六甲海峽法律環境初探，《中國海洋大學學報》（社會科學版），2010年第3期。

⑥王建廷，海上軍事活動的自由與限制——基于《聯合國海洋法公約》的考察與分析，南京師大學報（ 社會科學版），2012 年 1 月，第1 期。

⑦參見童偉華，我國使用的國際戰略海峽航行利益維護對策，《河南財經政法大學學報》，2015年第3期（總第149期），第22頁。

作者簡介

申海亮，1987年10月，男，河南浚縣人，經濟法學碩士研究生在讀.天津工業大學文法學院14級經濟法學研究生.