淺談分流教育的弊端

【摘要】從分流教育的研究手段來探討分流教育的實施，結合分流教育的影響因素研究分流教育具體操作中所產生的效用。

【關鍵詞】分流教育；教育公平；同伴效應

分流教育的有關研究中，同伴效應（peer effect）占有重要理論地位。同伴效應中相互競爭的成分有多大？從嚴格的實證研究角度講，這個因果很難單獨評估出來，因為把成績相同的孩子放在一起，他們有可能相互競爭，也有可能因有類似的家庭背景和社會地位而更容易溝通，也有可能因為缺乏多樣性而影響創造力。一般都要受控隨機實驗（RCT，Randomized Controlled Treatment）才能做出來，很多時候教育學家、經濟學家常常沒有這個條件。因此，絕大部分研究和分析都是針對分流教學的，包含了分班/擇校等各種區別能力教學的措施。

一、分流教育的定義

不同國家對于分流的定義不一樣，以我國為例，指的是我們國家高中和部分初中普遍存在的分實驗班（火箭班、快班、強化班）以及普通班（平行班、慢班）教學的現象，這在西方國家也是普遍存在的。如果只是單純比較快班和慢班教育的成果，包括升學率、高等教育完成比率、失業率、犯罪率以及青少年懷孕比率等，就會忽略其它變量對學生表現的影響。如，有可能一個學生內在能力就是比另一個要強，所以他/她去了實驗班，而另一個去了普通班，以后我們觀察到的人生軌跡分歧可能都是拜內在能力所賜。另一個很有可能形成干擾的因素是家庭背景，包括家庭收入、父母教育、祖父母教育，等等。這一因素同樣會同時影響學生進入快班的概率以及日后的成就。這些因素都會干擾我們希望進行的研究。

二、分流教育的研究手段

解決的方法主要有以下幾種。一是做受控實驗。芬蘭在上世紀進行了一次學制改革，將普遍義務教育的時間延長了兩年。由于芬蘭的教育制度是在義務教育后分流學生，所以這次改革相當于在全國范圍進行的一次實驗，個體是否接受改革不受自身特質和家庭背景影響，從而可以得到分流時間推遲對學生成績的影響。

另一種選取準實驗的典型方法是觀察入學制度的改革，Kang選取的就是韓國初中的學區內隨機分配學位制度（在中國很多地方直接叫派位或者電腦抽簽）。

實際上，不管是學校里分快慢班，還是在學校層面上的分流，比如非常嚴格的新加坡分流教育，實質都是一樣的：把不同水平的學生放到一起，提供不同的教學資源。這一觀點在西方很早就有大量的爭論，二戰后很多國家都經歷了去分流化（de-tracking）的浪潮。傳統觀點認為分流教育本身是公平和教育的取舍：將不同的學生放在一起教育，可以確保他們大致得到相同質量的教育，遏制分化；將不同的學生分開教育，可以因材施教，提高教育系統的效率。

三、分流教育的影響

（一）師資方面

如果是同一學校內部，師資分化大致不會特別嚴重，但配備的老師仍然有可能有差別，老師在各個班級的投入也未必會相同。如果學校對出成績特別重視，分流出來的好班很有可能得到更多的資源。如果分流不是在學校內部進行，這一現象可能會嚴重得多，好的公立學校和差的公立學校師資力量可能有天壤之別，而頂尖的私校又凌駕于公立學校之上，可能在全球范圍內享有盛譽。同時，不同能力的班級，或者招收不同等級學生的不同學校，學生的選擇權也可能有很大差別。比如說交換機會、大學水平課程、藝術體育類訓練等，可能因為不同的劃分而有差距。當然，劃分班級也有可能幫助老師更好地實施針對性的教學措施，比如美國的KIPP項目。老師不需要害怕壓抑高水平學生，也不需要擔心落下還未達到熟練程度的學生，可以制定一份單一然而非常深入的計劃，用統一的方式實施溝通，這是支持分流舉措的。因此，在教師方面，存在兩個相反的因果關系。

（二）學生方面

這里最大的爭議就是同伴效應究竟有多強。最關鍵的問題是，我們想知道在規定集體規模的基礎上，不同水平學生互動，對雙方可能造成的影響。如果是班級內部成績好的和成績壞的頻繁互動，那這就叫做結對子。如果是直接把學生劃分成兩個班，那就叫做分流。如果不分流，班級內部會有更頻繁、更多樣化的不同水平和不同個體特征的學生互動；如果分流，則互動限制在類似學生之中。這里也存在多種因果效應，Kang在韓國中學的準實驗研究顯示：同伴效應極為明顯，同伴的成績是預測學生個人成績的良好變量，且成績好的學生更愿意和成績好的學生玩耍。在英國、美國和肯尼亞進行的實驗得到了類似的成果。但也有不同的結果，Rozelle和其他三名中國學者在大陸農民工子弟學校進行的隨機試驗顯示：讓好成績和成績不那么好的學生結對子平均而言不會影響好成績學生，而他/她的伙伴成績平均有接近20%個標準差的上升。

（三）學校生源方面

分流/不分流的決定還會通過影響學校生源，進而影響教育市場的均衡。如果市場上同時存在公立學校和私立學校，公立學校會自發地選擇分班。因為，如果同伴效應顯示周圍都是好學生的成長環境有好處的話，家長就會設法為孩子創造這個環境。如果公立學校魚龍混雜，家長擔心自己的孩子會受到不良影響的話，就會把孩子送到私立學校。公立學校為了吸引高質量生源，必須實施分流教學。相反，在市場均衡中，私立學校實施分流的強度可能還要低于公立學校。

四、分流教育的效用

由前面幾點分析看到，想要直接通過理順幾方面因果關系來得到結論很難，因為可能的因果關系很多，很難分離出來。因此，我們最終還是要回到實驗或者準實驗的路子上來，直接做整體的研究，直接研究分流對成績的影響。

具體的實證策略，主要是雙重查分（DID，Difference-in-difference）。主要技巧就是通過國際的或者省級/洲際數據，通過不同的州比較來消掉學校特征隨時間變化的趨勢，通過不同時間段的比較來消掉各地學校一些獨有的特征，從而得到分流對成績的正效應。也有少數研究用了傾向得分匹配（PSM，Propensity Score Matching）和RD（Regression Discontinuity Design）。不過相比之下，雙重差分占了絕大多數。

Hanushek和Woessmann在2005年做的研究用的是DID（PS）M，結合了DID和PSM方法，具體是利用大量關于已有特征的數據構造出實驗組和對照組，然后再做DID。研究涵蓋了60多個國家。每個國家是否分流有已有的權威數據庫衡量，學生成績來自PISA，就是之前中國學生在其中表現相當出色的那個國際測試。他們研究的結論偏重于兩方面：一是效率，在這里用國際測試中的成績衡量；二是公平，用該國學生測試分布的標準差衡量。分布的標準差衡量了整體分布的離散程度，標準差越大，說明學生的成績越分散，內部越不平等；標準差小，說明學生的成績比較集中。這篇文章得到的結果還是比較震撼的，它說明所謂公平和效率的權衡取舍可能根本就不存在。首先，更早的分流降低了整體成績。我們可能通常以為，好學生在好的環境中可能變得更好，不那么好的學生則會變得更差。可事實并非如此，早分流的國家，幾乎每個分段的學生在國際測試中成績下降了。研究得出結論：公平效率之間未必有權衡取舍，也有可能兩者同時受到損害。

Brunello和Checchi在2006年完成的另一項研究考察了分流教學的長期影響。沒有使用當時的成績做被解釋變量，而著力于考察分流教學對學生個體未來更長期的“成績”，包括最高學歷、失業率以及勞動收入的影響。在回歸中不僅包括了單純的分流教學項，也納入了學生家庭背景和分流教學的交互項，如果這一項估計出來系數是正的，說明分流教學會放大家庭背景對學生長遠道路的影響。兩位作者在這里用父母教育水平來衡量家庭背景，而數據檢驗也顯示在樣本數據（主要是歐洲國家）中，父母教育程度和家庭收入等變量有非常高的相關性。很可惜，結果非常顯著，意味著更早的分流教學會放大家庭背景對學生未來的影響。父母教育背景更高的學生在學歷、收入和工作穩定程度方面的優勢會被早分流進一步放大，這是分流教學損害公平的另一項證據。

Checchi和Flabbi用意大利的數據得到了類似的結果，他們還發現，如果更早地實施學生分流，女生的未來受家庭背景影響比男生受家庭背景影響的幅度也更大。Pekkarinen等三名學者用1972-1973年芬蘭推遲分流的教育改革做了估計，發現了兩點效應。一是延遲分流時間顯著提高了那些父母只接受過基礎教育的學生分數。二是控制其它因素之后，隨著改革的進行，學生的測試分數穩步提升。

五、結論

總而言之，盡管也存在一些正面證據，但一系列總體研究和個案研究都顯示分流教學對學生測試分數的負面作用，這意味著有可能單純的分班并不能提高成績，我們觀察的成績差異主要來自家庭背景、學生組成和師資投入。此外，分流教育很有可能放大家庭背景差異對學生未來的影響，如果我們更在意中學階段教育的公平性，這應該引起我們的注意。

參考文獻

[1]Betts J. The economics of tracking in education[J]. Handbook of the Economics of Education， 2011， 3（341-381）： 4.

作者簡介

黃其祥，1989年6月，男，浙江溫州人，碩士研究生，助教，機電一體化.