宋襄公仁義嗎

有人嘲笑宋襄公之仁義太過迂腐；有人則褒獎宋襄公的仁義之舉，贊其詮釋了貴族精神。其實，宋襄公是否仁義都是值得商榷的。

最初讀宋襄公的“不鼓不成列”時，心中充滿崇敬與感動。不過，全面讀了關于宋襄公的歷史，就覺得自己當初太想當然了。

就拿“不鼓不成列”這件事來說吧，宋襄公到底做沒做到仁義，也是仁者見仁智者見智的。對待敵人，他的確是講究風度了，是寧可站著死也不趴下活，是具有貴族精神。但是從他部下的角度衡量呢？他的選擇是否殘忍呢？講風度，自己去講，不能拿別人當炮灰來成就自己的風度。

有些讀者會強調，春秋時期的戰爭不會斬盡殺絕，只是點到為止。雖然春秋時的戰爭不像戰國時那么殘忍，這個我承認，但是也絕非是點到為止。

《左傳》里是這樣寫宋軍失敗的情形的：“公傷股，門官殲焉。”宋襄公的大腿還傷得不輕，直接使其為此丟掉了性命，而他的親兵是被殲滅的。倘若宋襄公聽從子魚的話，他們不會敗得這么慘，說不定會有很多人保住性命。為此，國人都埋怨宋襄公。宋襄公說：“君子不忍心傷害已經受傷的敵人，不擒捉頭發花白的老年人。古人作戰，不靠關塞險阻取勝。寡人雖然是殷商亡國的后裔，但不攻擊沒有擺開陣勢的敵人。”子魚說：“您這是不懂戰爭……訓練士兵，就讓他們明白國家恥辱是什么，然后教他們戰術，就是為了多殺敵人。敵人受傷而沒有死，為什么不可以再殺傷他呢！如果舍不得再傷害他，還不如一開始就不殺傷他；如果憐憫他頭發花白，就干脆向他投降。”對敵人仁慈，就是對自己部下的殘忍。

以上是看問題的角度不同，宋襄公“不鼓不成列”的仁義就大打折扣。下面，就是更令人費解的了。

以宋國的實力，當時是不足以稱霸的，所以宋襄公就想聯合稱霸，甚至為了稱霸還干過用小國國君祭祀的事。司馬子魚說：“古時候六種畜牲不能相互用來祭祀，小的祭祀不殺大牲口，何況用人呢？祭祀是為了人。百姓，是神的主人。殺人祭祀，有誰來享用？”這件事是明確記載于《左傳》上的。當然，歷史是成功者寫的，這其中可能有后世成功者有意損毀宋襄公形象的成分。

《左傳》對宋襄公的所作所為沒有給予明確評價。《公羊傳》對宋襄公給予了美譽，“君子大其不鼓不成列，臨大事不忘大禮，有君而無臣。以為雖文王之戰，亦不過此也。”而《谷梁傳》則認為，“泓之戰”純屬宋襄公的咎由自取，是他自不量力且有失道義招來的禍患，而他在戰爭中的表現也很難算仁義。“信之所以為信者，道也。言而不道，何以為道？道之貴者時，其行勢也。”對宋襄公的大力褒獎當始于司馬遷，司馬遷在《史記》里寫道：“襄公之時，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗于泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也。”然而，韓兆琦在評注《史記》時言：“此史公借《公羊傳》之說以發揮自己憤世嫉俗，蓋春秋已禮崩樂壞，漢代更人心險惡，故與其贊乖巧不如贊迂拙。”

也許，并非是司馬遷無視宋襄公的不仁，而是司馬遷的所見所聞以及其自身遭遇，讓他倍感漢朝仁義盡失，所以他借褒獎宋襄公諷刺當朝，更寄托了他對美好人性的希望。正應了意大利史學家克羅齊的那句名言：一切歷史都是當代史。

李零說：“戰國時期，大家都說，上古之人道德高，帝王皆行禪讓。在位的人，年紀大了，必訪賢人，非把天下讓給他。而被訪的人，都是見權位就躲，遇名譽就讓……這是想象，亂世之人對唐虞盛世的想象。缺什么想什么，這是規律。”