公立高中擇校費(fèi)納入薄弱學(xué)校建設(shè)的可行性分析

【摘要】：為實(shí)現(xiàn)教育公平所頒布的就近入學(xué)政策引來(lái)一陣“擇校狂潮”，剖析經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的“狂潮”背后是不斷升溫的尋租活動(dòng)。本文通過(guò)對(duì)教育尋租與擇校熱潮的客觀分析，以政府授權(quán)收取擇校費(fèi)為法律前提，試圖為薄弱學(xué)校的建設(shè)開(kāi)辟新的資金渠道提供可行性對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】：擇校費(fèi);擇校尋租;薄弱學(xué)校建設(shè);對(duì)策

一、“擇校浪潮”現(xiàn)狀分析

1993年國(guó)家為實(shí)現(xiàn)教育公平取消小升初考試并且出臺(tái)就近入學(xué)政策，“擇校”也油然而生，就近入學(xué)政策解決了多數(shù)人的入學(xué)問(wèn)題，卻不能滿(mǎn)足渴望獲得優(yōu)質(zhì)教育甚至不惜花重金舍近求遠(yuǎn)送子女讀“名校”的家長(zhǎng)需求，家長(zhǎng)對(duì)“名校”的過(guò)度偏愛(ài)導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育的需求量上升，“擇校熱”至今高溫難退甚至呈愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。“擇校”這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的產(chǎn)物有他產(chǎn)生的必然性，但對(duì)它的合理性各方態(tài)度不一。部分學(xué)者認(rèn)為擇校不僅是學(xué)生的權(quán)利也體現(xiàn)其對(duì)教育公平的渴求，他方不得干涉其對(duì)教育的自由選擇。另一部分學(xué)者則認(rèn)為擇校有悖教育公平且易導(dǎo)致教育腐敗，家長(zhǎng)繳納高額擇校費(fèi)或是利用人際關(guān)系將原本屬于其他學(xué)生的教育資源據(jù)為己有，特別是對(duì)弱勢(shì)群體和貧困家庭子女而言尤為不公。

學(xué)者在探討擇校問(wèn)題的同時(shí)更多的關(guān)注到了其背后的尋租行為，作為教育領(lǐng)域的主體通過(guò)非生產(chǎn)性手段運(yùn)用權(quán)力將所掌握的資源有意設(shè)置障礙，通過(guò)設(shè)置需求障礙來(lái)獲取非生產(chǎn)性收入的擇校尋租行為的規(guī)范體系建設(shè)和治理政策應(yīng)是各方亟待解決之大事。

二、擇校費(fèi)納入薄弱學(xué)校建設(shè)資金的可行性

1、公立高中擇校費(fèi)使用情況

擇校費(fèi)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是政府政策規(guī)定的合法性收益，另一類(lèi)則是亂收費(fèi)所得擇校收益。本文通過(guò)對(duì)鄂市兩所公立高中擇校費(fèi)調(diào)查情況得出擇校費(fèi)收取多為政策規(guī)定中的合法收益，使用也較為透明，多數(shù)用于學(xué)校建設(shè)以改善硬件設(shè)施。但是亂用、濫用、挪用經(jīng)費(fèi)問(wèn)題各個(gè)學(xué)校仍沒(méi)有徹底根除。目前地方關(guān)于擇校費(fèi)問(wèn)題并沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)項(xiàng)文件，只在學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中提及，相關(guān)文件也較為零散且年限較長(zhǎng)。鄂市2016年起取消收取擇校費(fèi)，改為招收借讀班等，基本屬于換湯不換藥。

本文所調(diào)查的兩所高中收費(fèi)情況不一，A高中是鄂市重點(diǎn)中學(xué)，政府投入大量資金用以學(xué)校建設(shè)、聘請(qǐng)優(yōu)秀教師，除政府經(jīng)費(fèi)外，企業(yè)贊助也是其重要經(jīng)費(fèi)，這一部分費(fèi)用多數(shù)用以保障教師津貼及學(xué)生的獎(jiǎng)助學(xué)金正常發(fā)放。A校聚集了全市最好的教育資源，學(xué)生入校門(mén)檻極高，除正常招收的優(yōu)秀學(xué)生外，開(kāi)設(shè)國(guó)際班、借讀班，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本依學(xué)生成績(jī)而定，且有嚴(yán)格的名額限制，價(jià)錢(qián)從一萬(wàn)至八萬(wàn)元不等。據(jù)受訪的A校教師透露，此部分費(fèi)用用以員工福利發(fā)放額度較小，除帶出優(yōu)秀畢業(yè)班的教師有較高福利外，其他教師福利處中下等水平，具體這部分經(jīng)費(fèi)流向何處不得而知。B校前身是一所民辦高中，后由政府接手，目前教學(xué)水平僅次于A校，雖然與A校的政府豐厚資金支持不能相比，但是其企業(yè)支持力度極大，加之開(kāi)設(shè)多個(gè)借讀班，收費(fèi)也與A校基本持平，故學(xué)校資金較為豐裕。通過(guò)采訪B校教師得知，借讀生多數(shù)是高官或富商子弟，入校一次性繳清所有費(fèi)用另外還要向原學(xué)籍學(xué)校繳費(fèi)，每個(gè)年級(jí)都開(kāi)設(shè)2—3個(gè)借讀班，班容量在40人左右，這些學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)較差甚至有不少問(wèn)題學(xué)生。這部分費(fèi)用多數(shù)用于本校支出，但教師福利水平?jīng)]有明顯提升。

2、擇校費(fèi)納入薄弱校建設(shè)經(jīng)費(fèi)可行性分析

擇校費(fèi)的實(shí)際用途政府有明文規(guī)定，必須專(zhuān)款專(zhuān)用。但據(jù)調(diào)查，多數(shù)學(xué)校都存在濫用、挪用情況，這也造成了極大資源浪費(fèi)，多數(shù)教師表示收取擇校費(fèi)后學(xué)校的硬件設(shè)施有了極大的改善，但年年粉刷、翻新確實(shí)沒(méi)有必要，應(yīng)該把資金用于學(xué)校其他方面的運(yùn)作上去。通過(guò)走訪調(diào)查得知，目前政府、企業(yè)界支持款項(xiàng)已足夠維持學(xué)校的良好運(yùn)行，故收取的高昂擇校費(fèi)確有濫用之嫌。擇校費(fèi)和通過(guò)開(kāi)設(shè)借讀班、國(guó)際班所得收益的合法性一直都存在爭(zhēng)議，加之政府出臺(tái)的相關(guān)政策文件不足，對(duì)這部分費(fèi)用的使用監(jiān)管力度不夠，無(wú)形中讓學(xué)校、家長(zhǎng)滋生鉆空子的投機(jī)心理，若不嚴(yán)加管制，必會(huì)助長(zhǎng)教育腐敗之風(fēng)。

與重點(diǎn)公立高中相比，單靠政府支持的學(xué)校其經(jīng)費(fèi)明顯不足，尤其是鄂市周邊的縣公立學(xué)校、打工子弟學(xué)校，無(wú)論是硬件設(shè)施還是教師實(shí)力或?qū)W生素質(zhì)都不能與重點(diǎn)校相杭衡。本市在貫徹落實(shí)“扶持重點(diǎn)”的同時(shí)，應(yīng)更多的關(guān)注如何解決這些學(xué)校師資力量薄弱、經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題，薄弱的根源在于資金不足。要想使“擇校費(fèi)”問(wèn)題趨于合法合理化，除要完善政策制度外，更應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)管同時(shí)建立起專(zhuān)項(xiàng)資金庫(kù)用以薄弱校建設(shè)，一方面可以緩解政府壓力，更多的也可以杜絕教育資源浪費(fèi)、提升薄弱校辦學(xué)水平，真正使教育公平落到實(shí)處。

三、對(duì)策

1、出臺(tái)相關(guān)政策使擇校走向合法化

有學(xué)者指出“擇校是我國(guó)計(jì)劃教育體制向市場(chǎng)教育體制過(guò)渡的一個(gè)標(biāo)志，體現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)教育資源逐步走向市場(chǎng)化的過(guò)程。”由此可見(jiàn)，將擇校問(wèn)題全盤(pán)否認(rèn)的思想是不合理的。當(dāng)然，多數(shù)學(xué)者對(duì)擇校存在異議的原因在于經(jīng)費(fèi)使用不合理，如何讓“擇校費(fèi)”這把雙刃劍的使用趨向合法合理且用到實(shí)處？一方面應(yīng)制定并出臺(tái)相關(guān)政策制度、法律法規(guī)加以規(guī)制，另一方面教育部門(mén)應(yīng)建立擇校招生的門(mén)檻準(zhǔn)入機(jī)制，防止教育腐敗現(xiàn)象蔓延。

2、建立財(cái)政專(zhuān)戶(hù)用于扶持薄弱學(xué)校建設(shè)

政府對(duì)薄弱學(xué)校投入的捉襟見(jiàn)肘把教育公平這桿天秤束之高閣，所帶來(lái)的是優(yōu)質(zhì)學(xué)校、薄弱學(xué)校嚴(yán)重的兩極分化，這給教育水平的提升帶來(lái)隱患，也阻礙教育公平原則的落實(shí)。政府部門(mén)應(yīng)加大對(duì)薄弱學(xué)校的經(jīng)費(fèi)投入力度，促進(jìn)教育事業(yè)均衡發(fā)展。政府應(yīng)明確規(guī)定擇校費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和使用范圍，名校收取的高額擇校費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一交給政府部門(mén)用于教育經(jīng)費(fèi)支出，政府應(yīng)給收繳的擇校費(fèi)建立財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，專(zhuān)門(mén)撥出一定份額用于薄弱學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源和教師資源。

此外，政府在授權(quán)學(xué)校收取擇校費(fèi)后應(yīng)要求并監(jiān)督名校將擇校費(fèi)用于扶持一所或多所簿弱學(xué)校。對(duì)于派去幫扶對(duì)口薄弱學(xué)校提升教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)秀教師，可給予豐厚的福利和報(bào)酬以資鼓勵(lì)，用經(jīng)濟(jì)刺激的方式加大幫扶力度。同時(shí)可充分運(yùn)用當(dāng)下先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在弱學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中加大多媒體的投入力度，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的方式，讓更多的薄弱學(xué)校學(xué)生享受到優(yōu)質(zhì)課程。政府在授權(quán)的同時(shí)也應(yīng)派專(zhuān)人定期驗(yàn)收、視察對(duì)口雙方學(xué)校工作，加大監(jiān)督管理力度，使教育資源均衡發(fā)展走向?qū)嵦帯?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]楊秀芹.擇校—教育尋租視角下的探析[J].教育探索.

[2]楊東平.中國(guó)教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：132.

[3]郝寶偉.高等教育尋租的制度分析[J].清華大學(xué)教育研究.2006.05.

[4]張巖.我國(guó)高中擇校費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].現(xiàn)代交際.2011.03