側調研究綜述

2016-04-29 00:00:00韋具旺

當代音樂(下旬刊) 2016年10期

[摘要]側調作為中國古代的一種宮調概念，長期以來，受到人們的廣泛關注，但由于史料不足，難以進行考證，曾一度受到人們的誤解。近年來，研究者們提出各種說法，較為重要的觀點有調式說、調高說、音階說、調式總稱說等。但是要徹底弄清這一概念，還須在前人研究的基礎上，不斷深入挖掘新的史料，利用多學科交叉研究的方法，全面解讀現有史料，更要留意民間音樂中古代音樂的遺響，才能使得對于側調的研究有新的進展。

[關鍵詞]側調；調式；調高；音階；調式總稱

中圖分類號：J61 文獻標志碼：A 文章編號：1007-2233（2016）10-0089-03

側調作為漢代相和歌所用的一個特殊調式（姑且認為是一種調式），對于其研究，從古至今從未間斷過。明清以來，有學者誤認為“側調”即“瑟調”，他們無視古文獻及古代音樂史實，缺乏必要的考證，便以訛傳訛，使得“側調”這一“中古調式”的面目越來越模糊。進入20世紀，音樂史學研究漸成體系，諸多學者對側調都進行了研究。如楊蔭瀏、夏野、黃翔鵬、丁承運、吳釗等人。近年來，王運熙、丁紀元、黎國韜、徐榮坤、李玖等人分別從文史學角度、音樂史學角度和樂律學等多角度對側調進行了研究。但由于資料的稀缺，使得側調的研究流于表面而不夠深入，所得結論也存在著諸多分歧。進入21世紀后，對于側調的研究也更為深入，諸多文史界學者利用學科交叉研究的方法，試圖對側調進行深入、全面的研究，但各界對于側調的認識還是難以達成統一。所以，對于側調的研究仍然存在著廣闊的空間。經筆者總結歸納，主要有四種不同觀點：一者，認為側調是一種調式（以夏野等為代表）；其二，認為側調即一種調高（徐榮坤等人）；其三，側調即一種音階（王譽聲為代表）；其四，認為側調即建立在以無射宮系統內以角為主音的五個調的總稱（以丁紀元為代表）。現將各說歸納陳述如次。

一、側調為一種調式說

持此種說法者主要以楊蔭瀏、夏野為代表。楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》在論及清商三調時，對楚調、側調偶有提及，但只是一筆帶過，論述不甚清楚。但他認為平、清、瑟三調即三種分別以fa 、sol、la為主音的調式。由此可見，他對相和五調所下的結論是：相和五調即五種調式。夏野《中國音樂簡史》說：“樂府音樂來自各地民間，風格多樣，有所謂平、清、瑟、楚、側等不同的樂調，包括三種結構不同的音階，即：古音階（亦稱雅樂音階）、新音階（亦稱清樂音階），側商音階（亦稱燕樂音階）。”[1]夏野先生雖然沒有對這以上結論展開論述，但其主張側調是古代的一種調式，當確信無疑。這里值得注意的是，他把燕樂音階稱為側商音階，即含有bsi的清羽音階，與側調不是同一個概念。中國藝術研究院音樂研究所研究員李玫在《論側犯、側弄、側調》一文中這樣說道：“由于角（閏角，即煞聲在變宮）、商兩調，羽、宮兩調之間的緊密關系，燕樂二十八調中的多數羽調名從宮調派生，角調名全部由商調派生，還將這種含清角甚至清羽的角調稱為側調。與角調相犯，也被稱為側犯。‘側’這個術語至晚從公元8 世紀到12 世紀中一直被使用。”[2]她從古琴的調弦法以及姜夔《琴曲·側商調序》等文獻資料中加以論證，認為側調是含有fa（清角）或者bsi（清羽）兩個變音的六聲或者七聲角調式。進而，她又列舉了姜白石創作的例證來加以分析說明。由她的論述可知，她認為側調之“側”即“偏”的意思，與兩種“正”調——宮、徵相對。這便使得側調即一種調式這種理論變得越來越明晰，從前人的推測到今人的有力的論證，似乎讓側調即古代的一種調式說根基穩固了。然而，爭論者已然不斷，枉下定論似乎為時過早。

二、側調是一種調高說

自丁運承先生提出相和三調（五調）即三種調高說以后，從者甚眾。較有代表性的有徐榮坤等人。徐榮坤在《釋相和三調及相和五調》[3]一文中提出了獨到的見解。他認為相和歌、相和曲與相和五調之“相和”意義不同。前者是指唱奏形式，后者是指可以相互融合、相互轉犯的關系調。他直言不諱地說：“側調即側弄、即側商、即楚商、即清商、即凄涼調（大悲調、路途悲調）、即宋代蔡元定所說的燕調音階、即民間所稱的苦音，亦即我們今天學界相當一部分同人所稱的清羽音階。”[4]他還將相和五調的調高和其宮音的律位列表如下：

從圖表可見，他認為側調是在清羽音（bB）上的調高。而且，這五個調高以瑟調為中心，可以向上或向下作五度轉犯。他的理論基礎是，古代已有三種音階（雅樂音階、清樂音階、燕樂音階），亦有五種（或七種）調式——宮、商、角、徵、羽（加二變）各自為調。因此，相和五調應為五種調高。其所言鑿鑿，猶有可取之處。但徐文認為古代正聲音階（雅樂音階）其實是清樂音階與正聲音階轉調之后出現變徵音（#Fa），古人沒有認識到調高發生了變化，而音階并沒有變，這一說法值得商榷。難道古人歷時千年沒有一人察覺古今調高有異，而非音階變化這一現象。那么，古燕樂音階是否也是此種現象，更應深入探究。歷代所定的黃鐘宮調高時有不同，這一現象在《隋書·音樂志》等史書中均有記載，古調與今調不符，這是由各代所造的律準高低不同所致。但如此說來，古代音樂豈不是只有一種音階（在不同的調高上）？此說更值得深入研究。

三、側調是一種音階說

此說的代表人物是王譽聲。他在《相和三調“三種音階”說》中有較為詳細的闡述。他認為：“相和三調與清商三調實為同一事物，只在于時代不同而名稱不同罷了：在漢代，因民歌總稱相和歌，故稱之相和三調；在晉，因民間音樂總稱清商樂，故稱之清商三調。”[5]這種論斷是較為中肯的。他用了歷史發展的眼光看待民間音樂的發展傳承關系。他對三種論斷進行了對比說明，認為作為不同的調式、不同的調高時，在演奏時都需要重新調弦，這對演奏者來說相當麻煩，因此，他認為當平、清、瑟、楚、側為不同的音階時，可以不用重新調弦，這樣就能演奏多種不同于三種傳統音階的音樂風格，也就派生出幾不同于傳統的音階形式——平、清、瑟、楚、側。但未具體說明側調是何種音階結構。此說與我國古代傳統三種音階說（即雅樂音階、清樂音階和燕樂音階）相沖突。

四、側調即建立在以無射宮系統內以角為主音的五個調的總稱

此說以丁紀元為代表，可謂是發展了調式說，卻又另辟蹊徑，從多方考察論證，又吸收前人研究成果，得了出側調是無射宮系統內以角為主音的五個調的總稱。丁紀元在《相和五調中的楚、側二調考辨》一文中，以古琴調弦法作為例證，各方引證說明，認為側調是“生于楚調以黃鐘為角的夷則均，而不是生于瑟調以應鐘為角的林鐘均。‘第五側調’若按陳氏（陳仲儒，筆者按）對前三調的表述，當是‘側調以角為主’。側調既以黃鐘為角，它自然就是夷則均，在琴的五調調聲之法中，它是以‘夷則之角調’的弦法為代表弦法。側調是代表了夷則均的五音調的總調名。”[6]直白一點說，就是夷則宮系統內的角、徵、羽、宮、商五種調式。這就與黃鐘均、仲呂均、無射均、夾鐘均一起構成了相和五調。其言外之意與上述調高說頗有相似之處，但有所突破。

結語

側調研究近年來取得了豐碩的成果，令人欣慰。為進一步研究側調和相和五調，乃至漢樂府音樂打下了堅實的基礎。各界學者能發揮自己的專業特長，從文史學、音樂學和樂律學角度進行了多角度全方位的研究。如，對“側調”之“側”從不同的角度去解釋，因此就有不同的結論。但要更加清晰地認識側調的本真含義，還需要從以下幾個方面進行思考：

首先，要注重史實，更要辨清是非，去偽存真。“側調生于楚調”之說顯然是大家一致認同的，弄清楚了楚調，也就找到了側調整的源流。我們一定要以前人的研究為基礎，摒棄那些錯誤的觀點，在正確的方向上，進一步深入研究。比如，明清以來，學者們誤以為“側調”就是“瑟調”。此觀點的錯誤非常明顯，史料明明記述有“相和五調”，他們不諳史實，不重視調查，故而出現謬誤。

其次，要更進一步去挖掘有價值的史料。對于側調的記述除了《樂府詩集》《宋書·樂志》《古今樂錄》《夢溪筆談》等史書典籍外，大量詩詞歌賦中存在著對側調的記述，如王建詩“側商調里唱伊州”、賀方回詞“側商調里清歌送”、張佩綸《論蘭秀詩》“側調么弦洞九迷，蓮花競許出青泥”等。可以根據這些詩文的創作背景對側調進行考證。進而，將側調放在歷史發展的洪流中去考證，或許會得出令人欣慰的結論。

最后，要留意民間音樂中古代音樂元素的遺響。如王譽聲《相和三調”三種音階”說》中提到的：我國漢族民間音樂中，早在西周之前，便已存在有三種七聲音階：變徵七聲音階（河南話流行地區用），閏七聲音階（陜西關中、甘肅話流行地區用），清角七聲音階（除河南、秦隴以外的廣大地區用）[7]。再如唐山一帶的皮影戲所用的“凄涼調”或稱苦音音階。可見我國的民間音樂中各地的調式和音階形態都是不一而同的。有些學者提出，瑟、清、平三調出自北方樂調系統，楚調、側調為南方樂調系統，這是比較可信的。我們可以充分利用當地民間音樂資源，結合古代文獻資料，相信對側調的研究大有裨益。

[參考文獻]

[1]夏野.中國音樂簡史[M].北京：高等教育出版社，2007：9.

[2]李玖.論側犯、側弄、側調[J].音樂研究，2014（04）.

[3][4]徐榮坤.釋相和三調及相和五調[J].天津音樂學院學報[J]，2005（05）.

[5] 王譽聲.相和三調“三種音階”說[J].天津音樂學院學報，2004（03）.

[6] 丁紀元.相和五調中的楚、側二調考辨[J].武漢音樂學院學報，1997（05）.

[7] 王譽聲.相和三調“三種音階”說[J].天津音樂學院學報，2004（03）.

[8] 楊蔭瀏. 中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社，1981.

[9] 沈知白. 中國音樂史綱要[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[10] 丁紀元.相和五調中的楚、側二調考辨[J].武漢音樂學院學報，1997（03）.

[11] 黃翔鵬.樂問——中國傳統音樂歷代疑案百題[J].音樂研究，1997（04）.

[12] 徐榮坤.釋相和三調及相和五調[J].天津音樂學院學報，2005（01）.