中國文化傳統中之士

大家眼中何謂“士”。

中國文化有與并世其他民族其他社會絕對相異之一點，即為中國社會有士之一流品，而其他社會無之。夏、商、周三代，中國乃一貴族封建社會，然其時已有士。

孔子曰：“士志于道”，孟子曰：“士尚志”，即尚其所志之道。其道始則修于身，繼則齊其家。推而廣之，擴而大之，則有家族，有家鄉。更推而廣之，更擴而大之，則有治國之道。又更推擴，超國家而上，則有平天下之道。其實所謂身、家、國、天下，此諸分別，即古代封建貴族之所傳，如所謂禹、湯、文、武，上溯及于唐堯、虞舜，莫非修身、齊家、治國、平天下，一以貫之，以成其為圣帝明王。惟當時建有修、齊、治、平之禮，而孔子則綜合會通加以闡發，倡為修、齊、治、平之道，以求廣大奉行，而成為一完整之體系，如此而已。

孔子曰：“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫。”用者，用其道，非指用其身。能用其道，則出身行道。不能用其道，則藏道于身，寧退不仕。不顯身于仕途，以求全其道而傳之后世。故士可以用，可以不用。可以仕。可以不仕。而社會有士，則其道乃得光昌傳播于天地間。戰國雖稱為士勢力之驟張時期，而諸子之聚徒講學，自成一家，如儒、如墨、如道、如名、如陰陽、如農家之許行，凡屬開山宗師，及其繼承人物，在當時學術上有大名望大表現者，均不曾在政治上獲大用。其獲用于上層政治者，在學術上僅屬第三四流以下之人物。而亦鮮得安于位。不致身死，已屬大幸。然則所謂士之一流，其在中國文化傳統歷史影響上之特有意義與價值究何在？

明白言之，中國士流之影響與貢獻，主要在社會。即如許行，親操耒耜，耕于田畝，而陳相之徒聚而從之。士之親其師，尊其師，有過于其君。此不僅孔子、墨翟為然，下至如許行亦何莫不然。故在中國社會上，最受尊親者，乃師而非君。乃在野之士，而非在朝之卿相。戰國之時，僅七雄為大國，分別統治了整個全中國。而為之士為之師者，乃為當時全中國人所向往所仰慕。為君者又烏得與之比？乃使政治上層，亦不得不俯心下氣。以尊賢而禮士。如顏斶見齊宣王，明告以士貴王不貴，而宣王亦無如之何。又如秦昭王見范睢，乃至長跪以乞言。當年七雄中，齊宣王秦昭王豈不更巍然為之魁首，而其尊賢下士有如此。如顏斶，如范睢，豈誠為當時一大賢上士？而齊、秦之君尊禮之如此。其最大之意義與價值，則在政治上層不敢自居為最尊最貴之地位，而自知尚有當尊當貴之過于彼者，其人不在遠，即在其所統治之社會下層。姑舉一例，如秦兵圍趙，趙國存亡在即，不得不屈意帝秦，求獲茍全。時魯仲連在圍城中，乃獨抗議反對，謂茍帝秦，則仲連惟有蹈東海而死。以一白衣窮途之士，蹈海而死，于天下大事，國家興亡，何足輕重。而帝秦之議，竟以作罷。此等事因其千古傳頌，后人視若固常，不復厝懷。而于其對文化傳統歷史影響之大意義大價值所在，今人乃不復存懷。此豈非一大可惋惜之事乎？

重道而輕仕，此亦涵有一番甚深衡慮，豈率爾而出之一言乎。此下中國政治業務，必求士為之。而為士者，則寧退不進，此諸葛亮之所謂“澹泊明志，寧靜致遠”。而中國政治亦常得保持一次好之地位。其社會人生，乃終得蒸蒸日上。務使為人更上于為政，此誠中國傳統文化一大特征。倘必奉政治人物為盡善盡美至高無上之人生標準，則此人生亦何多望。惟中國則為人另有一更高標準，更高境界。而政治人物，群向此境界而趨赴，亦得群向此標準而崇仰。此中國社會之有士，所以為中國文化所特具之一最有意義與價值之所在。