佛道元素在漁父詩中的美學效果

摘 要：同一時期，同一詩人，同一境遇下創作出的兩首漁父詩，會因分別融入佛家與道家兩種元素，而產生相異的美學效果。本文將以柳宗元的兩首漁父詩為例，淺析佛道元素為漁父詩帶來的不同的美學效果。

關鍵詞：漁父 柳宗元 佛家 道家 美學

《江雪》和《漁翁》同是漁父詩，同是柳宗元任永州司馬時期所作，但由于詩人使用了佛道兩種不同的元素，兩首同一詩人筆下同一題材的詩作產生了相異的美學效果。

一、兩首漁父詩的創作背景與詩人的思想體系

在創作背景上，兩首漁父詩都屬于遷謫文學，都是柳宗元被貶永州，任永州司馬時期釋悶所作。此時的柳宗元政治上遭受了巨大的打擊，政治抱負難以實現，內心積怨，而被迫寄情山水。因而，這兩首漁父詩作為柳宗元永州時期所作的山水作品，融入了柳宗元內心的孤寂、痛苦甚至絕望。

在詩人的思想體系上，柳宗元的思想體系具有明顯的復雜性，即儒釋道三家并取。在對待三家的態度上，作為傳統士大夫的柳宗元雖對儒家思想特別尊崇，卻與他同時期尊儒反佛的韓愈截然不同。他兼采百家學說，對佛家、道家有明顯的偏好。在佛家方面，柳宗元一生“好佛”：幼時因家庭環境而盲目好佛；從政時期因政治原因而附會時尚；貶官后又自覺自發地求佛悟佛。面對“滅佛”思想，他甚至提出了“統合儒釋”的主張{1}。針對道家，他更是認為儒道絕無根本上的矛盾，在學術思想和政治行為上都表現出融合儒道的傾向{2}。

詩人的創作背景和思想體系對這兩首詩的美學效果產生了重大影響。

二、《江雪》中的佛家元素與佛教思想

“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅?！薄督返那皟删?，詩人便先用“千山”“萬徑”為這幅垂釣圖勾勒出大背景。如果說，“千山”和“萬徑”是浩大的遠景鏡頭，那么緊挨著他們的卻是“鳥飛”和“人蹤”這樣細微的近景鏡頭。可對于在“千山”和“萬徑”映襯下已是渺小的“鳥飛”和“人蹤”，詩人又用“絕”和“滅”來形容。這就好比拉近的鏡頭突然失去了焦點，被迫再一次拉遠：由“千山”“萬徑”的大背景聚焦到小元素“鳥”和“人”直到小元素也消失不見，最終又只剩下一個“千山”“萬徑”的大背景。從畫面切換角度來看，這種鏡頭的驟近驟遠和聚焦點的突然消失為人們帶來了心理上的失衡感與落差感。讀者面對自身力量無法左右的快節奏畫面切換容易被激起萬事萬物轉瞬即逝的無常感。這正是佛教美學發生的心理基礎。從整體畫面來看，這種“絕”“滅”生命跡象的勾勒，塑造出了一種“同山”的環境。在中國文人山水畫中很少見只由土石組成，不生一草一木的“同山”，但在佛教的發源地印度，這種“同山”環境卻是常用的背景。在印度佛經中常有枯木“同山”的背景描寫，印度電影中也常將只由白沙組成的綿延的“同山”作為背景。而在受到佛教中禪宗思想影響的日本，更是衍生發展出了枯山水的園林藝術。這種氣候惡劣、寸草不生的“同山”正是佛教的典型意象。另外，“絕”和“滅”更是證實了《江雪》中暗含的“梵”意。“梵”的本質可以用“寂”解釋，而“寂”代表著“滅”。與尚可“生有”的“無”相比，“絕”和“滅”更加帶有佛法意味的超脫塵世的空。與消除生命跡象的“同山”相伴，“絕”“滅”更是讓整首詩都超離塵世，達到精神上飛升的佛家境界。

在這個滅絕一切生命力的背景下，這首詩中唯一的生命體，詩歌的主人公出現了。他以一種“孤舟”“獨釣”的方式出場。此時，前兩句最終落腳的遠鏡頭再一次被拉近到漁翁這個點上。這個帶著蓑衣斗笠泛著一葉孤舟的漁翁頓時和之前“千山”“萬徑”的大背景形成了鮮明的對比。歷來詩作中將人置于廣大的自然背景之下總易使人產生一種“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟”的凄涼與悲傷。然而，這種人世間的凄涼與哀傷卻被最后一句“獨釣寒江雪”全部沖淡。“獨釣”是一種對俗世的排斥，一個“獨”字表明了與俗世決裂的態度。超離塵世，再一次表現出佛家思想的影響。而“釣雪”則使漁翁和滿山滿江的雪融為了一體。這使得漁翁的形象不再渺小，因為漁翁和景物融為一體，漁翁便是這廣袤的雪景，山水便是這孤傲的漁翁。在某種意義上，漁翁和環境的相互映襯，類似于佛語中“一花一世界，一葉一菩提”的佛理意味。而“寒江雪”充分解釋了前面景物“絕”和“滅”的原因。同時一個“寒”字使這種空寂的視覺效果蔓延至觸覺，令人生寒。

三、《漁翁》中的道家元素與傳統隱士思想

“漁翁夜傍西巖宿”，《漁翁》第一句看似尋常，只是描寫了漁翁晚上的住宿休息。然而到了第二句“曉汲清湘燃楚竹”，時間已至清晨，仍然是日常生活，卻寫出一種超脫瀟灑的情趣。本是“汲水”“燃薪”，而柳宗元卻描繪成“汲清湘”“燃楚竹”。“清湘”和“楚竹”是明顯的道家元素或者中國傳統隱士元素。它們雖有一種看似不食人間煙火的情趣，但又起到很強的文化提示作用，讓人很容易聯想起在湘地投江的楚國大夫屈原以及眾多潔身自好的隱士。與古今君子或者隱士為伍，雖是不同流俗，但也還在塵世之中。而且，即使除去“清湘”和“楚竹”的文化提示，但從“汲”和“燃”，這兩種人類的生命活動來看，便與佛家的“跳出三界外，不在五行中”有本質區別。

三四句“煙銷日出不見人，乃一聲山水綠”和王維的“空山不見人，但聞人語響”兩句看似表達方式相同，卻因詩中的元素不同，而意境變得大不相似。雖然都是不見人，但王詩中的前提景色是“空山”，“空”是對包括人在內的所有生物絕對意義的否定，這種空是本質的心靈意義上的缺少。而《漁翁》前兩句便交代了這里的自然環境是有山有水，有生命（竹子），有陽光，適宜人居的。因而這種“不見人”并不是一種絕對的否定，只是看不見不一定意味著沒有，是視覺上的缺少。第三句，“煙銷日出不見人”，霧氣散去，太陽出現，然而漁翁本該出現卻又沒有出現，形成一種離奇的意味。到第四句，讀者才恍然大悟，原來漁翁是由于和自然山水相融合不易被發現才“不見人”的。但值得注意的是，盡管物我相融，這里的景色與主人公漁翁還是有差別的。漁翁和景物更多的是一種視覺上的相容，仔細區分還是可以有所差別的。在第四句中“乃一聲山水綠”更是讓人生奇?！澳艘宦暋迸c“山水綠”本不相關，然而詩人將此連用，給人一種因果關系的錯覺{3}。聲音和色彩的相互融合使整個環境都可愛起來：山水帶上了船槳搖動之聲，而船槳聲似乎也在群山之中染成了綠色。而“綠”字不但本身就代表著一種生命的顏色，而且又活用為動詞，景物的生命力和畫面的生機表現無疑。而道教在本質上追求的是成仙，與和塵世劃清界限的佛教不同，中國實用理性下的道教還是保留肉體，留戀現世，追求此岸的幸福的。不難看出，這前四句都包含著親近自然、淡雅有趣、留戀此生的道家元素。

末尾兩句“回看天際下中流，巖上無心云相逐”更是體現了道家元素與道家思想。小舟順流而下，漁翁回望那似乎是從巖石邊飄來的云彩?！皫r上無心云相逐”化用陶淵明的“云無心以出岫”。云是道家或者隱者的一種常用的典型元素。而“無”的超脫程度是與“空”“絕”“滅”不能相比的。常言道“無中生有”，“無”是可以生成“有”的?！盁o心”對應“有意”，所以整首詩人世色彩還是比較濃厚，仍帶有眷戀此生，熱愛生活的隱逸趣味。

總體而言，《漁翁》里的山水是恬靜的、與人友好的、適宜人居的，不同于《江雪》中的“同山”，因而《漁翁》里的漁翁雖是超離俗世、隱逸山林，但也是在人世上生活，熱愛塵世的。而《江雪》里的山水則是險惡的、荒蠻的、是不被馴化的自然，因而《江雪》里的漁翁更多一種超離塵世的寂和空。同樣的漁父題材，分別融入佛道兩種元素進行創作，柳宗元筆下的兩首漁父詩為讀者帶來了截然不同的審美體驗。

{1} 楊文榜：《柳宗元好佛論析》，《牡丹江師范學院學報（哲社版）》，2007年第2期。

{2} 張鐵夫：《柳宗元對道家與道教的態度》，《零陵師范高等?？茖W校學報》2001年第22卷第1期。

{3} 俞平伯、施蟄存、錢仲聯等：《唐詩鑒賞辭典》，上海辭書出版社2006年第2版，第939頁。

參考文獻：

[1] 俞平伯，施蟄存，錢眾聯等.唐詩鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[2] 邱紫華、王文戈.東方美學簡史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3] 繆靈珠譯.繆靈珠美學譯文集[M].北京：人民大學出版社，1998.

[4] 柳宗元.柳宗元集[M].北京：商務印書館，2007.

[5] 楊文榜.柳宗元好佛論析[J].牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版），2007（2）：36-38.

[6] 張鐵夫.柳宗元與佛教[J].求索，2005（11）：199-201.

[7]葉志衡， 援佛入儒 以佛療傷——論柳宗元習佛的誘因與目的[J]. 恩施職業技術學院學報（綜合版）， 2004（4）： 42-47.

[8]陳引馳， 柳宗元佛教宗派取向及背景分析.[J].中國文學研究（輯刊）， 2008（1）： 87-116.

作 者：汲 翔，南開大學漢語言文化學院在讀本科生。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com