淺析農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的審理

摘要：農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛是基層法庭在審理農(nóng)村民事案件時遇上的新型案例。目前我國法律對農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配尚未作出專門法律規(guī)定，法院審判人員在審理該類案件時，往往會面臨法律依據(jù)、裁判標(biāo)準(zhǔn)不清及自由裁量尺度較大的問題。本文試圖以民事案件的案由確定、訴訟當(dāng)事人的確定、分配范圍及分配方案這四方面為切入點(diǎn)來探討該類民事案件的審理。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配；共有物分割糾紛；案件審理

隨著我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，基層法庭在審理農(nóng)村民事案件過程中遇上農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛該種新型案件。該類糾紛一般訴訟標(biāo)的額不大，但當(dāng)事人往往系親屬關(guān)系屬同一家族，如何依法審理此類案件直接關(guān)系到農(nóng)村社會的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，目前我國法律對農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛尚未作出專門規(guī)定，因此本文試圖從案件辦理的角度來探討如何處理該類民事案件。

案情簡介：龍某系龍某甲的叔叔，龍某甲之父已過世。龍某育有三女。龍某甲育有二子。龍某母親墳?zāi)挂蜣r(nóng)村水庫修建被征遷，征遷費(fèi)由龍某占有，龍某承諾如逾期未遷墳視為自愿放棄遷墳，墳?zāi)箍裳蜎]。龍某甲要求龍某分配一半遷墳費(fèi)，村民委員會主持調(diào)解，但龍某以該墳?zāi)顾勒呦灯淠赣H與龍某甲無關(guān)為由拒絕分配遷墳款，故調(diào)解無果。龍某甲遂起訴龍某要求分配遷墳費(fèi)。截至起訴之日，該墳?zāi)股形催w移。

一、案由的確定

原告訴至法院之初，需依據(jù)其涉及的法律關(guān)系性質(zhì)適用《民事案件案由規(guī)定》確定案由。農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛應(yīng)當(dāng)適用何種案由，目前有幾種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用繼承糾紛；一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用財產(chǎn)損害賠償糾紛；一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美m紛；一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用共有物分割糾紛。因遷墳費(fèi)并非死者生前遺留的財產(chǎn)因此不應(yīng)當(dāng)作遺產(chǎn)處理。財產(chǎn)損害賠償糾紛針對的是征地者與死者親屬之間的糾紛，而農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛往往發(fā)生于死者親屬之間，是有關(guān)遷墳款如何分配的糾紛。遷墳費(fèi)為征地者對墳地土地使用權(quán)的補(bǔ)償以及對死者親屬的精神損害賠償，并非不當(dāng)?shù)美＿w墳費(fèi)實(shí)際上是一種基于家庭關(guān)系的共同共有物，包含集體土地使用權(quán)的補(bǔ)償、遷墳實(shí)際發(fā)生費(fèi)用補(bǔ)償以及對死者親屬的精神損害賠償。因此對于該類民事糾紛其案由應(yīng)當(dāng)確定為共有物分割糾紛。

二、訴訟當(dāng)事人的確定

在案件起訴之初，案件的原告與被告往往并未囊括死者親屬。在本案例中，龍某甲作為死者的第二代血親起訴死者的第一代龍某，龍某甲主張分配遷墳款的訴訟請求，其他二代血親亦有權(quán)主張，但其他權(quán)利人卻未起訴到法院。原告基于自身利益的考慮往往并不會申請追加當(dāng)事人，因該類案件涉及到金錢的分配，為了保障所有權(quán)利人的合法權(quán)益，同時避免訴累，法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定依職權(quán)追加案件當(dāng)事人。在查清死者親屬的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)詢問死者親屬是否愿意參加訴訟，如不愿參加訴訟應(yīng)詢問其對于該案所涉權(quán)益的處理意見，如不明確表示放棄其權(quán)益，仍應(yīng)追加其參加訴訟并按缺席處理。關(guān)于死者親屬的范圍的確定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體個案的實(shí)際情況，按照血緣關(guān)系、親等、對死者所盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的人及對死者墳?zāi)辜腊荨⒄樟系娜藖泶_定。

三、遷墳費(fèi)的分配范圍

遷墳費(fèi)包含有物質(zhì)及精神損失補(bǔ)償，具體內(nèi)容有遷移墳?zāi)沟馁M(fèi)用、選置新墳地費(fèi)用及對死者親屬的精神損害賠償費(fèi)用。遷墳款是基于家庭關(guān)系的共同共有物，遷墳費(fèi)何種情形下可分配，哪些款項(xiàng)內(nèi)容可分配需分不同情況而論。一般情況下，遷墳費(fèi)的分配需要遷墳事實(shí)的發(fā)生，如尚未發(fā)生，遷墳行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失不能明確，無法區(qū)分出可分配費(fèi)用從而導(dǎo)致分配不能。在本案例中，截止原告訴至法院之日，死者墳?zāi)股形催w移，遷墳款可分配部分尚為未明確之物，原告的訴訟請求可能遭到駁回。遷墳事實(shí)發(fā)生后，遷墳所產(chǎn)生的物質(zhì)損失明確，遷墳費(fèi)余款可以在死者親屬間分配。在極少數(shù)放棄遷墳以及無遷墳可能的情況下，因遷墳事實(shí)無法發(fā)生，遷墳費(fèi)的物質(zhì)及精神補(bǔ)償部分均應(yīng)在權(quán)利人之間分配。如本案例中權(quán)利人均同意放棄遷墳或者客觀上已出現(xiàn)遷墳不能的情況，所有遷墳費(fèi)應(yīng)在權(quán)利人之間分配。

四、分配方案

因遷墳費(fèi)為基于家庭關(guān)系的共同共有物，并非按份共有物，因此分配方案應(yīng)充分考慮當(dāng)事人與死者的血緣關(guān)系、親等、對死者所盡贍養(yǎng)義務(wù)大小及對死者墳?zāi)辜腊荨⒄樟系木唧w情況。一般情況下，與死者血緣關(guān)系越近的、親等越親的親屬其精神上所遭受的痛苦越大；基于權(quán)利義務(wù)對等的思想，對死者盡到贍養(yǎng)義務(wù)的人及對死者墳?zāi)惯M(jìn)行祭拜、照料的人在分配時也應(yīng)考慮。總之，遷墳費(fèi)的分配方案應(yīng)當(dāng)綜合考慮以上幾個要素，按照公平原則進(jìn)行公平合理分配。

農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是基層法庭在審理民事案件中遇到的新型案件，目前我國立法上還沒有專門規(guī)定。對于此類糾紛，法院審判人員應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，準(zhǔn)確定位案件性質(zhì)，保障權(quán)利人合法權(quán)益，結(jié)合當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗，合理使用自由裁量權(quán)審理裁判該類案件，以利于預(yù)防和化解農(nóng)村群眾間的矛盾，促進(jìn)農(nóng)村社會的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬俊駒：《民法原論》，北京：法律出版社，2007年版，第343-354頁。

[2]趙鋼：《民事訴訟法》，湖北：武漢大學(xué)出版社，2008年版，第102-124頁。

[3]呂建：“農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)該歸誰”，《農(nóng)民日報》，2014-6-20，第008版法治時空，第1頁。

[4]陳喜芳：“農(nóng)村墳地征用補(bǔ)償款限于家庭成員共有”，《人民法院報》，2014-6-18，第007版民事審判，第1頁。

[5]趙鑫：淺談民事案件案由如何確定2013-11-05。

[6]呂建：農(nóng)村墳地征遷補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)如何定性 2014-03-26。