詞論之“醇雅”與“風雅”

【摘要】“醇雅”和“風雅”是清代典型的詞學主張，它們分別代表浙西詞派和常州詞派的尊“雅”觀。“醇雅”與“風雅”皆是以“雅”為基礎，要求詞作音律規范，語言典雅。但目的和方法各異，前者復興詞體，后者推尊詞體。對詞作的風格要求也有很大不同：前者重“清妍”“清空”；后者提倡“深美閎約、深雋柔厚”。

【關鍵詞】詞論；醇雅；風雅

【中圖分類號】G643 【文獻標識碼】A

“醇雅”和“風雅”分別代表浙西詞派和常州詞派的尊“雅”觀。兩者都提倡雅化詞體，注重詞體音律、語言等方面的規范。但“醇雅”和“風雅”在詞學目的、方法等方面都有著很大的不同，以下主要從兩者的詞學目的、方法和對風格的要求等方面進行分析。

一、詞學目的

浙西詞派是清代存在時間最長的一個詞派，主要代表有朱彝尊、汪森等人。汪森為朱彝尊《詞綜》所寫的序中最早提到“醇雅”，他說目前詞作“短長互見，言情者或失之俚，使事者或失之伉。鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅。”汪森提出“醇雅”在努力探尋明詞衰萎的原因，其目的是為了反對“或失之俚”“或失之伉”的詞的，把姜夔的詞作為“醇雅”的典范，并對“言情”“用事”“字句”等有著明確的規范。“醇雅”的詞學目的是為了用“醇雅”之詞來反對俚俗、鄙陋之詞，進而達到振興清初詞壇的目的。

浙西之“醇雅”的詞學目的尤其是其前期是為了復興詞體，這與其他時期的尊“雅”觀以推尊詞體為主要目的是不同的。如朱彝尊《紫云詞序》中曾評價昌黎的詞，認為歡愉之詞通常難以寫得工巧，而愁苦之詞往往容易寫得工巧，并且認為詞作的功能大都是為了娛賓遣興和歌詠太平的。此處，朱彝尊一反“以詩為詞”的尊“雅”常態，嚴分詩詞疆界，而把詞作為“娛賓遣興”和詠歌太平的工具，是為了區別詩與詞，突出詞這一文體的特點。但是這種文體觀在當時是具有落后與保守性的。同樣是提倡雅化詞體，他常稱詞為“小道”“小技”，并沒有提高詞體地位的意識。雅化詞體只是為了使詞作繼續為大家提供“娛樂”，使詞作得以復興，而并非想要把詞作推尊和提升到和詩并駕齊驅的地位。

常州詞派提倡“風雅”，它的目的是“詩教”，常州詞派倡雅詞論者重視詞的社會教化功能。這種文體功能論和浙西詞派“醇雅”觀注重藝術，關注詞的形式以及娛樂功能，是截然不同的。這種不同主要源于常州詞派的詞論者大多都受儒家經世致用思想的影響，他們大多善于經學，如張惠言，他作為常州詞派的創始人就是清代中期“今經文派”的大師。因而，常州詞派的“風雅”更加注重儒家的政治教化和社會功用論。

總而言之，浙西詞派所主張的“醇雅”是為了振興清初詞壇，認為詞可以是“末流”“小道”，可以繼續娛樂大眾，但它要有旺盛的生命力，要復蘇起來。“醇雅”反對的是淫艷和俚俗的詞作。而常州詞派所主張的“風雅”，其目的不僅為了反對淫靡、俚俗的詞作還要反對浙西末流的饾饤、浮滑的“游詞”。此外，“風雅”的最終目的是為了推尊詞體、發揚詩教。

二、詞學方法

“醇雅”主張“以學問為詞”，通過“師古人”來“薄流俗”。浙西詞論者“以學問為詞”，把學問作為詞作的基礎，這種“學人之詞”在一定程度上提高了詞的文化底蘊和格調，但是把書本和文化知識作為詞作的根源，而忽視其真正的源泉即廣闊的社會生活，這種與現實生活相脫節的詞作終究會因失去鮮活的生命力而枯竭。朱彝尊在《贈繆篆顧生》中主張用“薄流俗”“師古人”的方法，這種方法在抵制詞作的淫艷和俚俗方面的確起到了一定的作用。但是結合“醇雅”觀的理論主張，我們就會發現“醇雅”更多的是關注詞作的形式美、藝術美，是“為藝術而藝術”。朱彝尊明確提出反對言情詞的淫穢詞作，他在《詞綜·發凡》中曾評價流于淫穢的艷情詞是不可取的，并贊同法秀道人德爾觀點凡是作淫穢之艷情者皆當“墮犁舌地域”。除此之外，提倡醇雅的詞論者，還主張“以雅易俗”。

三、對詞作風格的要求

浙西詞派的“醇雅”繼承了前期的尊“雅”觀，在詞體風格上推崇“清妍”“清空”。表現最為突出者當推厲鶚。厲鶚在《論詞絕句》十二首中就有多處提倡這種風格，他以姜夔和張炎二人的詞作為雅詞的典范。在厲鶚的《論詞絕句》其五中，他贊賞姜夔的“清妍”詞風，在第七首絕句中，他則對張炎的“清空”詞風給予高度評價。厲鶚提倡詞作的“清妍”“清空”，反對“豪放”詞作。但是浙西詞派后期，“醇雅”論者對詞風的要求就開放得多，他們以吳錫麒和郭麐為代表。同樣以“雅”為論詞標準，后期的浙西詞論者意識到了他們自身的弊端，他們主張“轉益多師”來改變“醇雅”所帶來的弊病，主張吸取多種詞體風格之長，來救浙西詞風之短，對“豪放”詞風不再排斥。而“風雅”的詞論者不僅要求詞作“清雅”和“古雅”，更重視詞作的深度和沉郁，因而他們提倡詞的風格要深幽雋永、深美宏約等等。

四、結語

總之，“醇雅”與“風雅”都是以“雅”為基礎，提倡音律、語言的規范，對詞作風格的要求也相對開放得多，無論是推尊詞體還是復興詞體，他們對詞作的發展做出了很大的貢獻。但“醇雅”是更加注重藝術、形式的典雅，把“學問”當作詞作的基礎，甚至忽略了廣闊的社會生活。而“風雅”更加重視“詩教”，有矯枉過正之嫌。若把兩者結合起來更有利于詞體文學的發展。

參考文獻

[1][清]朱彝尊.《詞綜》卷首[M].北京：中華書局，2015.

作者簡介：祝云珠，云南大學博士，貴州民族大學副教授，文藝學專業，研究方向：古代文學理論。

（編輯：馬夢杰）