靈動的課堂，詩意的享受

【摘要】本文是點評兩位老師的同課異構《春》，主要就這堂課的課堂教學流程、教師對課堂的掌控及課堂教學中師生的互動進行了相關的分析。文中認為，這兩堂課都具有“靈動”和“詩意”的特點，并就這兩個特點展開剖析。當然，課堂教學永遠是門留有缺憾的藝術，本文對此也作了相應的分析。

【關鍵詞】靈動;詩意

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

2014年10月29日，張家港市第16屆課堂教學經驗改革交流“市一中文科名師課堂展示”如期舉行，在這次展示中，我聽的是申明霞老師和田耳鳳老師執教的《春》，并有幸負責點評。這兩位老師，一位是蘇州市學科帶頭人，一位是張家港市學科帶頭人，都是名師，她們為我們呈現的這兩堂課堂盛筵，使我由衷地發出“不虛此行”的感嘆。

從教近20年，以每年聽課30節計算（學校規定，每學期聽課最少不少于15節），累計聽課少說也有600多節了。曾經翻開厚厚的一摞聽課本，發現，凡是感覺不錯的課大致可分為兩種：

一是“大寫意式”。教師退居幕后，課堂上，學生自讀，談感受，學生質疑、討論、解疑。教學流程，如山間泉水，自由自在。教師偶爾跳出來，將有價值的問題引向深入，于是，課堂上呈現“無法預約的精彩”。這類課堂，像大寫意畫一樣，自然靈動。

二是“工筆畫式”。教師制定一個比較完美而又不著痕跡的教學框架，設計幾個有梯度的問題，引領學生圍繞這些問題研討、對話、交流。教學流程，大處預設，局部生成。這類課堂，像工筆畫一樣，精致靈巧。

縱觀申老師和田老師的兩堂課，一個是“大寫意式”的，一個是“工筆畫式”的。課堂呈現雖各有特色，但都透著靈動，語文味十足，課堂富有詩意。

一、靈動

兩位老師的風格盡管有著明顯的不同，但這種不同中都透著靈動。

靈動一：表現在對教材處理

對教材的處理，兩位老師都打破常規，既不是“先整體感知，再精段分析，最后拓展延伸”的三段式講解，也不是羅列“春草圖、春花圖、春風圖、春雨圖，春勤圖”，從而賞析春天之美的板塊式教學。

申老師把整堂課打碎，然后抓住“東風” 這個切入點，讓學生找出“明寫東風”與“暗寫東風”，學生找著找著，發現東風無處不在，這樣，巧借東風，扯出了春草、春花、春雨等，學生披文入情，在自己的分析中感受到了春之美，最后又給學生還原了整個“春”。

田老師則抓住春天的“新、美、力”，帶領學生“游春、賞春、品春、吟春”，預設得靈活，生成得精彩，課堂掌控能力強，體現了扎實的教學基本功。

靈動二：表現在教學方法上

申老師在課堂上退居幕后，就像垂簾聽政，偶爾發聲，也是將有價值的問題引向深入，讓學生走到臺前談感受，邊讀邊想邊回答。課堂上，涌現出了很多“無法預約的精彩”。比如，有一位學生的朗讀，讓人贊不絕口;特別是教師引導學生對文中暗寫“東風”的分析，總是不斷爆出精彩。

田老師則像一個麥田守望的智者，給學生劃定了一個大概的圈圈后，通過幾個有梯度的問題，引領學生自由發揮，課堂上總是呈現思維碰撞的火花。比如：教師引導學生對春之“力”的分析，學生巧妙地抓住了“鉆、競、潤、抖擻”等詞，感受春的力;特別是最后吟春的環節，在教師展示了自己對《春》部分段落的詩意改寫后，學生紛紛選出一段或就全文進行詩意修改，當場寫出了不少很有意思的詩。

靈動三：表現在問題的呈現上

申老師的課堂問題呈現方式呈漸進式，由“什么喚醒了春天？”引出“東風”;由“東風是怎樣的風？”引出“怎樣寫東風？”;由“東風給春天的大地帶來了什么？”引出“春草、春花、春雨等”。巧借東風，引領學生走進文本，既讀懂了文意，又明晰了寫法。

田老師的問題呈現則是并列式，扣住“春”之“新、美、力”，引領學生去“游、賞、品、吟”，感受一個完整的“春”。

二、詩意

就我個人而言，總覺得“詩意地棲居在課堂上”過于理想，因為反觀自己的課堂教學，缺乏詩意，但今天聽的兩堂課，我確實有了“詩意地棲居在課堂上”的感覺。

申老師的課堂，如行云，似流水，無論是學生，還是聽課的老師，都被她那不經意的幾個問題所吸引，不知不覺地就走進了文本，領略了“東風之歌”：東風一吹，田野盡綠;東風一吹，萬物漸蘇;東風一吹，百花競開;東風一吹，細雨潤物;東風一吹，充滿希望。這不正是一首詩嗎？課文的賞析、講解被申老師上得這么富于詩意，我想，這是我們聽這堂課最大的收獲吧。

田老師的課堂，則像一塊麥田，學生就是在麥田里撒野的孩子，孩子們在田老師的麥田里有碰壁，也有成功，他們一邊游，一邊賞，一邊品，一邊吟，一節課下來，收獲滿滿。而且我們發現，無論孩子們的回答怎么“出格”，這位麥田的守望者——田老師，總是在微笑。這，是一塊充滿詩意的麥田。

當然，一堂課，仁者見仁，智者見智，課堂永遠是缺憾的藝術。這兩堂課肯定也或多或少地存在商榷的地方，比如，申老師的課堂站在老師的立場，有如沐春風之感，但站在學生的立場來看，學生是否能理解申老師的這種“良苦用心”呢？另外，可能是因為聽課老師太多，圍裹住了學生的緣故，看得出來，前半節課，學生都較緊張、沉悶，申老師啟發了幾次，效果不明顯，也有點著急了，很多本應該讓學生來說，來總結的內容，變成自己脫口而出了。又比如，田老師的“新、美、力”分開來講是否合適呢？對春之“美”的分析變成了對語言美的賞析是否恰當呢？等等。但是，瑕不掩瑜，何況，我所認為的也不一定就是“瑕”，所以，我認為兩位老師的課堂都透著靈動，課堂富有詩意，是語文味十足的課堂。

（編輯：龍賢東）