“自愿”面紗掩蓋不了違法本質(zhì)

杜云

汽車經(jīng)銷商在供求關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)不愿加價(jià)者“暫時(shí)無(wú)貨”，對(duì)愿意加價(jià)者“立等可取”，并聲稱這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象。筆者以為，即使有這個(gè)“自愿”面紗，也難以掩飾店家“加價(jià)提車”的違法本質(zhì)。

根據(jù)合同法，經(jīng)銷商的宣傳廣告均為要約，消費(fèi)者同意按照廣告標(biāo)注價(jià)格購(gòu)買即為承諾，若經(jīng)銷商沒有撤銷或者宣布要約無(wú)效，那么一經(jīng)承諾，合同即成立。而經(jīng)銷商單方面要求支付“提車費(fèi)”“加急費(fèi)”等費(fèi)用，違反了合同法的規(guī)定。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)迫交易行為?！睆?qiáng)迫交易行為不因消費(fèi)者的付款行為而獲得肯定，若違背消費(fèi)者真實(shí)意思，相應(yīng)的民事行為仍可予以撤銷。

再者，“加價(jià)”不計(jì)入車價(jià)，經(jīng)銷商不開發(fā)票，直接將這筆費(fèi)用塞進(jìn)腰包，造成了國(guó)家稅收的流失，涉嫌違反國(guó)家稅法，應(yīng)該“叫?！薄?/p>