舟山群島新區宏觀稅負變動因素分析

錢增山

摘 要 稅負可定義為稅收與稅源的一種比例關系，研究稅負可以從不同角度揭示稅收經濟關系、稅收政策執行情況和稅收征管問題。舟山從“十一五”以后，稅負經歷了由低到高又逐漸下降的過程，衡量各因素對稅負的影響程度，對于理解我國稅制特點和指引稅收征管工作都具有積極意義。

關鍵詞 舟山群島 宏觀稅負 政策建議

一、舟山群島新區宏觀稅負測算及衡量

區域經濟具有開放性的特點，體現在區域的生產要素和產品具有高度的流動性，這也造成地區宏觀稅負計算有一些困難。一般來說，區域稅收的項目包括：國內增值稅、國內消費稅、海關代征進口環節的增值稅及消費稅、營業稅、企業所得稅、個人所得稅，以及其他地方稅。由于進口環節的增值稅、消費稅、關稅是本地口岸代為征收的稅收，也就是說征稅的產品不一定是本地企業和居民消費的，考慮到這點，采用下列公式進行計算：

宏觀稅負=地區稅收÷地區生產總值（GDP）×100

地區稅收=國、地稅稅收收入（不包括海關代征稅款）

（一）舟山群島新區宏觀稅負測算

舟山市在2006年稅收收入只有35億元，到了2011年達到126億元，6年間增長了3.6倍，增長速度驚人。即使以2006年為基期，用歷年的CPI對稅收收入進行平減，除去物價上漲因素的影響，2011年實際稅收收入也是2006的2倍，增長勢頭同樣是非常迅猛。在此期間，舟山地區GDP年均增長速度為18%，但稅收增長速度仍超過GDP增長速度，這也使得地區宏觀稅負不斷提高，從2006年的10.26%增加到2011年16.30%。到了2012年以后，稅收增速減緩，并且明顯低于GDP增長速度，宏觀稅負水平呈現逐步回落態勢。

（二）舟山群島新區宏觀稅負衡量

宏觀稅負是個復雜的問題，判斷宏觀稅負水平是否合理要看宏觀稅負水平是否與經濟增長相適應。世界銀行在1987年根據其調查資料，給出參考是：一個國家的宏觀稅負水平應該與該國的人均GDP呈正相關關系，低收入國家最佳的宏觀稅負在13%左右；中等收入國家最佳的宏觀稅負在23%左右；高收入國家最佳的宏觀稅負在30%左右。從發展中國家的一般情況看，宏觀稅負水平在15%～25%這個區間之內是比較適當的。但是由于我國政府收入的多樣性和復雜性，以及我國稅收制度與國外之間的差異，所以合理衡量與界定宏觀稅負水平涉及稅收收入的口徑選擇、比較地區的選擇和測算方法的選擇。

（1）以不同口徑測算，宏觀稅負偏差值較小。由于我國政府稅收之外還有許多形式的收入，財政收入、稅收收入之間還存在著較大差距。若要客觀地反映宏觀稅負水平，有必要從財政收入、稅收收入不同計算口徑進行比較。以財政收入口徑計算的宏觀稅負極其接近以稅收收入口徑計算的宏觀稅負，兩者差距最大不超過1個百分點，表明舟山地區財政收入由稅收收入主導，兩者規模相近。

（2）以模型測算，宏觀稅負水平偏低。擬采用美國財政學家馬斯格雷夫的稅收負擔模型測算舟山地區宏觀稅負水平的合理區間。他利用40多個國家的數據，其中包含發達國家和發展中國家，建立了一個以人均GDP為基礎的稅收負擔測算公式：T=eayb，其中T為宏觀稅負水平，Y表示人均GDP，馬斯格雷夫通過大量的實證數據求得：a=-3.6896，b=0.3369，ea≈0.02472。根據馬斯格雷夫稅負模型測算可得，從2006～2014年舟山地區的宏觀稅負水平在40.86%～62.52%區間，無論從大中小各個口徑計算，舟山地區的稅負都沒超出這個區間之外。若假定不存在數據修正問題，據此可以得出舟山地區的稅負水平并不重、甚至偏輕。當然，馬斯格雷夫稅負模型過于簡化，存在不少缺陷，并不符合實際，但不能因此全面否定其理論價值和對實踐的意義，由此得出的結論對于驗證稅收經濟數據相關性具有一定的參考價值。

（3）以全省平均為參照，宏觀稅負所處于合理區間。從稅收收入口徑看，2006～2014年浙江省稅負總體呈現上升趨勢，發展趨勢較為平穩，從12.16%逐步提升到14.24%，舟山地區稅負波動相對顯著，稅負經歷了由低到高又逐漸下降的過程，但去除個別年份，總體上舟山稅負要略低于全省平均水平，符合舟山經濟發展現狀。

二、舟山群島新區宏觀稅負變動因素分析

影響宏觀稅負變動的因素有經濟、征管、政策、統計口徑以及其他，本文用DIVISIA分解方法綜合測算經濟結構變動、行業稅負變動、稅收結構變動對宏觀稅負的影響。公式推導如下：

公式含義為：I表示宏觀稅負，T為稅收收入，G為GDP，i、j分別為第i個行業和第j個稅種。“ ”表示經濟結構變動因素，指經濟結構優化帶來的宏觀稅負強度增加量（或減少量）。“ ”表示行業稅負變動因素，行業稅負變動影響是指行業稅負強度變化帶來的總體稅負強度增加量，主要受征管水平、稅收政策以及存量資產稅收貢獻率影響。“

”表示稅收結構變動因素，稅收結構變動影響是指行業內各稅收比重的變化，政策、征管均有可能對此產生影響。公式文字表述為：宏觀稅負增減值=經濟結構變動因素+行業稅負變動因素+稅收結構變動因素+誤差項。根據2005～2013年舟山地區數據計算結果如下：

根據表1顯示，宏觀稅負變動主要受行業稅負因素影響，無論是變動幅度還是波動形態都由行業稅負因素主導。其次為經濟結構因素，但從歷史數據看，2005～2009年以正向影響為主，貢獻率在17%～18%之間，到2009年爆發全球經濟危機以后其影響格局并非一成不變，總體表現為反向抑制宏觀稅負走勢。而稅收結構因素最不突出，平均貢獻率為-3.73%。

（一）經濟結構變動因素

從舟山地區產業結構看，2013年船舶制造修理業、石油化工業、水產品加工等傳統工業增加值占到了地區生產總值的34%，其次為建筑業、交通運輸倉儲、批發、金融業等，分別占到了9.93%、9.66%、8.64%、7.08%。開發投入逐年加大，石油化工業興起，以及物流、大宗商貿、倉儲等新業態蓬勃發展，使得這幾個行業的增加值份額不斷提高。而房產地業雖是“富稅”行業，但增加值占比僅為4%，這與舟山土地資源稀缺，居民收入水平總體不高有關。通過分析行業經濟因素貢獻率可以看到，制造業、建筑業、金融業貢獻率均在100%以上，其次為批發和零售業，而房地產業等服務業增加值份額在逐漸萎縮。

（二）行業稅負因素

行業稅負因素是指在經濟結構、稅制結構等因素保持不變的情況下各行業部門稅負的提高，即單位增加值所帶來的稅收收入越來越多。一般歸結為稅收征管效率的提高，但稅收征管效率遵循著邊際效率遞減規律，征管效率提高總有上限，不可能支撐稅收一直長期快速增長，并且對2012年后宏觀稅負下降也無法解釋。

另一個能夠促使行業稅負大幅變動的因素就是存量資產。各個行業都會有大量存量資產，存量資產的保有、轉移和交易都會涉及稅收，尤其是存量資產經多年累積而成，稅收基礎龐大，一次性稅收貢獻非常可觀，但其本身卻不產生GDP。存量資產稅收既有因資產持有而征收的房產稅、城鎮土地使用稅等靜態稅收，也有資產交易、轉讓涉及的流轉稅、所得稅、土地增值稅等動態稅收。例如，存量房地產交易并不涉及生產活動，無法產生GDP，但貢獻了大量稅收；又如，企業非流轉資產處置利得、債務重組利得以及捐贈利得等資產性收入都要繳納大量企業所得稅，但企業只作營業外收入不計入GDP；又比如個人股權轉讓、分紅等等。2005～2013年制造業、房地產業貢獻率分別達到了41.46%、54.45%，其次為租賃和商務服務業和其他行業，這與實際情況十分吻合。制造業擁有土地、房產等大量存量資產，而二手房產交易稅收收入歸屬房產地產業，同時近幾年耕地占用稅前置收入反映在其他行業中的公共管理業。然而從趨勢變化看（表1），2012年后存量資產因素的促收效能減弱，反而成為宏觀稅負下降的主導因素。

（三）稅收結構因素

行業稅收中各稅種收入的比重，反映政策變動。實際上，我國自2004年以來就一直在進行各種結構性減稅的嘗試，如增值稅轉型、統一內外資所得稅、多次提高個人所得稅起征標準等等，但真正形成“結構性減稅”共識并實施的是在2012年以后，全面實施營業稅改征增值稅。就舟山地區而言，2013年國稅部門營改增增值稅收入5億元，這與2012年地稅部門對應勞務的營業稅收入總量接近。因此，從歷史來看，多數年份政策因素體現在宏觀稅負降低的效應上，不過減稅幅度非常有限。

三、政策與建議

上述研究證明，舟山地區宏觀稅負受經濟因素、征管因素、政策因素、存量資產方面的因素等綜合影響，在這之中，存量資產因素對宏觀稅負的影響作用最突出，由此也推動了我市近年來稅收的持續高速增長。但從總體發展態勢看，其效能有減弱跡象，特別是2012年以后表現最為明顯，收入回落“隱患”顯現。那么本文對于實踐指引在于：

（一）正確看待存量資產因素的增稅效應

從存量資產角度來看，由于城鎮化建設的原因，我國資本形成率一直位居世界前列，存量資產積累速度極快。同時，資產交易規模也居于世界前列，這些特征在我國雙主體稅制下被無限放大，成為稅收增長的重要源泉。就舟山地區而言，存量資產的效能釋放主要集中于制造業和房地產業，當前這兩個行業分別面臨著產能過剩和市場調整等發展問題，預計未來依靠投資增長帶動的資產形成率、資產交易規模的攀升幅度不會太大，存量資產的增稅效應將“穩步下降”。

（二）“再認識”稅收與經濟增長關系

從宏觀層面看，經濟決定稅收，經濟的發展速度和規模決定了稅收的增長速度和規模。但從微觀層面看，了解和熟悉稅制特點，加強稅收收入的各類分析，厘清經濟與稅源、稅源與稅收之間的內在聯系，顯得尤為重要和更具實踐意義。

（三）完善財產稅體系，增強地方財力保障

財產稅是以納稅人所擁有的各類動產和不動產為征稅對象的稅收，它對提高財產使用效率、公平社會財富分配具有重要作用。可以通過整合現行的城鎮土地使用稅、土地增值稅和房產稅為大房產稅，并將其作為地方政府的主體稅種，減少地方政府對于土地收入的依賴；適時開征遺產稅和贈予稅，調節社會收入差距；調整中央和地方稅權，賦予地方一定的稅收自主權限，以便地方因地制宜地做出調整。

（作者單位為石河子大學經濟管理學院）