哪些知識會讓你變蠢

霧滿攔江

1

我有一個朋友，勸他那正上大學的“熊兒子”：“孩子，你在大學里一定要多讀幾本書，你看俞敏洪，他讀北大時，5年讀了800本書，有時候沒錢買書，他就……”

兒子慢慢轉過頭，用看一只千年老怪物的眼神，看著父親，說了句：“現在是信息爆炸的時代，網上什么都能查到，誰還讀紙質書？”

“你……”父親氣得結巴，“你你你……網上的東西再多，你不會用也白搭。”

兒子冷靜地說道：“是你不會用，不是我。”

“你你你……”父親快要瘋掉了，“你咋不上天呢？”

兒子：“夠潮啊，爸，沒給我丟臉，連這句話你都知道。”

“你你你……”父親悲憤地走到墻角，以頭抵墻生悶氣，不知道如何才能說服兒子。

2

戰勝了父親，兒子那悲憫的目光，轉向顫顫巍巍想要逃走的奶奶：“奶奶，你在家沒事，我教你上網玩吧。”

老奶奶：“網上有什么好玩的？”

兒子：“網上你什么都能搜到，只有你問不出來的問題，沒有你搜不到的答案。”

老奶奶：“瞎扯。”

兒子：“奶奶，我說的是真的，不信你問我爸……還是別問了。”

老奶奶：“真的就好。你替我問問，昨天，你爺爺把褲衩脫哪兒了？我找了好半天了……”

“不是，奶奶……”兒子亂了陣腳，“奶奶，這問題……太重口味了，換一個，你換一個問題。”

“那就換一個吧。”老奶奶從諫如流，“你小時候喜歡叼奶嘴，怕人搶，你把奶嘴藏了起來。藏完你自己就忘了地方，再也找不到了。你上網問問，你小時候把奶嘴藏哪兒了？”

“奶奶，你別……”兒子無力招架，“這也不行，你再換個問題，再換一個。”

“再換一個也行。”老奶奶道，“那你問問，你媽她啥時候回家吃飯？你看這菜都涼了。”

“這個……”兒子幾乎要崩潰了，“奶奶，你再換個問題，換個有意義的……”

老奶奶：“咋的呀？吃飯沒意義呀？沒意義你別吃呀！”

“唉……算你們狠。”兒子徹底被打敗了。

3

講這個故事，是想說什么來著？

總之是要說個非常非常重要的事情。

有多重要呢？

巴菲特，就是弄清楚了這個問題，才能賺錢賺到手軟。

4

巴菲特，土豪中的土豪，闊佬中的闊佬，喜歡講雞湯段子。

他有個低調的合伙人——查理·芒格。

和巴菲特的風格相反，查理·芒格不太喜歡心靈雞湯——但如果他“雞湯”起來，能把雞激勵得主動往湯鍋里跳。

一個飯局上，查理·芒格講了一個故事。故事名為“普朗克的司機”。這個故事進入我國后，在流傳中被篡改成了“愛因斯坦的司機”。因為許多中國人不知道誰是普朗克，但都知道愛因斯坦。

普朗克的成就并不亞于愛因斯坦，他是1918年的諾貝爾物理學獎獲得者。

得獎之后，他每天奔波于各個學府及社交場合，演講他的理論。講了一段時間，給他開車的司機也聽得爛熟，就對他說：“教授呀，你每次都講一樣的內容，連標點符號都不帶改動的。我都聽熟了，這樣吧，下次到慕尼黑，就讓我替你講吧，你也歇一歇。”

普朗克說：“好啊，你想講，那就你來好了。”

到了慕尼黑，普朗克坐在車里，司機登臺，對著一群物理學家，洋洋灑灑地大講一番。講得跟普朗克一樣，內容非常完整。

講完了，一個教授舉手：“先生，我請教一個問題。”然后問了個非常專業的問題。

聽完問題，司機笑了：“這個問題，太小兒科了。這樣吧，我讓我的司機回答一下……”

講了這個故事后，查理·芒格說：“知識有兩種，一種是知識，另一種是表演。”

許多人并沒有掌握什么知識，而是像普朗克的司機一樣，只是學會了表演。

但是這種表演對當事人來說，并沒有任何幫助。

糟糕的是，許多人入戲太深，忘記了自己只是普朗克的司機，而不是普朗克。

5

查理·芒格的意思是說，有些人并沒有掌握足夠的知識，他們只是掌握了一種表演的內容。他們在現實生活中，就如普朗克的司機一樣，登上講臺鸚鵡學舌，卻期望獲得普朗克所得到的榮譽。這種要求得不到滿足，就會引發他們的怨氣。

作為搭檔，巴菲特也很喜歡查理·芒格的故事，他認為，一個人至少應該具備兩種能力：

第一種，能夠清晰認知自己掌握了多少真正的知識。

第二種，能夠辨識那些貌似專家的表演者。

第二種能力相對來說簡單一些。大致說來，影視劇中的演員，電視評論員，甚至有些照本宣科的教授，這些人多是表演者，你在他們身上看到的，多半是一種過人的表演能力，他們所具備知識的含量并不如你想象的那樣高。

難的是第一種能力。

有關第一種能力，巴菲特說：“請認清你的能力范圍并待在里邊。這個范圍有多大，并不重要，重要的是知道這個范圍的界限在哪里。”

查理·芒格“神補刀”，他說：“你必須找出自己的才能在哪里，我幾乎可以向你保證，如果你一定要在你的能力范圍以外碰運氣，你的職業生涯將會非常糟糕。”

但說到最后，這倆人也沒解釋一下，該以何種標準區分真正的知識與表演，并以此界定自己的能力范圍。

只講“雞湯”卻不講點“干貨”，可能是巴菲特和查理·芒格這倆人太聰明了，他們以為自己知道的，別人都知道。

但實際上，許多人并不清楚。

6

理論上來說，這世上的所有知識，都有其內在的價值。

但有些知識好像不是那么靠譜。正如最近大家弄清楚的：原來金魚的記憶不止7秒，甚至能長達幾個月。但你知道了這個，好像還是派不上用場，沒有哪家公司會為了這件事，給你頒發獎章的。

網絡時代，知識點可以隨意抓取，只要在網絡上一搜，各種資訊、各種知識海量襲來，屏幕一關，你的大腦好像依然如舊——網絡是聰明人的工具，卻讓一些人變得更蠢。

這就是普朗克的故事的寓意了：網絡好比普朗克，你我好比替人家開車的司機。網絡上的知識量再大，你最多不過是學個表演。網絡帶你裝憨、帶你飛，飛到最后一臉灰——現實中，許多人跟普朗克的司機沒區別，只會照著現成的表演，問他下一步該如何，他就傻眼了。

顯然，碎片的、零散的、孤立的知識點并沒有什么意義。

有意義的，是一種思維方式，一種靈活運用自己掌握甚至未掌握的知識，來改善自我的智能和提高生活的能力。

這個問題，早在還沒互聯網時，就已經被人注意到了。

7

大哲學家羅素有個好朋友，叫阿爾弗雷德·諾斯·懷特海。

他們兩人聯手，寫了一部《數學基本原理》。

此后兩人兵分兩路，阿爾弗雷德·諾斯·懷特海開始研究思維與感覺之間的關系，并提出一個“奇葩”的概念：惰性知識。

惰性知識，是借用了惰性氣體的表述，指的當然就是那些碎片的、零散的、孤立的、聽起來“高大上”但無法在現實中應用的、缺少活力的知識。

所具備知識的活力不足，就是惰性知識。

照這個標準來看，在網絡上，九成九都是惰性知識，是死知識。除非有誰賦予這些惰性知識以生命，這時候知識才體現出其應有的價值。

對于絕大多數人來說，金魚的記憶時間到底有多長，這就屬于前不著村后不著店的惰性知識。

普朗克的司機，能夠一字不差地背誦普朗克的講演稿，這也屬于典型的惰性知識。

——不是說死知識就沒用，至少趣味性還是有的。但如果你具備了讓死知識成為活知識的能力，豈不是更好？

8

我們許多人，掌握的所謂知識，其實不過是“知趣點”，構不成知識。

知識知識，有知有識。

惰性知識只有“知”——知道金魚的記憶不止7秒，但沒有“識”——如果你非要抬杠說有，那也不過是網絡上的傳言，不可信。

“知趣點”或惰性知識，在你大腦里是一個孤立的點，是前不著村后不著店的那一種。

知識必須能夠用以指導人的實踐，才有價值與意義。

知識必須能夠在你的大腦中自如運行，有一套完整的思維體系。

這個體系至少應該包括觀察、分析、預判、行動、矯正、結果和反饋這7個步驟。

普朗克就是在專業領域里，運用這7步完成了他的科學研究的，所以他才獲得了諾貝爾獎。而他的司機，只有一個個孤立的點，不能將其聯系成完整的步驟，所以他只掌握了惰性知識。

惰性知識拓展開來，就成為活知識，成為你的智慧和能力。拓展不開，就毫無意義了。