常識還要說嗎?

徐友漁

8月上旬有一則報道說，最高人民檢察院做出規定，誹謗案批捕須報上級審批，不能把對干部的批評視為誹謗罪，緊跟著有媒體發社論呼應，建議全國人大常委會出臺立法解釋，或者由兩高、公安部做出聯合規定：明確該罪的“被害人”不可能是政府機關，官員因公職行為受到批評，也不可能是“被害人”，等等。不好意思，我可能“政治上不正確”，我對以上說法的第一感覺是滑稽與荒唐，批評領導和犯誹謗罪，怎么可能畫等號呢？

不過，如果有人一定要我明確表態：你說最高人民檢察院做出的規定好還是不好？我只能說好。在中國，很多事情嚴格說來在道理上是自明的，在法理上是多余的，但在實際上卻是必要的。憲法、法律規定了的東西還要出臺政策、文件，嚴格說來是對憲法和法律的貶損，其暗含的前提是憲法、法律是不算數的，但因為它們在事實上就是不怎么算數，而紅頭文件就是更算數，所以，多余的東西往往倒成了實際上管用的。說多余的話不是藐視或嘲弄憲法、法律，只是反映了法治的悲哀。更悲哀的是，那些紅頭文件可能過一陣就被淡忘了，于是紅頭文件一發再發，多余的話過一段時間還需要再重復一遍。

廢話是有用的。不僅如此，講廢話還不容易，還需要責任感和勇氣，這就是中國的國情。真不幸，在中國，重復常識常理經常代表真知灼見，表示力排眾議的大無畏精神。

再舉一個剛發生在知識界的例子。幾個月之前有一位教授揭發另一位教授出版的博士論文有剽竊，在學界引發軒然大波，至今仍聚訟紛紜。爭論相持不下的焦點之一，是力挺被揭發者的一派指責說，揭露剽竊是假，思想文化立場的派別之爭、黨同伐異才是真。

這就怪了。設想一下，有個顧客走出超市時被人舉報偷了東西，并指明他的購物推車中有幾件物品是購物小票上沒有登記打印的。這時候最簡單、最合適的做法是什么？常識告訴我們，應該檢驗舉報者說的是不是事實，既然他已經指出哪幾件物品為購物小票上沒有，那就核實一下得了，看情況是否真的如此。如果這時候被揭發者的親戚朋友一擁而上，亂七八糟地聲稱此人是民主黨，彼人是共和黨，大選期間突發此事決非偶然，實屬陰謀，我們該作何感想？

我經常想說，因為有那么多不公道的事情發生，如果沒有吶喊，沒有抗議，這將是一個犬儒主義的、可恥的社會。但在想說的沖動之后，我往往不知道說什么，因為把理所當然早該明白的道理煞有介事地重說一遍，既是對別人的冒犯，也是對自己的貶抑：難道我們真是什么道理都不懂，難道我們找不到重要的、有新意的話可說？

我沉默了好久，現在終于發現，就是需要重復常識，就是需要灌輸常理。并不是簡單的道理就容易做到，不說，不堅持，人們的精神會往下滑，以至于沒有止境。“不隨地吐痰”、“不隨地大小便”需要說，“不摻假造假”、“奶粉里不準放毒”需要說，“不以權謀私”和“不仗勢欺人”也需要說。人們說中國是禮儀之邦，以前也許是，而現在，分明是道德真空之地。中國的道德和文化重建，需要從確認和重申常識常理開始。中國是一個可怕的國度，在古代有指鹿為馬的事情發生，在當代有人為說出常識獻出生命。在中國，常識并不受尊重，因此它還需要我們說出來，大聲地說，理直氣壯地說，不知疲倦地說。

【原載2010年第8期《SOHO小報》】

題圖 ／ 澆水 ／ 帕托