超聲彈性成像鑒別乳腺小腫塊良惡性的診斷價(jià)值

倪梁紅，張新書(shū)，彭 梅

超聲彈性成像鑒別乳腺小腫塊良惡性的診斷價(jià)值

倪梁紅，張新書(shū)，彭 梅

目的評(píng)價(jià)超聲彈性成像（UE）鑒別 ?≤2 cm乳腺小腫塊良惡性的價(jià)值。方法先用常規(guī)超聲方法對(duì)81個(gè)乳腺小腫塊進(jìn)行檢查，然后進(jìn)行 UE檢查，并給出 UE評(píng)分，以手術(shù)病理為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比分析常規(guī)超聲方法和 UE診斷乳腺小腫塊良惡性的準(zhǔn)確度。結(jié)果乳腺小腫塊惡性病灶的常規(guī)超聲法診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性分別為 62.9%、71.7%和 67.9%；而以 UE評(píng)分≥4分為惡性預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，惡性乳腺小腫塊的 UE評(píng)分法診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性分別為 85.7%、89.1%和 87.7%；后者的各項(xiàng)診斷指標(biāo)均明顯高于前者（P＜0.05）。結(jié)論與常規(guī)超聲方法相比，UE在判別 ?≤2 cm乳腺小腫塊的良惡性診斷方面準(zhǔn)確度更高。

乳腺小腫塊；彈性成像；鑒別診斷

目前，我國(guó)乳腺癌的發(fā)病率位居所有女性惡性腫瘤之首，死亡率位居第六位［1-2］。如何能在乳腺小腫塊早期惡性病變前就能將其發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)確診斷尤為重要。乳腺小腫塊早期惡性病變因病灶微小，聲像特征常不典型，容易被誤診。超聲彈性成像（ultrasonic elastography，UE）技術(shù)是基于組織之間的硬度差別來(lái)鑒別腫塊的良性和惡性，其在超聲鑒別診斷乳腺腫塊良惡性方面開(kāi)辟了一條新途徑［3］。該研究基于傳統(tǒng)超聲方法，探討 UE技術(shù)在判別乳腺小腫塊良性和惡性方面的診斷價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 病例資料2013年 6月 ～2014年 12月有手術(shù)病理證實(shí)的乳腺腫瘤患者 78例，均為女性，年齡18～67歲，中位年齡 42歲。術(shù)前超聲共檢出 81個(gè)病灶，直徑均為小于等于 2 cm，平均直徑為（1.6± 0.2）cm。

1.2 儀器與方法運(yùn)用飛利浦 IU-22高分辨率彩超儀器，選擇高頻線(xiàn)陣探頭，探頭頻率為 5～13 MHz。被檢查者仰臥位，必要時(shí)側(cè)臥位，充分暴露雙側(cè)乳腺，先用常規(guī)超聲（2D灰度和彩色多普勒）方法對(duì)乳腺扇形掃描，對(duì)發(fā)現(xiàn)的病灶仔細(xì)觀(guān)察，記錄其大小、包膜、形狀、內(nèi)部回聲、鈣化、縱橫比和血流等信息。按照 BI-RADS［4］診斷標(biāo)準(zhǔn)的腫瘤分類(lèi)，1～3級(jí)診斷良性，4～5級(jí)診斷惡性；然后啟用彈性成像模式，調(diào)節(jié)感興趣區(qū)面積為病灶的 2～3倍；待圖像穩(wěn)定時(shí)進(jìn)行凍結(jié)，對(duì)病灶內(nèi)及周邊組織的顏色分布情況進(jìn)行觀(guān)察。參照羅葆明 等［5］改良的 5分法標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，當(dāng)評(píng)分≤3分時(shí)診斷良性，≥4分時(shí)診斷惡性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理使用 SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。以病理學(xué)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算惡性乳腺小腫塊常規(guī)超聲和 UE評(píng)分兩種方法診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性，各項(xiàng)診斷指標(biāo)比較用配對(duì) χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 81個(gè)乳腺小腫塊的病理結(jié)果良性腫瘤 46個(gè)，其中包括 28個(gè)乳腺纖維腺瘤、10個(gè)乳腺腺病、3個(gè)乳腺炎、4個(gè)導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤、1個(gè)纖維脂肪瘤；惡性腫瘤 35個(gè)，其中包括 26個(gè)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌、3個(gè)浸潤(rùn)性小葉癌、1個(gè)腺癌、2個(gè)原位癌、2個(gè)黏液癌、1個(gè)髓樣癌。

2.2 常規(guī)超聲檢查結(jié)果46個(gè)良性腫瘤中常規(guī)超聲法診斷正確 33個(gè)、誤診 13個(gè)；35個(gè)惡性腫瘤中常規(guī)超聲法診斷正確22個(gè)、誤診 13個(gè)，惡性乳腺小腫塊的常規(guī)超聲法診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性為 62.9%（22／35）、71.7% （33／46）和 67.9%（55／81）。見(jiàn)表 1。

2.3UE評(píng)分檢查結(jié)果以 UE評(píng)分≥4分為惡性預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，惡性乳腺小腫塊的 UE評(píng)分法診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性為 85.7%（30／35）、89.1%（41／46）和 87.7%（71／81），見(jiàn)表 1。

2.4 兩種方法對(duì)乳腺小腫塊良惡性的診斷價(jià)值比較UE評(píng)分對(duì)惡性乳腺小腫塊診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性均明顯高于常規(guī)超聲方法，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表1 81個(gè)病灶 UE評(píng)分和病理結(jié)果比較（個(gè)）

表2 兩種方法對(duì)乳腺惡性小腫塊的診斷價(jià)值比較

3 討論

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和正常人群健康體檢的普及，乳腺小腫塊（?≤2 cm）的檢出率明顯增加。如何能正確鑒別乳腺小腫塊的良惡性一直是臨床診斷的難點(diǎn)，也是超聲界研究的熱點(diǎn)。對(duì)于具備典型聲像圖表現(xiàn)的乳房腫塊，雖然傳統(tǒng)的超聲方法就能很好地給予良惡性方面的鑒別［6］，但對(duì)乳腺小腫塊，尤其是 ?≤1 cm的乳腺微小腫塊，常規(guī)超聲法往往不能正確反映病理性質(zhì)，容易誤診。UE技術(shù)是一種新的、近年來(lái)開(kāi)發(fā)的技術(shù)［7］，對(duì)腫塊內(nèi)部與周邊組織力學(xué)之間的硬度差別進(jìn)行分析，從而判斷其良惡性。

UE技術(shù)的基本原理是對(duì)不同彈性系數(shù)的組織施以激勵(lì)時(shí)，將產(chǎn)生不同程度的形變；彈性系數(shù)越大的組織形變?cè)叫?，硬度越大，反之亦反，通過(guò)灰階或偽彩形式反映被檢測(cè)組織的軟硬度［8］。乳腺內(nèi)不同組織的彈性系數(shù)依次順序?yàn)椋航?rùn)性導(dǎo)管癌 ＞非浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌 ＞乳腺纖維化 ＞乳腺 ＞脂肪，以此作為理論基礎(chǔ)，UE就能很好地鑒別乳腺腫塊的良惡性。羅應(yīng)生 等［9］通過(guò)對(duì) 600個(gè)乳腺占位性病變進(jìn)行 UE檢測(cè)，其對(duì)乳腺惡性病灶診斷的敏感度、特異度和準(zhǔn)確性分別是 88.21%、96.66%和 91.61%。對(duì)4 713個(gè)乳腺腫塊采用實(shí)時(shí) UE評(píng)分，其診斷乳腺惡性腫塊的敏感度、特異度分別為 83.4%、84.2%，說(shuō)明在評(píng)價(jià)乳腺腫塊的病理性質(zhì)方面，實(shí)時(shí)彈性評(píng)分法對(duì)惡性乳腺腫塊診斷的敏感度、特異度較高［10］。本研究結(jié)果顯示，UE評(píng)分法診斷惡性乳腺小腫塊價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常規(guī)超聲法。分析原因主要為：乳腺腫塊因復(fù)雜的病理類(lèi)型聲像圖表現(xiàn)難免有交叉重疊，尤其對(duì)小腫塊，早期常無(wú)典型的二維圖像表現(xiàn)，大部分亦不能檢出明顯的血流信號(hào)，定性診斷很困難；而 UE評(píng)分法能較客觀(guān)地評(píng)價(jià)病灶內(nèi)與周邊組織的相對(duì)硬度，不依賴(lài)乳腺腫塊的大小鑒別良惡性，對(duì)于硬度高的早期乳腺癌（圖1）、硬度低的小增生性乳腺疾病和富血供的乳腺炎性病變（圖2）均能準(zhǔn)確地判斷良惡性。此外，對(duì)邊界不清或欠清的乳腺癌，UE評(píng)分不僅能正確定性，還能很好地反映病灶周邊組織的浸潤(rùn)情況（圖3），這對(duì)指導(dǎo)臨床保乳手術(shù)的手術(shù)范圍意義重大。

圖1 硬度高的小乳腺癌常規(guī)超聲診斷良性病變；UE評(píng)分 4分，診斷惡性病變，病理結(jié)果原位癌

圖2 富血供的乳腺炎性病變常規(guī)超聲診斷惡性病變；UE評(píng)分 2分，診斷良性病變，病理結(jié)果乳腺炎

圖3 乳腺癌周邊組織浸潤(rùn)情況的顯示常規(guī)超聲診斷惡性病變；UE評(píng)分 5分，可以很好地顯示病灶周邊組織浸潤(rùn)情況，病理結(jié)果浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌

本研究有5個(gè)良性病灶誤診為惡性，包括 2個(gè)纖維瘤、1個(gè)乳腺炎、1個(gè)乳腺腺病、1個(gè)導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤。分析誤診原因皆為病變組織內(nèi)合并鈣化、膠原化或纖維化明顯，病變組織硬度增加，UE評(píng)分增高；5個(gè)惡性病灶漏診為良性，包括 2個(gè)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，1個(gè)浸潤(rùn)性小葉癌，1個(gè)黏液癌和 1個(gè)髓樣癌。分析漏診原因可能為病灶微小，周邊浸潤(rùn)不明顯，同時(shí)伴水腫或因癌細(xì)胞疏散分布、質(zhì)地較軟或病理成分特殊（圖4），UE評(píng)分減低。由此，乳腺腫塊內(nèi)復(fù)雜多變的病理成分可使UE評(píng)分存在交叉重疊，難免存在誤診和漏診。此外，UE評(píng)分結(jié)果受主觀(guān)因素影響較大［11］，還和檢查醫(yī)師的操作手法、診斷經(jīng)驗(yàn)和不同檢查儀器等因素相關(guān)。這些都可以造成 UE評(píng)分與病理結(jié)果不符。

圖4 特殊病理成分的乳腺癌常規(guī)超聲診斷良性病變；UE評(píng)分 3分，診斷良性病變，病理結(jié)果黏液癌

［1］黃哲宙，陳萬(wàn)青，吳春曉，等.中國(guó)女性乳腺癌的發(fā)病和死亡現(xiàn)況 -全國(guó) 32個(gè) 腫 瘤 登 記 點(diǎn) 2003-2007年 資 料 分 析 報(bào) 告［J］.腫瘤，2012，32（6）：435-9.

［2］王 慧，楊雪晴，吳正升，等.miR-182在人乳腺 癌中的表達(dá)及意義［J］.安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，46（11）：1141-3.

［3］沈 吉，韓運(yùn)生，徐華軍.超聲彈性成像在乳腺腫塊良惡性鑒別中的應(yīng)用價(jià)值［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2014，16（10）：1644-5.

［4］American College of Radiology.Illustrated breast imaging reporting and data system （BI-RADS）ultrasound，Reston，VA：American College of Radiology，2003.

［5］羅葆明，歐 冰，智 慧，等.改良超聲彈性成像評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在乳腺腫塊鑒別診斷中的價(jià)值［J］.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)生物工程學(xué)雜志，2006，12（5）：396-8.

［6］徐珊珊，葉芳燕.常規(guī)超聲在乳腺病灶良惡性鑒別中的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，24（3）：487-9.

［7］王 洲，李 健，任永鳳，等.彈性應(yīng)變比值聯(lián)合 BI-RADS對(duì)乳腺實(shí)質(zhì)性腫塊的定性診斷價(jià)值［J］.中華超聲影像學(xué)雜志，2011，20（12）：1088-90.

［8］郝 軼，柳莉莎.超聲彈性成像技術(shù)及其臨床應(yīng)用［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2010，16（3）：453-5.

［9］羅應(yīng)生，張維琦.探討超聲彈性成像在乳腺占位性病變?cè)\斷中的價(jià)值［J］.中外健康文摘，2014（19）：159-60.

［10］Gong X，Xu Q，Xu Z，et al.Real-time elastography for the differentiation of benign andmalignantbreast lesions：ameta-analysis［J］. Breast Cancer Res Treat，2011，130（1）：11-8.

［11］高慶梅，張 枚.超聲彈性成像技術(shù)及其臨床應(yīng)用［J］.實(shí)用醫(yī)藥雜志，2014，31（1）：79-81.

Diagnostic value of ultrasound elasticity imaging in identifing benign and malignant small breastmasses

Ni Lianghong，Zhang Xinshu，PeiMei
（Deptof Ultrasound，The Second Affiliated Hospital of AnhuiMedical University，Hefei 230601）

Objective To evaluate the value of ultrasound elasticity imaging in identifing benign and malignant small breastmasses of less than 2 cm in diameter.Methods The 81 small breastmasses were first examined by conventional ultrasound method，then by elasticity imaging，and given the elastic score.Surgical pathology was used as the gold standard，and the accuracy of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging were comparatively analyzed in the diagnosis of benign and malignant small breastmasses.Resu lts The sensitivity，specificity and accuracy of diagnosis malignant breastmasses by using conventional ultrasound method were 62.9%，71.7%and 67.9%，respectively.Then regarded the elastic scoremore than 4 points asmalignant standard，the sensitivity，specificity and accuracy of diagnosis malignant breast masses by using elastic score method were 85.7%，89.1%and 87.7%，respectively，the ultrasound elasticity imaging diagnostic indicators were obviously higher than the conventional ultrasound（P＜0.05）.Conclusion Compared with the conventional ultrasound，ultrasound elasticity imaging has higher value in distinguishing benign and malignant small breastmasses of less than 2 cm in diameter，and it can help identify the benign and malignantof small breastmasses.

small breastmasses；elasticity imaging；differentiate diagnosis

R 445.1

A

1000-1492（2016）02-0277-03

時(shí)間：2016-1-20 10：32：27

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／34.1065.R.20160120.1032.058.htm l

2015-12-02接收

安徽高校省級(jí)自然科學(xué)研究項(xiàng)目（編號(hào)：KJ2010B403）

安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院超聲診斷科，合肥 230601

倪梁紅，女，碩士研究生，主治醫(yī)師；

張新書(shū)，男，教 授，博 士 生 導(dǎo) 師，責(zé) 任 作 者，E-mail：2864422512＠qq.com