肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

李光杰

陜西省西鄉(xiāng)縣中醫(yī)醫(yī)院骨二科 陜西西鄉(xiāng)縣 723500

肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較

李光杰

陜西省西鄉(xiāng)縣中醫(yī)醫(yī)院骨二科 陜西西鄉(xiāng)縣 723500

目的：探究肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效。方法：本文通過對2015年5月-2016年5月我院接收的90例肱骨近端骨折患者作為研究對象，并隨機(jī)將其分為對照組和觀察組各45例，對照組采取傳統(tǒng)鋼板治療，而觀察組則應(yīng)用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療。對比兩組患者的臨床效果。結(jié)果：觀察組臨床總療效為97.7%，并發(fā)癥發(fā)生率2.3%；對照組為80.0%，并發(fā)癥發(fā)生率22.2%，兩組數(shù)據(jù)對比均有差異（P＜0.05）。另外，觀察組患者骨折愈合時(shí)間明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，且并發(fā)癥低，值得臨床推廣。

肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板治療；肱骨近端骨折

肱骨近端骨折是屬于骨科中經(jīng)常見到的疾病之一，大部分肱骨近端骨折多發(fā)生在老年人身上，對老年人生活影響極大[1]。對此，為更好地提升肱骨近端骨折患者的臨床效果，本文選取對2015年5月～2016年5月我院接收的90例肱骨近端骨折患者作為研究對象，并著力分析了肱骨近端加壓鎖定鋼板應(yīng)用在該患者中的臨床效果，詳細(xì)醫(yī)學(xué)報(bào)告如下所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2015年5月～2016年5月所收治的90例肱骨近端骨折患者納入此次觀察研究中，且所有患者都符合肱骨近端骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2）,。其中根據(jù)Neer分型，II型18例 III型32例，IV型40例。 在經(jīng)過所有患者或其家屬的同意下，通過隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成對照組和觀察組各45例。在觀察組患者中，男性25例，女性20例；年齡為57～71歲，平均（66.23±2.86）歲。在對照組患者中，男性27例，女性18例；年齡58～73歲，平均（66.36±3.20）歲。兩組患者在性別、年齡等方面無顯著性差異（P＞0.05），可進(jìn)行此項(xiàng)比較研究。

1.2 方法

對照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)鋼板開展治療，手術(shù)方式為常規(guī)的鋼板加壓治療方式。主要以T型鋼板、三葉草鋼板組，其切口同鎖定鋼板治療，手術(shù)方式以常規(guī)操作為主。

觀察組患者采取肱骨近端加壓鎖定鋼板開展治療。其主要手術(shù)治療方式：讓患者處于仰臥位狀態(tài)，行全身麻醉或臂叢麻醉，先將患者的骨折手臂墊高，選取三角肌及胸大肌之間為手術(shù)入路。借助肩外展位推壓或牽引骨折塊保證位置恢復(fù)，應(yīng)用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，并在C型臂X線機(jī)的輔助下將加壓鎖定鋼板安裝在患者的肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)的下方0.5cm位置，并給予固定。鋼板安放結(jié)束后，在患者的骨折遠(yuǎn)近側(cè)依次鉆孔，每側(cè)使用3枚左右長度適中的鎖定螺釘擰入后鎖定，將克氏針拔出，然后于切口深部放置負(fù)壓引流管，最后逐漸縫合切口。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

Neer評分有明顯改善，改善為I級，且術(shù)后的解剖復(fù)位及功能恢復(fù)效果顯著，無骨折的臨床癥狀，則為顯效；Neer評分有一個(gè)等級或以上的改善，手術(shù)解剖復(fù)位及功能恢復(fù)效果一般，骨折臨床癥狀有顯著改善，則為有效；患者 Neer評分無任何變化，功能無任何恢復(fù)甚至加重，依然有明顯的骨折癥狀，則為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文根據(jù)所得相關(guān)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，所使用的數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS 19.0，計(jì)量資料以表示，以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2值檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者臨床總有效率97.7%明顯高于對照組患者臨床總有效率80.0%，差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。如表1。

表1 兩組患者臨床療效對比 [n（%）]

2.2 兩組患者骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

經(jīng)對比，觀察組患者平均骨折愈合時(shí)間明顯短于對照組患者平均愈合時(shí)間，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.074，P＜0.01）；觀察組患者有出現(xiàn)1例肩關(guān)節(jié)活動受限，并發(fā)癥發(fā)生率2.3%，而對照組患者中有6例肩關(guān)節(jié)活動受限，3例肱骨頭壞死，1例鋼板斷裂，并發(fā)癥發(fā)生率為 22.2%，差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率對比

3.討論

有相關(guān)研究表明[3]，應(yīng)用肱骨近端加壓鎖定鋼板對肱骨近端骨折患者治療臨床效果顯著，其鋼板形狀主要是按照肱骨近端的解剖形狀而設(shè)計(jì)，無需預(yù)彎，鋼板對患者的骨面也不會形成額外的壓力，可降低對軟組織的剝離，以最大限度地保留骨與骨膜的完整性，進(jìn)而保障手術(shù)治療本身的安全性。

本研究中，觀察組患者采取肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，其臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生情況方面均優(yōu)于使用傳統(tǒng)鋼板治療的對照組；另外，在患者骨折愈合時(shí)間方面，觀察組恢復(fù)速度明顯快于對照組。差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，且安全性高，是一種理想的治療方式，可在臨床中推廣。

[1]李德欣.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，20：69—70.

[2]李未兵.安文秀.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，4：391—392.

R687.3

A

1672-5018（2016）09-105-01