『奇葩建筑』頻現折射民意參與缺失

◆袁 浩（河南）

近年來，各種各樣的奇葩建筑，頻繁在各地登場。從北京的“大褲衩”到蘇州的“秋褲樓”，從杭州的“比基尼”到撫順的“大鐵圈”，從“福祿壽酒店”到“方圓大廈”……如今，“馬捅建筑”又為奇葩建筑再添新成員。公眾對這些造型浮夸、體態(tài)怪異的建筑，素來怨念頗深。有建筑專家也直言，中國的大城市已逐漸成為另類建筑設計師的“游樂場”。

對于奇葩建筑，2014年10月，習近平總書記在文藝工作座談會上特別提到“不要搞奇奇怪怪的建筑”，住建部也明確表態(tài)擬為“奇怪建筑”設判定標準，可見，民間針對“奇葩建筑”的非議已引起了相關方面的重視。按理說，政府為“奇葩建筑”設置判斷準則，對于拯救城市天際線確實是一件好事。但問題是，什么樣的建筑才算是“奇葩建筑”?眾所周知，審美是一件很個人、很主觀的事情，別說一千個人眼里有一千個哈姆雷特，同一個人十年前和十年后的審美觀也可能相去甚遠，要為“奇葩建筑”建立標準并不容易。

他山之石，或可攻玉。1980年，法國總統(tǒng)密特朗邀請美籍華人建筑師貝幸銘翻修盧浮宮，貝幸銘提出要在巴黎盧浮宮前設計建造一個玻璃金字塔，但很多人都站出來質疑和反對。于是貝幸銘就先在盧浮宮前建造了一個1∶1比例的模型，邀請了6萬巴黎人去參觀投票，這樣的良性溝通最終讓貝幸銘的設計獲得了民意認可。

由此可見，對那些影響城市面貌的建筑，如果能事先建立一套公眾參與機制，讓公共建筑的決策過程中充分征求民意，效果或許會更好。就“馬捅建筑”而言，假如有關方面在設計之初能像貝幸銘建玻璃金字塔的時候那樣，提供直觀的模型，讓公眾有直接的感受再發(fā)表意見，這樣的一套公開程序走下來，還能被公眾指責嗎?

總之，“奇葩建筑”頻現，可能有多方面原因，但其中折射出的民意參與缺失問題，亟需引起重視。特別是不少“奇葩建筑”，其建設資金都是從納稅人口袋中掏出來，建完之后是給廣大民眾使用的，理應追求功能至上、經濟節(jié)能，至于外形是否“石破天驚”，則是次要考慮。公共建筑的決策程序能設置必要的民意征求環(huán)節(jié)，讓民意充分表達，以確保城市的新建筑，符合多數人的美學判斷和品位偏好。否則，大部分人都接受不了的公共建筑，強行建設出來不但會遭人嘲諷，影響城市形象，更會勞民傷財，吃力不討好。