德國為何有人同情彼默曼

常晅

彼默曼使用一首“低俗詩”公開侮辱土耳其總統埃爾多安，引發輿論分歧。孫進教授18日在《環球時報》發表題為《侮辱他人已突破言論自由底線》的署名文章，稱彼默曼的言論已構成對他人人格和尊嚴的侮辱，不屬于言論自由范圍，不受保護。

筆者想就此與孫進教授商榷，筆者認為彼默曼的行為經過了精心包裝，故意在其中夾帶了大量低俗內容，其用意是激怒對方，從而達到挑釁的目的。

在說明彼默曼輿論過界時，孫教授稱“盡管他事先表示‘這是不允許做的事’，把其侮辱行為包裝成‘舉例說明’,但是在殺人之前宣布這么做只是為了展示什么是違法，并不能改變違法的事實。”

這個類比看似簡明，卻有失偏頗。殺人的加害行為和侮辱他人的加害行為無論從嚴重程度還是從最后行為的效果來看性質都完全不同，不能混為一談。當然，回到彼默曼的行為本身，從言論自由的角度和尺度來講，他向埃爾多安舉例說明，完全可以使用一個虛擬的人格主體，而不是直接對其發動言語的攻擊。此外，彼默曼也不應夾帶諸如“毆打女孩”、“看兒童色情片”等內容低俗不堪的言語。

而德國有人會同情彼默曼也事出有因。第一，在德國公眾心目中土耳其總統的形象較為負面。埃爾多安此前約見德國大使，要求刪除德國國家一臺于3月17日播放的一則諷刺性歌曲，因為其中批評埃爾多安藐視新聞和言論自由,這是彼默曼這次拿埃爾多安開涮的直接誘因。在這樣的輿論背景下，公眾對彼默曼產生同情很容易理解。

第二，一國總統既以私人名義指控，卻又動用國家外交力量，公眾一般會同情弱者。即使一些人認為彼默曼節目言論有些過火，在看到埃爾多安的反應以及默克爾對外的表態后也漸漸轉而支持和聲援彼默曼。而還有人認為默克爾作為政府首腦此時的表態是一種“先于司法的裁決”。

第三，彼默曼事件爆發后，有媒體人稱，埃爾多安的反應恰恰證明了諷刺藝術的意義和效果。法律工作者則把目光聚焦在了埃爾多安控告彼默曼的法律依據，即刑法第103條侮辱外國機構及代表人罪。在法律界和政界一致要求下，默克爾4月15日表示，本屆大聯盟執政周期內將廢止這一條款。

而此事真正的后果在于，彼默曼的做法實際完全不能達到他所宣稱的效果，反而使輿論更加撕裂。同時，埃爾多安的反應也使得土耳其和他本人在德國公眾中的形象更加負面。這次事件的雙輸結局，也應該成為國與國之間相互交流以及相互理解中的一次失敗的教訓。▲（作者是南京大學德語系講師）