網絡學習社區中情感因素和社會因素分析

劉紅英　李佳瑩

摘 要 隨著信息時代的發展和教育手段的革新，網絡學習社區目前已成為當今教育中很重要的一種教育方式。除認知因素外，社會因素和情感因素是網絡學習社區研究者重點關注的對象。本論文研究了網絡學習社區中情感因素和社會因素的特征，以及他們對網絡學習者的作用和影響。并分析了如何在網絡學習社區中培養社會情感技巧。

關鍵詞 網絡學習社區 情感因素 社會因素 動機

中圖分類號：G40-057 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.03.015

0 簡介

隨著多媒體時代的到來，計算機輔助社區也逐漸流行起來。網絡學習社區是將社會學中的一個概念“社區”用在了教育學中。在進行研究的時候，既要考慮其作為社區的特性，又要考慮其為學習服務的目的。傳統意義中，學習分為情感和認知兩個層面。學習技巧和學習過程屬于認知層面，比如學習過程中的思考和解決問題。認知對動機、態度以及學習感受等情感因素產生影響。盡管學習態度、動機、情感狀態在學習過程中非常重要，但由于情感因素的研究比較復雜，所以通常的研究框架中都不包括情感因素，或者與認知層面分開來研究。但如今，情感因素的研究越來越受到重視。同時，很多理論也越來越重視學習的社會性。Open University從20世紀80年代開始采用電腦輔助社區補充學生的學習經歷。但這種媒介缺乏情感限制，出現了一些 “憤怒”信息。同時，還需要考慮在網上建立社會關系。

1 網絡學習社區中的情感因素

如今，網絡學習社區的許多研究都涵蓋了對學習者情感因素的測量，如問卷調查或訪談記錄。問卷調查中，研究者經常詢問學生學習經歷的反應，如是否喜歡？網絡學習社區研究需要更深層次的探討，以更深入地理解情感因素。

本文從好奇心、挑戰性、自信與自控四個方面來考慮情感因素在網絡學習社區中的作用。讓學生感到驚奇、激發學生的好奇心是重要的教育策略。這會讓學習者主動學習這些“奇怪”的領域，獲取新知識。Malone&Lepper認為“太容易或太困難的學習任務會讓學習者喪失動機”。①所以教育策略鼓勵具有一定挑戰性的學習任務。通過提供適當難度和結果未知的任務，可以激發學習者參與學習活動的樂趣。Keller的模型中，自信的概念與自我效能相關。教育策略強調根據學習者以前的學習成績選擇學習任務，讓學生在學習過程中都比較有信心。學習技巧中，學習者擁有一定的自由，可以選擇解讀材料的途徑，這使得學習過程有一定的吸引力，可以激發動機。但是，學習者必須掌握一定的相關知識，做出可靠的選擇，才能執行理性的控制。周勇、董奇認為“自我監控學習行為與表面型學習動機有非常顯著的負相關，與深層型學習動機有非常顯著的正相關，與成就型學習動機無顯著相關”。 ②張津海認為“動機水平高則促進自我監控手段的運用，有效的自我監控又促進動機的維持”。③Keller認為“學習動機體現在兩個方面：學習選擇（需要完成或避免的目標任務）和學習努力程度。理想學習者應認為自己能控制學習過程。在控制策略中，責任和選擇與學習任務的結果相關”。④合作學習環境中學習過程的自我監控尤為重要。

李夢醒認為“控制理論和合作學習策略的融合不僅能發揮合作學習的優勢，同時也能借助管理學中的控制理論解決合作學習中出現的部分問題，從而促進大學英語教學”。⑤筆者發現，控制理論與網絡學習社區的結合受到學生的普遍歡迎，實驗班學生的學習效果有了提高，課堂氣氛更輕松、活躍，課堂教學的組織更為有效。數據分析結果表明，控制理論與網絡學習社區的結合在中國的教學環境下有一定的可行性。

2 網絡學習社區的社會因素

網絡學習社區不僅需要關注技術因素，還需要關注社會因素。這些社會因素需要依靠信任、合作、恰當的交流形式，尤其重視情感。參與者在網上加入陌生的學習社區時，必須擁有足夠的安全感。網絡學習社區中，個人的成功與失敗在一定程度上取決于成功跨越社區的門檻，成為社區一員，而不是隔離在社區之外。這主要與信心相關。網絡學習社區必須做到學生一起學習。關注學生的投入程度和滿意程度。所以，必須考慮如何激發學生的興趣，讓他們投入到學習之中。

3 網絡學習社區影響學習的六個特征。

第一個特征為學習同伴之間的社會親和力。大家愿意在一起學習并且互相尊重。這對網絡學習交流的本質和效果有著重要的影響。習慣于一起學習的同伴會經常討論學習，并擁有共同的目標。而未一起學習的學習者缺乏溝通的技巧，這會影響學習動機。朋友在一起學習中能夠具有集體性。他們更容易相互掌握對方的觀點和知識狀態，這對網絡合作學習的成功至關重要。作為友誼的一部分，同伴之間在融洽的氣氛中，采用幽默聊天或親身示范的方式就可以吸收學習資源，交流學習方式，并成功地應用到學習實踐中。在充滿友誼的環境中，學習具有可轉移性。

第二個特征是認知能力。網絡學習社區中，實際認知能力和感知認知能力可以影響學習動機。能力強的學生可能處于控制地位，能力弱的學生參與程度就會低。如果能力弱的學生認為同伴更強就放棄嘗試或認為應該讓更強的同伴獨立完成學習任務，問題就會更加麻煩。另外，缺乏自信的學習者可能更需要高水平同伴的陪伴，以獲取小組成功的機會。盡管網絡學習社區中小組匹配不一定完美，但仍然可以促進自信缺乏的學習者的個人學習動機。

第三個特征為合理控制。網絡學習社區中必須平衡控制學生。教育指令必須準確到位，或利用軟件人工控制。包括控制學習過程和學習工具。

第四個特征是任務的本質。一些簡單的學習任務可以在不同成員之間分配。如果沒有學習任務，一些組員可能就會失去興趣，網絡合作學習環境中，如果學生不能在相同的時間學習，合作就會中斷，影響到學生的認知因素和情感因素。

第五個特征為時間。交流的本質隨著時間的推移會發生重大變化。網絡學習社區之初，學習動機的激發程度可能會比較高。之后會出現減弱的特征。實際上，不僅動機的激發程度會發生改變，學習同伴之間的友誼也會發生改變。

4 培養和發展網絡學習社區的社會情感技巧

網絡學習社區中，參與者可以充分展示思想和觀點，進行交流。這可以讓學生感受到別人的思想和觀點，因此可以讓他們學會從別人的角度來感知事物。培養學生溝通交流、解決問題等能力的同時，也在學習任務中診斷自己角色，培養他們審視自己的能力。

網絡學習社區中可以提供一些更具真實情境的實踐項目，學生可以進行練習、提出問題、開展討論。與他人一起學習，進行社會交流，這可以滿足情感需求。而情感技巧關乎理解和處理自己及他人的情感。網絡學習社區在一定程度上不僅滿足了學生的情感需求，還可以鍛煉他們的情感技巧。

網絡學習社區還可以提供排練這些場景的論壇。也可以提供機會重新回顧、思考這些場景，并重新演習這些場景、在場景中轉換角色。通過關注社會情感問題、培養社會交流技巧，學生們也可以更好地發展認知技巧。如學生在討論社會困境和社會沖突時，可以模擬真實場景，角色扮演，分析問題原因，提出解決方法。同時，讓學生在建設性的有意義的場景中討論，相比參加卷面考試來講，更容易發表自己的觀點，也可以讓教師充分了解學生的視角，有效評估學生的社會能力。

5 討論與結論

本文研究人員認為我們十分必要在網絡學習社區中考慮情感因素和社會因素的重要性。由于很多學習理論的根源都是發展心理學，所以，必須考慮發展心理學如何考慮這些因素。發展心里學中，把認知、社會、情感因素分開來研究已經顯現其破壞性。由于它們密切相關，研究者們已經意識到綜合考量認知、社會、情感發展的重要性。社會建構主義者強調學習的社會屬性，比如，Lea提出“社會轉向”：“從個體性的研究方法轉向更具社會性、文化性的研究方法”。⑥在轉向的基礎上，研究者們強調交互環境（真實情景）中嵌入式學習。Wenger也認為“社會學習者應加入社會性學習團體”。⑦雖然我們可能更熟悉認知因素，但理論重點的轉移意味著越來越多的研究會涵蓋社會和情感因素。盡管我們回顧了社會和情感因素的一些研究，認知因素的研究也還是同樣重要。

文章中，我們還討論了網絡學習社區影響學習的六個特征。這些特征中，合理控制是一個非常重要的因素。我們也考慮了一些社會親和力影響合作環境的研究。同時，為了更好地理解社會因素、情感因素在合作學習中的作用，我們需要跟蹤學習活動的變化。如友誼和動機等，都不是靜止不變的。最后，我們還討論了網絡學習社區激發學習動機的本性。

參考文獻

① Malone， T.， & Lepper， M. R. （1987）. Making learning fun. In R. Snow & M. Farr （Eds.）， Aptitude， learning and instruction： Conative and affective process analyses （pp. 223-253）. Hillsdale， NJ： Erlbaum.

② 周勇，董奇.學習動機、歸因、自我效能感與學生自我監控學習行為的關系研究[J].心理發展與教育，1994（3）：30-33.

③ 張津海.英語學習動機、自我監控與學習效果的相關研究[J].民族教育研究， 2005.16（1）：66-71.

④ Keller， J. M. （1987）. Strategies for stimulating the motivation to learn. Performance and Instruction， 26（8）， 1-7.

⑤ 李夢醒.大學英語課堂環境中合作學習和控制理論模式相結合的有效性研究[D].東南大學，2008.

⑥ Lea， M.& Nicoll， K. （Eds.）. （2002）. Distributed learning： Social and cultural approaches to practice. London： Routledge.

⑦ Wenger， E. （1998）. Communities of practice. Cambridge： Cambridge University Press.