圖書館案例法的回顧與分析*

楊俊麗

圖書館案例法的回顧與分析*

楊俊麗

文章通過統計調查案例法在圖書館學研究中的應用，探討圖書館案例法研究的規律性和特殊性，分析案例法在圖書館學研究中的不足，提出圖書館案例法研究的改善措施。

圖書館案例 圖書館學 案例法

0 引言

研究方法是學科體系的重要組成部分，分析探討研究方法及其應用對發展科學理論具有重要意義。圖書館學有其科學的研究方法體系，它是研究圖書館發生、發展及其工作規律的一門科學[1]，圖書館學研究目的是指導圖書館工作實踐，具有較高的實用性，而案例法恰好適用于這種應用性較強的學科。多年來，案例法是運用較為頻繁的研究方法，特點是多以某個或某幾個有代表性的圖書館經驗為例進行分析研究[2]，研究對象多源于圖書館實踐。查爾斯·H·布沙指出：“如果圖書館學想成為一門‘科學’，就必須有相當數量的學者和研究人員有規律地運用科學方法學去分析各種問題之間的關系。”[3]研究圖書館學使用的研究方法，不僅可以促進圖書館實踐，而且可以利用科學規范的研究方法與其他學科展開對話，贏得其他學科的學術尊重。本文“以xxx圖書館為例”，探討圖書館案例法的應用實踐，總結其特色和規律。

1 圖書館案例法在圖書館學中的應用

近年來，隨著對圖書館學研究方法的研究日益深入，有關案例法應用的文獻數量也相應迅速增加。筆者“以xxx圖書館為例”對圖書館案例法文獻狀況進行分析，利用CNKI作為檢索工具，以“圖書館and(為例or案例)”為篇名進行檢索，檢索日期截止到2014年12月28日，共檢索到文獻5940篇，刪掉“數字圖書館為例”等非相關文獻，導入EXCEL表格并去重，最后得到5213篇。

1.1 文獻數量分布

文獻年度發表量可以反映出某個研究課題的受關注程度。圖1顯示，相關文獻從2010年664篇增長到2014年1717篇，表明案例法受到我國圖書館學界的關注，反映圖書館研究者在方法上趨向務實，愿意分享和推廣圖書館的經驗和案例。

圖1 圖書館案例法的文獻數量年度分布(單位：篇)

1.2 文獻來源分布

圖2顯示，發表圖書館案例法文獻的期刊中，排名前五的均為非核心期刊，表明相關論文質量有待提升，而圖書館學核心期刊群也需要重視案例法文章。

圖2 圖書館案例法的來源期刊分布

1.3 文獻作者分布

有學術影響力的作者群體狀況集中體現學科科研實踐的趨向，是學科領域文獻活動的縮影，通過分析作者群體，可以把握學科文獻研究的深度和廣度[4]。圖3顯示，圖書館案例法文獻作者中，發文量最高的是謝耀芳，9篇(2篇核心)文獻均以廣西壯族自治區圖書館為例，分析館藏文獻資源的發展機制。發文量前十的作者均以非核心文獻居多。另外，發文量排名第五位的作者多達14人(每人4篇)，但整體高產作者人數并不多，這一現象符合洛卡特定律。核心論文稀少，還沒有形成核心作者群和穩定的專業研究團隊，處于較零散的起步階段，表明圖書館案例法的應用文獻質量有待提高。

圖3 圖書館案例法的作者分布

1.4 文獻機構分布

機構發文量能衡量一個機構的科研實力，透過機構、作者之間的相應關系，可以掌握研究機構中核心專家的主要研究領域，從而加深和推動科研人員之間合作交流[5]。由圖4可見，應用圖書館案例法文獻最多的作者機構是武漢大學，共發表35篇文獻，但大多以武漢大學以外的圖書館為案例分析介紹，以武漢大學圖書館為案例發文11篇，如司莉、徐軍華、劉霞等作者以武漢大學圖書館為案例發文多篇。

1.5 高被引文獻分布

對作者而言，高被引文獻意味著較高的學術影響；對期刊而言，高被引文獻是期刊高質量高水平的重要貢獻源[6]。表1統計了圖書館案例法高被引文獻的前七名，其中被引頻次最高的文獻作者是高海峰和任樹懷，被引83次，該文以上海大學圖書館為例，介紹了利用BLOG、RSS、W IKI等Web2.0核心技術構建學科服務平臺的實踐經驗；被引頻次較高的文獻，還有以上海圖書館、廣州大學圖書館、上海交通大學圖書館等為案例，其中以上海交通大學圖書館學科服務為案例的介紹值得圖書館人研讀和思考。這些案例中的圖書館也是當前學科館員學習和調研的首選。

圖4 圖書館案例法的文獻機構分布

表1 圖書館案例法的高被引文獻(TOP7)

1.6 主題分布

通過對文獻主題的統計分析，可以掌握圖書館案例法領域的研究進展和軌跡，從而預測發展趨勢。以圖書館案例法為文獻主題詞的統計分析(見表2)，可以發現以下現象：

(1)圖書館服務是案例法運用最廣泛的領域。服務是圖書館永恒的主題，創新服務則是圖書館不竭的動力源泉。近年圖書館不斷涌現服務案例，文獻總數高達425篇，包括讀者服務、信息服務、服務模式、延伸服務、服務創新、學科服務。有代表性的是張白影在《高校圖書館信息服務社會化的理論與實踐》一文中介紹廣州大學圖書館的社會化信息服務活動實踐[7]。

表2 圖書館案例法的文獻主題統計

(2)中山大學圖書館是文獻運用最多的案例。以該館為作者機構的圖書館案例法文獻數量為29篇，其中以該館為例發文19篇，如湯罡輝發文4篇，分別介紹該館的信息素養教學、館藏布局、圖書流失、回溯建庫及期刊庫等經驗。由此可見，中山大學圖書館的作者群體具有很強的職業自信和情懷，其文獻蘊含的圖書館職業情懷值得圖書館人學習和借鑒。這些案例在介紹該館經驗、與外界交流的同時，也展示了圖書館的形象，對中山大學圖書館起到了宣傳作用。

2 圖書館案例法應用中的不足

2.1 缺乏案例法研究的學術規范

圖書館案例法的科學性和規范性尚待提高。很多作者駕馭案例法的能力有限，對研究方法嚴謹性和可靠性的重視程度不夠。比如，有的學者習慣于從某個有限的圖書館案例資料出發，融入自己的主觀判斷和表面理解，簡單地得出具有普遍性的判斷和結論，未對圖書館案例現象中的經驗素材進行精心挑選、梳理，導致圖書館案例研究成果質量良莠不齊。為克服該問題，在研究過程中，一方面需要超越圖書館案例素材主觀運用、理論觀點簡單描述的寫作局面，對案例進行多次檢驗和甄別；另一方面要考慮規范的案例設計，使案例法應用嚴謹、規范，產生具有理論品味和學術魅力的研究成果。

2.2 缺乏與多種研究方法的有機結合

許多文獻的圖書館案例來源于二手資料，對案例的應用只是簡單穿插和描述，剖析深度不夠，很少結合定量方法。因此，為發展圖書館學方法體系，圖書館案例法應與其他實證研究方法共存容，并互為補充和印證。陳俊翹等在《圖書館業務外包實證研究——以珠三角地區32個公共圖書館為例》[8]一文中，輔助使用問卷和訪談等研究手段，使案例法更為客觀和科學規范。

2.3 缺乏對國外案例的吸納

圖書館案例以我國圖書館居多，可能與作者所處地域及經驗有關，但圖書館學研究在根植于本土化的同時，還應以開放的姿態探索國外圖書館的案例，并對優秀案例進行推廣。雖然近年已有一些學者研究國外圖書館，以加拿大公共圖書館、加拿大伯靈頓公共圖書館、德國馬普學會數字圖書館、新加坡南洋理工大學圖書館、美國韋恩州立大學圖書館、美國布法羅大學圖書館等為案例，但整體比例較小。希望有更多學者從事國外圖書館案例研究，為我國圖書館案例研究注入新鮮血液，這對開闊圖書館學研究的本土化視野具有重要意義。

2.4 缺乏對多案例的對比研究

筆者調研發現，圖書館案例法文獻中所運用的案例大多為單案例，多案例較少，這與作者付真真在《案例研究方法——利用個案探索現象背后的本質》[9]的觀點相印證。圖書館學研究的不同問題決定了案例應用的不同數量。比如，對學科館員研究，需要選擇多個圖書館進行對比分析，較有代表性的是鐘宇等在《我國大學圖書館館員培訓工作的調查研究——以26所大學圖書館為例》[10]一文中，通過對比多個圖書館案例得到研究證據。多案例研究方法能夠克服單個案例所帶來的局限性。

3 圖書館案例法研究的建議

3.1 強化案例法訓練

圖書館學界應加大案例法研究力度，對圖書館研究人員開展案例法培訓，培養圖書館研究人員綜合運用科學方法的能力。比如，各地圖書館學會可策劃出版國外圖書館案例法等論著，舉辦圖書館學案例法的專題研討會，聘請專家對圖書館研究人員進行案例法的指導。

3.2 重視案例法規范

圖書館案例法文獻大多未被圖書館學核心期刊收錄，部分核心期刊也沒有設置專門探討研究方法的欄目，在論文征稿以及投稿模板中，也未要求作者對研究方法進行具體說明，可見案例法還未引起期刊的足夠重視。圖書館學核心期刊群作為開展學術研究的主要陣地，在推廣和應用學術研究上具有導向作用，建議在論文征稿模板中對作者設置運用方法具體說明的必備要求，在期刊欄目中開辟研究方法專欄，舉辦研究方法的學術爭鳴，提高作者對研究方法規范的重視。

3.3 建立經典案例機構庫

收集和整理各類圖書館的代表性實踐案例，經過系統化組織，建立以圖書館人、地、事為目錄的圖書館案例機構庫，使其他研究者可以直接通過檢索系統對案例機構庫進行查閱，并能從案例證據的引導，一直追蹤到最后的研究結論，可以避免重復研究圖書館相似案例，推動研究者在已有案例成果的基礎上，進一步深入開展研究。

4 結語

著名學者拉普拉斯說：“認識研究方法比發明、發現方法更重要。如果我們把發明和發現比喻為‘黃金’，那么研究方法就是煉金術。”[11]案例法作為圖書館文獻中應用頻繁的研究方法，理應受到更多關注。希冀通過對圖書館案例法的梳理，能引起學界對圖書館案例法的重視，進而探求圖書館案例法的規律，推動圖書館學研究方法發展。

[1]王梅，王杉.對當前圖書館學研究范式的哲學思考與探析——以學理性范式和技術性范式為例[J].圖書情報知識，2013（4）：35-41.

[2]李青.我國圖書館學研究方法的應用分析[D].保定：河北大學，2011.

[3]查爾斯·H·布沙，斯蒂芬·P·哈特.圖書館學研究方法——技術與闡述[M].吳彭鵬，譯.北京：書目文獻出版社，1987.

[4]邱均平，馬瑞敏.基于CSSCI的圖書館、情報與檔案管理一級學科文獻計量評價研究[J].中國圖書館學報，2006（1）：24-29.

[5]楊俊麗.我國科技期刊國際化實證研究[J].圖書館界，2012（6）：14-17.

[6]吳漂生.《圖書館學、信息科學、資料工作》（2002-2004）全文轉載情況分析[J].現代情報，2005（4）：137-140.

[7]張白影.高校圖書館信息服務社會化的理論與實踐——以廣州大學圖書館為例[J].大學圖書館學報，2009（4）：29-32.

[8]陳俊翹，巫倩，張瀅.圖書館業務外包實證研究——以珠三角地區32個公共圖書館為例[J].圖書館論壇，2012（3）：51-53，50.

[9]付真真.案例研究方法——利用個案探索現象背后的本質[J].圖書情報知識，2010（1）：20-25.

[10]鐘宇，胡芳，陶瑩.我國大學圖書館館員培訓工作的調查研究——以26所大學圖書館為例[J].圖書館，2013（3）：96-98.

[11]李曉菲，陳欣，徐涓，等.重視“研究方法”的教學——基于中外情報學“研究方法”教學的比較[J].情報理論與實踐，2007（6）：816-820.

Review and Analysis on Case M ethod in Library Science

YANG Jun-li

Through the survey on articles concerning casemethod in library science，this paper discusses the regularity and specificity of casemethod.Then，it further analyzes the disadvantage of casemethod and proposes effectivemeasures for the improvement.

library case；library science；casemethod

格式楊俊麗.圖書館案例法的回顧與分析[J].圖書館論壇，2016（1）：42-46.

楊俊麗，女，鄭州大學圖書館副研究館員。

2015-04-17

*本文系2014國家社科基金重點項目“基于讀者需求的圖書館閱讀推廣活動與服務創新研究”（項目編號：14ATQ002）、2014年度河南省教育廳人文社會科學研究項目“科技查新的學術功能研究”（項目編號：2014-zd-091）和2014鄭州大學教學改革研究項目“圖書館學科服務協同機制研究”（項目編號：2014XJGLX045）研究成果之一