社工機構專業性之問

文｜王 楊

清華大學

公共管理學院

NGO研究所博士后

社工機構專業性之問

文｜王 楊

清華大學

公共管理學院

NGO研究所博士后

曾經和一些基金會的項目官員聊起對社工機構的看法，他們的回答主要包括：一方面，不知道社工機構到底是解決什么社會問題的，因為發現社工機構通常什么服務都做；另一方面，認為社工機構和政府關系密切，有政府支持，不需要基金會再支 持。

與此同時，公益領域的部分實務工作者談起社工機構經常認為社工機構“不專業”，并不以解決社會問題為目標。而社工機構認為社會工作本身就是用專業的方法去解決社會問題，落實社會福利制度 的。

那么為何以“專業”為名的社工機構卻被指責“不專業”呢？其中的原因何在？筆者在此提出個人的幾點粗淺看法。

制度安排與兩個“專業性”

在很多國家和地區，社工是一個專業和職業，社會工作者既可受雇于政府福利部門，也可受雇于各個非營利組織。在我國，在行政改革和治理現代化的過程中，政府引入社會工作制度作為對社會建設與改革的探索。以中央建設宏大的社會工作人才隊伍和民政部及各地促進民辦社會工作機構發展為政策支持，使民辦社會工作機構在國內大中城市發展起 來。

在我國，民辦社工機構是社會組織中重要又特殊的組成部分，具有雙重特征。一方面，民辦社工機構一般注冊為民辦非企業單位，具有一般非營利組織的非政府、非營利、公益性等特征；而另一方面，民辦社工機構又有著社工專業性、服務性、社工主體性等特征。因此社工專業的“專業性”和非營利組織管理的“專業性”成為對社工機構的雙重要 求。

與非營利組織相比，政府更早并更大力度扶持社會工作。有的地方草根組織想注冊成民辦非企業單位必須將自己轉型為社工機構并以社工機構為名，否則難以獲得注冊。于是民辦社工機構的社工主體性特征常常被強化，而作為一般非營利組織的特征則常常被弱化。部分社工機構忽視作為一個非營利組織需要遵循的組織治理規則，認為自己有社會工作的專業力量和能力即可，無需像一般非營利組織一樣，需要有較強的獨立性、明確的服務定位、具體的愿景與使命和完善的內部治理與自律。所以才有了公益領域看不懂、看不上、不認同社工機構的“專業性”的現狀，社工機構有此“專業性”而失彼“專業性”。

資源依賴與如何不再做“伙計”

隨著政府購買服務力度的加大，社工機構成為政府購買服務中一個非常重要的服務提供商，以致有評論提出“公益創投為何只見社工機構”的疑問。這一問題并不難理解，政府的扶持使社工機構比一般的非營利組織易于獲得注冊，社工機構以提供社會服務為專長，在招投標中成功概率大是顯而易見 的。

然而，與此同時帶來的問題便是社工機構的依附性、建制化，這也是社工機構“專業性”受到挑戰的關鍵所在。資源依賴理論是討論組織與環境關系中非常常用的組織理論流派，組織需要從環境中獲取資源以獲得生存，組織對資源的需求形成了組織對外部的依賴。有很多學者從資源依賴的角度，對社工機構、非營利組織與政府的關系進行剖析。但是問題在于，一直依靠政府購買服務的社工機構如何擺脫依賴性，不再做“伙計”。

一些有較強專業自覺和治理能力的社工機構也在不斷尋求擴展資源來源，自我造血和轉型。然而，這一過程對社工機構而言也十分艱難。一方面，社工機構在治理結構、人才隊伍、專業能力等方面存在諸多制約，公益行業對社工機構的認可度不強，社工機構尋求更廣泛的資源支持存在一定難度；另一方面，由于長期接受政府資金支持，部分社工機構膨脹迅速，什么服務都做，有的機構社工人數達到上百甚至幾百人，砍掉部分非核心業務或停止接受部分政府購買資金，會使社工機構的內部治理面臨巨大挑戰。因此，社工機構的再“專業化”是一個任重而道遠的過程。

公益市場規范及行業標準和監督體系有待完善

社工機構或其他非營利組織中也存在少量假借公益目的謀私利，不按照公益規律運作的現象。以社工機構為例，舉辦者通常包括社會工作專業人士或高校師生、有經驗的相關工作者、其他各行業人員等。其中也存在個別舉辦者并非出于公益目的，僅盯準了政府購買服務的資金，不遵循公益原則和規范運作的情況。

社會工作標準體系正在逐步建設之中，社工機構的標準化建設也應逐步加強。公益領域和外界對社工機構服務的一些直接的批評主要包括：服務流于表面、服務不解決實際問題、只會寫不會做、服務人員能力素質參差不齊等等。隨著社會工作標準的逐步出臺與行業監督體系的進一步完善，相信社工機構的社會認可度可以通過行業自律和社工機構的內部建設與發展逐漸提升。