子亡媳在：帶養之實能否換來監護之名

文/羅新祥

經 法 視 點

子亡媳在：帶養之實能否換來監護之名

文/羅新祥

兒子死于交通事故，留下一雙年幼孩子，兒媳表現怎樣？帶走小孫子回了娘家，留下大孫子丟給公婆。兒媳的作法正合公婆心意，然而，空有帶養之實，卻無監護之名。有實無名，煩惱不請自來。先是土地征收補償款，孫子的部分，兒媳全部帶走；繼而，交通事故賠償金，孫子的份額，兒媳公堂索討。扯不斷，理還亂，兒媳發難在前，婆婆反擊在后，另案起訴將兒媳告上法庭，索要孫子監護權。兒媳告公婆，婆婆告兒媳，兩場官司同時開打，監護權爭奪戰激烈上演。

母親是孩子當然的監護人，奶奶位居替補，子亡媳在，婆婆奪孫心切，她能否斗贏兒媳，順利上位，成為孫子的法定監護人？

一起交通事故　一雙年幼孩子

2014年4月的一天中午，湘中某縣，趙海山駕駛無牌照普通二輪摩托車從某小區駛出。此時，公路上一輛重型貨車正行駛而來，由于雙方都未遵守道路交通規定且未注意交通安全，結果摩托車與大貨車來了個親密接觸，趙海山頭部受傷，送往醫院搶救無效，撒手人寰。

一霎那間的疏忽，無法挽回的悲劇。趙海山才40歲出頭，上有白發蒼蒼的老父老母，下有嗷嗷待哺的年幼孩子，妻子又有聽力殘疾，頂梁柱倒了，這個家庭走向何方？心中伴有痛楚，臉上帶著淚痕，未來茫茫，有太多不確定，事故索賠卻迫在眉睫。2天后，經過激烈談判，在交通事故責任認定出來之前，趙海山的家人和肇事車主達成調解協議：肇事方一次性賠償64萬元，趙海山家人配合車主辦理保險理賠事宜，雙方不得就交通事故再起任何紛爭。

調解協議生效，肇事車主按照約定支付了賠償款。這些賠償款，帶給趙海山家人一絲慰藉，是一家人很長一段時間生活的保障。調解協議，對64萬元賠償款包含的損失項目并未列出清單，不過，根據法律規定，一般包括死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費等項目。賠償權利人是受害人的近親屬，更具體地說，是趙海山的父母、妻子、子女。賠償款到位了，怎么分割？

辦完丈夫喪事不久，趙海山的妻子向小芬回了娘家。丈夫年近四十才結婚，向小芬小他10歲，兩人生有兩個孩子，一個5歲，小名亮亮，一個不到2歲，小名月月。丈夫去世，妻子回娘家，本是尋常事，何況，婆家、娘家相距不遠，可向小芬只帶走小兒子，把大兒子留給了公婆。向小芬的婆婆杜冬梅年過六旬，身體康健，公公年紀稍大一點，身體也還行，兒媳沒有帶走亮亮，正合心意，很高興地接過帶養重擔。老人喜歡孫子，兒子在世時，這孫子，每天都樂癲癲地跟在奶奶身邊，現在，兒媳把孩子拋給她，她毫無怨言地擔當起“全職奶奶”。

然而，帶養孩子，付出的除了體力與親情，還少不了金錢。杜冬梅家庭經濟一般，年紀大了，更無生財之道，有著聽力殘疾的向小芬同樣如此，撫養背后的保障，只能“坐吃山空”。“老本”一點兒也不厚，這個家庭并不富裕，原來沒有多少積蓄，都指望著賠償款。64萬元交通事故賠償款，搶救費1萬，辦后事又花了點兒錢，便只剩下50多萬。這50多萬，杜冬梅夫婦、向小芬及兩個孩子，5個人都有份，他們會怎么分割呢？子亡媳在，本就不太和睦的婆媳之間在賠償款分割上會不會發生爭執？別說，爭執真發生了……

肇事方的賠償款，一部分直接交到杜冬梅手上，保險公司理賠的部分因向小芬發難，暫由杜冬梅所在村委會代為保管。沒能拿到一分錢的向小芬，于2015年6月，以自己和兩個兒子為原告一紙訴狀將公婆告上法庭，請求判令公婆將賠償款支付給他們，兒子還小，實際上就是支付給向小芬一人。這交通事故賠償款為何不分給兒媳，是公婆太“貪心”想獨吞，還是另有蹊蹺？杜冬梅一番話，道出了糾紛背后的隱情。原來，因為村組土地征收，組上分配了土地補償款，趙海山及妻兒一家四口共計27萬元，這27萬元都被向小芬一人帶走，土地補償款不給亮亮留，事故賠償款便不分給你。可向小芬也有自己的道理，作為兩個孩子的母親，是當然的監護人，孩子的份額當由她代管，自己加上兩個兒子，對于交通事故賠償金來說，五占其三，對于土地補償款來說，四占其三，怎么說也得占大頭，算一算賬，交通事故賠償款公婆怎么也得拿出來分割，她和孩子還得占大頭。

矛頭直指孩子監護權，對于孩子的監護，杜冬梅有話要說。

有帶養之實　無監護之名

“亮亮一直由我帶養，咋能成為原告來告我呢？”收到法院送達的起訴狀副本，見孫子亮亮赫然成為原告，杜冬梅意見很大。在老人看來，兒子死了，兒媳將來的路怎么走，那是兒媳的事，可孫子是兒子留下的骨肉，沒帶走的亮亮，兒媳不再操一份心，出一分錢，咋還以法定代理人自居，兒媳不能代表亮亮，帶養亮亮的他們才能代表亮亮。那筆賠償款，花30多萬元為亮亮買了套房子，剩下的錢，作為亮亮的生活教育費用，錢用在孫子身上，爺爺奶奶有這個權利。

然而，父亡母在，對于未成年孩子來說，即便祖母一直履行帶養之職，即便母親沒有過多地盡到監護責任，在沒有放棄或者經過法定程序變更之前，母親仍是當仁不讓的監護人。在交通事故賠償款分割糾紛中，杜冬梅顯然處于不利地位。亮亮和月月不過幾歲，這不妨礙他們分得賠償款，誰來為他們保管賠償款，當然是監護人。可帶養亮亮一年多的杜冬梅是亮亮的監護人嗎？杜冬梅將自己的想法向律師咨詢后，卻高興不起來，因為律師告訴她，雖然向小芬沒有帶養亮亮，但作為母親，仍然是亮亮的監護人，以亮亮的名義起訴，沒有錯。看來，監護是關鍵，沒有監護權，就沒有話語權，必須在亮亮的監護權上作文章，可帶養之實，能否為她帶來監護之名呢？

監護，是為監督和保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權益而設立保護人的一種民事法律制度。未滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，已滿10周歲未滿18周歲的未成年人是限制民事行為能力人，他們都有監護人。一般來說，未成年人的父母是未成年人的監護人。其他人要想成為未成年人的監護人，必須符合法定條件并經過法定程序。其一是未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。向小芬有聽力殘疾，不過，這并不導致其沒有監護能力，杜冬梅以兒媳沒有監護能力為由上位擔任亮亮的監護人，此路不通。其二是未成年人的父母不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，有關人員或者有關單位可以申請法院，撤銷其監護人的資格。向小芬侵害亮亮的合法權益，無從談起，但向小芬有沒有履行監護職責，似有疑問，這成為杜冬梅選定的突破口。

2015年4月，杜冬梅將兒媳向小芬告上法庭。杜冬梅訴稱，自其子趙海山去世后，兒媳將年幼的亮亮拋給她離家外出，一年多時間里，沒有履行對亮亮的監護之職，亮亮的撫養、教育，都由其獨力完成，已形成事實上的監護關系。且相對于向小芬，其經濟條件更為優越，自己老伴也賦閑在家，時間上十分充裕，請求法院撤銷向小芬對亮亮的監護資格，變更為我是亮亮的監護人。

欲以帶養之實，換來監護之名，一場監護權爭奪戰硝煙四起。

子亡媳在婆婆能否取得孫子監護權

湘中某縣法院受理杜冬梅訴向小芬變更監護人案后，法官依法進行了相關調查，對象是這起案件的真正主角——亮亮。

“亮亮，阿姨問你幾個問題，你怎么想的就怎么跟阿姨說。”2015年4月的一天，在湘中某縣法院少年審判庭辦公室，法官和藹地問道。“好的。”亮亮乖巧地回答。“你上幼兒園嗎，平時怎么去幼兒園的？”“我上幼兒園，奶奶送我。”“你跟誰住在一起，媽媽來看過你嗎？”“我跟奶奶住在一起，媽媽沒來看過我。”“你喜歡跟奶奶住，還是喜歡跟媽媽住？”“我喜歡跟奶奶住，奶奶給我買好吃的，好玩的。”亮亮不過四五歲，童言無忌，卻最真誠，話語中，處處透著奶奶對他的愛。法官將筆錄念給亮亮聽后，亮亮一字一畫地寫上了自己的名字。

杜冬梅也沒有閑著，為了贏得亮亮的監護權，積極準備……

“亮亮由杜冬梅撫養并監護更為適宜。”村委會出具證明。

“亮亮的費用都是其奶奶繳納。”幼兒園說明情況。

“媽媽近一年沒管我了，我愿意跟奶奶，不愿意跟媽媽。”亮亮自己也寫了一份“聲明”交給奶奶。

“愿意出庭，向法庭闡明情況。”兩位鄰居自告奮勇，出庭作證。

面對婆婆的攻勢，向小芬選擇回擊：杜冬梅年老體弱，文化不高，性格不好，不適宜監護亮亮，請求法院駁回杜冬梅的申請。

2016年2月底，湘中某縣法院公開開庭審理了這起變更監護人糾紛案，向小芬沒有到庭。雖然被告沒有出現在被告席上，但杜冬梅并沒有因此懈怠，除了完成相應舉證，還重點闡述了理由。杜冬梅代理人表示，向小芬作為亮亮的監護人，應當履行保護被監護人身體健康，照顧被監護人生活，對被監護人進行管理和教育，但在趙海山去世一年多來，向小芬沒有盡到相應的監護職責。這一年多來，亮亮一直在杜冬梅監護之下，生活上給予精心的照料，思想上給予全面的培養，祖孫之間建立了穩定牢固的感情，雙方之間成立事實上的監護關系。此外，向小芬身體殘疾，身體狀況、經濟條件決定其監護能力有限，在監護月月之后，實無力再行使對亮亮的監護。與向小芬相比，杜冬梅雖然年齡較大，但身體健康，且已帶養亮亮一年，為亮亮成長營造了良好環境，這一年，亮亮笑聲盈盈，健康快樂，繼續由其帶養，不改變亮亮的生活環境，更有利于亮亮的成長。對擔任監護人出現爭議時，孩子應當是中心，考慮孩子意愿，亮亮的監護人應當變更為杜冬梅。

因為向小芬拒不到庭，庭審時沒有出現唇槍舌劍的場面，不過，在答辯期內，向小芬“履行了對亮亮的監護職責，不同意變更監護”的意見便已充分表達。雙方針鋒相對，法院如何取舍？法院認為，自趙海山去世一年來，亮亮一直由杜冬梅監管、教育的事實，有相關證據佐證，足以認定。向小芬庭審前辯稱一年來對亮亮盡了監護之職，但未提供證據證實，且與庭審查明事實相悖，不予采納。問題關鍵在于，向小芬一年時間內將孩子放在公婆處，是否達到了喪失監護人資格的程度，杜冬梅獨力帶養孫子亮亮一年，監護之實，能否變為監護之名。對此，應重點考察向小芬未履行監護職責的主客觀原因。趙海山去世后，向小芬一人帶養兩個年幼兒子，客觀上有困難，這不容否認，但這客觀上的困難，通過主觀上的努力并非不能克服，與家人積極溝通協商，家人必會伸出溫暖之手。然而，向小芬主觀上未作努力，亮亮由杜冬梅帶養期間，經濟上沒有給予保障，精神上沒有給予呵護，怠于行使監護職責的事實難以推脫。現杜冬梅健康尚可，且亮亮明確表示愿意隨其生活，為亮亮健康成長考慮，變更杜冬梅為亮亮的監護人更宜。據此，法院判決變更亮亮的監護人為杜冬梅。

變更監護人訴訟適用特別程序，一審終審，判決一經宣判即發生法律效力，向小芬也接受了判決，接受了喪失亮亮監護權的事實。不再是亮亮的監護人，向小芬自然不再是亮亮財產的保管人，交通事故賠償款分割糾紛“劇情”逆轉。2016年“六一”前夕，交通事故賠償款分割糾紛案恢復審理，在法庭主持下，杜冬梅和向小芬達成調解協議：向小芬領走的土地補償款27萬元歸向小芬和月月所有，交通事故賠償款剩余的24萬元歸杜冬梅夫婦所有。

現實生活中，祖父母、外祖父母幫助兒子、女兒帶養孩子的情況十分普遍，因兒子、女兒一方發生變故身亡后，在孫子女、外孫子女的監護上產生糾葛的事情時有發生。祖父母、外祖父母欲上位取得孫子女、外孫子女的監護權，有的如愿以償，也有的未能遂愿。為何會有如此反差？根源在于父母的態度，父母是未成年人的監護人，作為監護人，必須履行監護職責。經濟上有困難，沒關系，親人可以伸出援手；時間上有困難，也沒關系，祖父母、外祖父母可以幫忙緩解。但你不能對孩子不聞不問，不管不顧，經濟上和精神上，不說二者兼備，至少一個方面得有表示吧。像向小芬這樣，與亮亮近在咫尺，雖然有客觀上的困難，但更多是主觀上的原因，法院認定她不履行撫養、照顧、教育、管理的監護職責，她不是無話可說么！

帶養之實，不一定換來監護之名。但若祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女的帶養，是因為孩子的父母不履行監護職責所致，這帶養之實和監護之名之間，就很可能劃上等號！

責任編輯/濰河