3　化解矛盾糾紛應實現情理法的統一

文/徐小飛

3化解矛盾糾紛應實現情理法的統一

文/徐小飛

當前，我國進入了改革開放的關鍵時期，經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，思想觀念深刻變化，各種社會矛盾糾紛呈多發態勢。有效化解矛盾糾紛，已成為促進社會和諧的首要任務。當前許多社會矛盾糾紛以案件的形式涌入法院，對法官化解矛盾糾紛的能力提出了新要求。法官化解矛盾糾紛應實現情理法的統一，對當事人曉之以情，動之以理，明之以法，真正實現案結事了人和。

“情”，主要是指“人之常情”“活生生的平凡人之心”，是指社會公認的情感、人情，而非個人的好惡需求。當前，法官在嚴格按照法律執法辦案時，結果卻難以被當事人所認同，就是忽略了“情”的因素。法律的剛性與人情的相對靈活性使得兩者在司法實踐上的緊張成為必然，但情與法之間的矛盾并非不可調和。過去人們曾普遍認為“法不外乎人情”，在現代社會中，同樣必須承認法治所要求的法律不僅僅是一種冷冰冰的規則理性，還必須具有超越于剛性法律條文之上的正義價值，還必須蘊含和體現人情。法官在化解矛盾糾紛時，不能否認法律與人情在理論層面上的內在聯系，不能機械辦案，簡單搬用法條，把自己當成法律的“自動售貨機”，甘于被動司法，怠于能動司法。

“理”，指道理、天理、天道，是指人們認識到的各種自然、社會規律以及對此形成的整體看法。《韓非子·大體》：“寄治亂于法術，托是非于賞罰，屬輕重于權衡；不逆天理，不傷情性。”法官在化解矛盾糾紛時，要有“常識性的正義衡平感覺”，堅持“大眾的理性”和“自然的理性”，在具體的個案中對待裁決的案件事實和可能適用的法律規范之間進行理性的思考，這是一個對案件事實和法律適用進行分析、綜合、判斷、推理的認識過程，如此，才能使裁判結果既符合法律要求，也具有合理性。

“法”，主要指客觀普遍的、強制性的制定法。現代法治不是使法律成為暴政的工具，它要求人格化的法律、有親和力的法律，如此，民主的法制模式、理性的辦事原則、文明的法律精神、理想的社會狀態才有可能變為現實。從立法者與司法者的互動關系來看，立法者在制定法律時，避讓要求法律盡可能符合社會生活的情理，符合公眾所普遍認可的公正要求。霍布斯指出：“法律的生命在于經驗，而從來不是邏輯。”法官在化解矛盾糾紛時，要真正理解和把握立法的精神和價值，就能夠結合案件的具體事實，借助于社會生活經驗知識，正確地解釋和運用法律，作出合法合情合理的裁判。

法官化解矛盾糾紛時實現情理法的統一，有其必要性。第一，禮法合一的法律傳統。我國自古以來就是一個講究禮法合一的國家，各個地方不同風俗習慣是法官司法過程中需要予以考慮的重要因素，唯有這樣才能作出讓當地民眾信服的裁判。第二，法官角色使然。法官在日常生活中，也會受到社會上各種觀念的影響，大多數情況下法官的思維應該是符合社會道德觀念、價值觀念的；第三，判決的有效執行。違背社會情理的判決很容易作出，但執行起來非常不容易，而情理法相融的案件執行起來要容易得多。

法官在化解矛盾糾紛時堅持情理法統一，其正當性來源于人們的理性和常識，來自于民眾的倫理道德精神。人們在理智上接受情理，在感情上推崇情理，在行動上依照情理。作為司法者，法官作出的法律文書如果合情合理，不僅使案件當事人欣然接受，而且會得到廣大老百姓的認可，取得良好的法律效果、社會效果、政治效果。

正如自然界有磁場一樣，法官化解矛盾糾紛也會處在“情理場”當中。“情理場”有它的場定律和場效應，它無處不在，無時不在，不管人們承認與否，它都不會消失，它時時刻刻對參與司法以及與司法活動有關的人們發生著作用。法官化解矛盾糾紛，也會受到“情理場”中各種因素困擾。如何借助“情理場”中的積極因素最大限度實現定分止爭，值得我們深思。司法的最終目的在于實現社會的公平正義。我們評價事物好壞的標準之一在于是否符合廣大人民群眾的根本利益。若一個司法結果能夠實現社會的公正并符合程序法的規定，則該結果是合理的。堅持情理法統一，能夠很好地解決司法中遇到的難題，能有效化解社會矛盾糾紛，正符合這一標準。

情和理是法律的基礎，法律是情和理的升華。在化解矛盾糾紛的過程中，法官如果不考慮情理，則裁判結果就不能在具體案件的審理中反映人們日常生活的一般規律，即有違人之常情和一般道理，這樣的司法是不公正的，人們也不愿意維護這樣裁決的權威。情理法的辯證統一，是中國式的理性和良心，是道德倫理和常理的有機結合。沈家本在《歷代刑法考》說：“法根據情理而定，法律不能在情理之外另外作出設置。”情理成為人們的生活常識和精神直覺，情理已滲透到立法、司法的每一個階段，情、理、法已融為一體。在依法治國的進程中，法官化解矛盾糾紛難免會遇到各種問題，比如在社會條件不具備的條件下，法官死板地堅持法條至上，不可避免會出現一系列問題，甚至激化矛盾。堅持情理法統一能很好地解決這一問題，它不僅讓司法得以順利進行，而且能夠使司法的結果最大限度地得到老百姓的認可和支持。近來在很多法院的判決書中出現的“法官寄語”（或稱“法官后語”）就是情理法統一的一個重要表現。

波斯納說：“我認為對法官來說最好是將他們的工作理解為：在每一個案件中都努力獲得特定情況下最合乎情理的結果，這些情況包括但不限于案件的事實、法律原則、前例以及諸如遵循前例這樣的法治美德。”在提倡能動司法的今天，法官在化解矛盾糾紛時，不應被動、機械地適用法律，而應采取更加靈活的方式來進行調適，在解決矛盾糾紛與嚴格依法辦事的不協調之境艱難地進行謀職平衡與突破。在具體方式上既不是簡單的法律規則的適用，更不是純粹的情理邏輯的演繹，而是以當事人利益的博弈為導向，在二者之間選擇性或交叉性地適用情、理、法，力求尋求情、理、法的有機結合點，最終實現情、理、法之間的溝通、平衡和協調，最大限度地化解社會矛盾糾紛。

責任編輯/史智軍