各種論證方式的效力

薛巍

從邏輯上說，自我擊敗、無窮倒退、循環(huán)論證是無效的論證，但它們在哲學(xué)中比比皆是，只能說這是因?yàn)檎軐W(xué)太復(fù)雜了。

自我擊敗的論證

英國哲學(xué)家朱利安·巴吉尼（上圖）與彼得·福斯合著的《簡單的哲學(xué)》

我在大學(xué)時(shí)參加過學(xué)院級辯論隊(duì)的訓(xùn)練，教練是社會學(xué)系的一位老師（你或許會問為什么教練不是哲學(xué)系的老師？因?yàn)檎軐W(xué)系的老師要做辯論賽的裁判）。當(dāng)年這位教練有一句話讓我覺得很受啟發(fā)：“在辯論過程中要找到一個(gè)類似于墻角位置的論點(diǎn)，這樣至少你背后不會遭到對方的攻擊，至多三面受敵。”但這說起來容易做起來難，我完全想不出該如何操作，而且辯題往往是抽簽決定的。

現(xiàn)在想來，教練這句話使用了類比論證——把辯論比作跟人打架。而英國哲學(xué)家朱利安·巴吉尼和彼得·福斯合著的《簡單的哲學(xué)》一書中說：“類比推理不但十分有效而且很重要。然而，風(fēng)險(xiǎn)無處不在。類似也可以誤導(dǎo)他人。換言之，類比既可以是強(qiáng)的，也可以是弱的。”強(qiáng)的類比是比較雙方共享一種較大的或具有決定性的相似性，且沒有表現(xiàn)出較大的或決定性的差異。弱的類比就是比較雙方并不具有較大的或決定性的相似性，且表現(xiàn)出較大的或決定性的差異性。

辯論跟打架的相似性自不待言，還有一些類比論證，雙方的相似性需要仔細(xì)斟酌。比如一種證明上帝存在的論證叫設(shè)計(jì)論證：正如人工制品表明手工業(yè)者的存在一樣，宇宙萬物則表明了創(chuàng)始者的存在。其中的類比究竟是強(qiáng)還是弱呢？西塞羅和休謨都曾指出，宇宙和人工制品之間有很多關(guān)鍵性的差異。例如，我們都看到過工匠如何制作手工藝品，卻沒有人見證過宇宙創(chuàng)世的過程。因此，即便這兩者之間有相似性，但由于兩者之間有較大的差異，該論證就不那么具有說服力了。

在辯論中，反駁別人比自己立論來得容易，也顯得很犀利，反駁時(shí)還有一些一招制敵的辦法，比如如果你指出對方有一個(gè)自我擊敗的論證，這就“有點(diǎn)像見證某物體自燃，那是極具毀滅性的”。哲學(xué)史上有許多自我擊敗的論證。相對主義者曾提出，“所有普遍陳述都是錯(cuò)的”。這本身就是一個(gè)普遍陳述：假如它是對的，那它（作為一個(gè)普遍陳述）就是錯(cuò)的。因此它是自我擊敗的。

自我擊敗論證錯(cuò)得如此明顯、如此徹底，令人不解的是，“這樣的論證竟然極為常見”。比如20世紀(jì)英美哲學(xué)中一個(gè)很大的流派叫實(shí)證主義，其基本觀點(diǎn)是：只有能被感官經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的理論才有意義。按照這種理論，倫理學(xué)和美學(xué)命題無法被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，就都沒有意義，只不過是人們的情感表達(dá)。但這個(gè)原則本身也無法被感官經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。因此，認(rèn)同這個(gè)原則，同時(shí)也就否定了這個(gè)原則。《簡單的哲學(xué)》的兩位作者為哲學(xué)家們辯解說：“自我擊敗論證在哲學(xué)中不停地冒出來，并不能說明哲學(xué)家愚蠢，而是因?yàn)樗麄儚氖碌墓ぷ鬟^于復(fù)雜。”

無窮倒退和循環(huán)論證

跟自我擊敗論證類似，如果你說對方使用了無窮倒退或者循環(huán)論證，那他基本上也就失敗了。我們都知道這樣一則故事，有人認(rèn)為地球坐落在一個(gè)烏龜?shù)谋成稀Ｄ菫觚斦驹谀膬耗兀考偃鐬觚斦驹诹硪粋€(gè)更大的烏龜?shù)谋成希橇硪粋€(gè)烏龜是站在哪里？假如烏龜站在另一個(gè)地球上，那么另一個(gè)地球坐落在哪里？在又一個(gè)烏龜?shù)谋成蠁幔恳源祟愅埔灾翢o窮。哲學(xué)家認(rèn)為，這種解釋總是需要假定一個(gè)新的實(shí)體的存在，這個(gè)過程沒有終點(diǎn)。因此這種解釋是失敗的，它犯了無窮倒退的邏輯錯(cuò)誤。

我們的直覺讓我們覺得無窮倒退不對勁。但它為什么是錯(cuò)的呢？在《簡單的哲學(xué)》一書中，兩位作者舉了另外一個(gè)無窮倒退的例子：語言哲學(xué)家杰瑞·福多爾提出，我們只有掌握了一門語言，才能學(xué)習(xí)一門新的語言。他認(rèn)為我們學(xué)習(xí)任何語言之前，都應(yīng)已經(jīng)掌握了一種思想語言。但照此說來，我們掌握思想語言之前，同樣應(yīng)該掌握一種前-思想語言。那么，學(xué)習(xí)前-思想語言的話，是否還要掌握另一種在它之前的語言呢？這也會無窮倒退。

無窮倒退的本質(zhì)是，假如一個(gè)立場的內(nèi)在邏輯需要假定一個(gè)在先的實(shí)體或過程，而按照相同的邏輯，這個(gè)實(shí)體或過程又需要再假定一個(gè)在先的實(shí)體或過程，以此類推以至無窮。“無窮倒退這種論證方式極具破壞性，理由有二：一是它繁衍出了無窮多的實(shí)體或過程，以至于難以令人信服。我們或許同意福多爾假設(shè)的一種特定的思想語言，但假如這意味著我們頭腦中一定棲息著無窮多的思想語言，這就顯得很荒謬了;其次，假如一個(gè)解釋中含有無窮倒退，它不僅不會提供有效的解釋，反而會讓我們更加糊涂。”

跟無窮倒退比較類似的是循環(huán)論證。無窮倒退就像一條沒有盡頭的直線，循環(huán)論證就像一個(gè)封閉的圓。循環(huán)論證是指，不僅要通過前提證明結(jié)論，而且要依靠結(jié)論來證明前提。法國哲學(xué)家笛卡兒就曾犯過這種錯(cuò)誤。他在《沉思集》中說，知識的基礎(chǔ)是自明的、確信無疑的概念。那么我們?nèi)绾伪ＷC我們心中確定無疑的事就是現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)呢？笛卡兒搬出了上帝：假如上帝存在，那些清晰的、不可置疑的觀點(diǎn)就一定是真的。那么如何證明上帝存在呢？笛卡兒說，我們擁有關(guān)于上帝清晰的、無可置疑的觀點(diǎn)，這就證明了上帝的存在。他用上帝證明存在清晰的、不可置疑的觀點(diǎn)，又用清晰的、不可置疑的觀點(diǎn)證明上帝存在，這就是一個(gè)循環(huán)論證。

但有的循環(huán)論證只不過從表面上看是一個(gè)循環(huán)論證，如：一個(gè)女大學(xué)生剛剛學(xué)習(xí)過如何揭穿笛卡兒的循環(huán)論證，她發(fā)現(xiàn)我們對公交車的等待也屬于一種循環(huán)論證，所以不應(yīng)該等公交車：我們怎么知道公交車17點(diǎn)到？因?yàn)楣卉嚂r(shí)刻表上寫著公交車17點(diǎn)到。我們又怎么知道公交車時(shí)刻表是對的？因?yàn)楣卉?7點(diǎn)到。按照這個(gè)順序來看，它的形式類似于笛卡兒的循環(huán)論證：因?yàn)楣卉嚂r(shí)刻表是對的，所以公交車17點(diǎn)到;因?yàn)楣卉?7點(diǎn)到，所以公交車時(shí)刻表是對的。

然而，這并不真的是一個(gè)循環(huán)論證。公交車是不是17點(diǎn)到，我們可以憑等車的經(jīng)驗(yàn)而不是公交時(shí)刻表來證明。我們在回答這個(gè)問題時(shí)，可以依賴過去的經(jīng)驗(yàn)，從而打破循環(huán)。歸納和類比論證有時(shí)不是很可靠，而有的論證方法也不像看上去那么沒有道理，比如還原法和辯證法。還原是把整體的、復(fù)雜的、精妙的、繁瑣的事物分解成簡單的、貧瘠的、空洞的事物。如今還原論遭到了濫用，被粗魯?shù)睾唵位耍鋵?shí)它是科學(xué)中不可或缺的工具之一，比如若要理解水為何在100攝氏度時(shí)沸騰，就要理解水在分子層面發(fā)生了什么，這就是還原主義的典型例證。

辯證法也不等于詭辯，它意味著人們的思考起始于許多不同的、模糊的、混亂的觀點(diǎn)，它們可能包含了些許真理。與這些具有否定性的觀點(diǎn)進(jìn)行論證，人們對同一性的理解更加全面和完善，這便是真理的顯現(xiàn)過程。“它不同于爭論，爭論主要涉及對方的勝負(fù)，而辯證法則旨在追求對自我和世界的深層理解。”