蔬菜作物灰葡萄孢菌對(duì)不同類型殺菌劑的抗性評(píng)價(jià)

石延霞唐 明，2晉知文謝學(xué)文柴阿麗李寶聚*

（1中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所，北京 100081；2沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110866）

石延霞，女，博士，副研究員，主要從事蔬菜病害綜合防治方面的研究，E-mail：shiyanxia@caas.cn

?

蔬菜作物灰葡萄孢菌對(duì)不同類型殺菌劑的抗性評(píng)價(jià)

石延霞1唐 明1，2晉知文1謝學(xué)文1柴阿麗1李寶聚1*

（1中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所，北京 100081；2沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110866）

石延霞，女，博士，副研究員，主要從事蔬菜病害綜合防治方面的研究，E-mail：shiyanxia@caas.cn

摘 要：為評(píng)價(jià)灰葡萄孢菌（Botrytis cinerea）的抗藥性發(fā)展現(xiàn)狀，采用菌絲生長(zhǎng)速率法測(cè)定了自華北地區(qū)蔬菜作物上分離得到的85株灰葡萄孢菌對(duì)苯并咪唑類（多菌靈）、二甲酰亞胺類（腐霉利）、N-苯氨基甲酸酯類（乙霉威）、苯胺基嘧啶類（嘧霉胺）、酰胺類（啶酰菌胺）以及苯并吡咯類（咯菌腈）等6種不同類型殺菌劑的敏感性。結(jié)果表明：華北地區(qū)蔬菜作物上的灰葡萄孢菌對(duì)6種不同類型殺菌劑均產(chǎn)生了不同程度的抗藥性，其中防治灰霉病的常用殺菌劑嘧霉胺、啶酰菌胺以及新型殺菌劑咯菌腈的抗藥性發(fā)展迅速。灰葡萄孢菌對(duì)傳統(tǒng)殺菌劑多菌靈、腐霉利、乙霉威的抗性水平較高，總抗性頻數(shù)分別為72.94%、51.76%、69.41%；多菌靈-乙霉威雙抗頻數(shù)為51.76%，多菌靈-腐霉利-乙霉威三抗頻數(shù)為34.12%。灰葡萄孢菌對(duì)目前防治灰霉病的主要?dú)⒕鷦┼酌拱芳班＞芬惨呀?jīng)產(chǎn)生了較高水平的抗性，其抗性頻數(shù)分別為64.71%和65.88%。而對(duì)于新型殺菌劑咯菌腈的抗性頻數(shù)為36.47%。共發(fā)現(xiàn)了40種多重抗藥性的類型，且有32種多抗類型未曾報(bào)道；1株灰葡萄孢菌對(duì)6類殺菌劑均表現(xiàn)敏感，抗性頻數(shù)為1.18%；5株灰葡萄孢菌對(duì)6類殺菌劑均表現(xiàn)抗性，抗性頻數(shù)為5.88%。實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用中應(yīng)盡量避免單一殺菌劑的長(zhǎng)期重復(fù)使用，建議多種藥劑配合使用以延長(zhǎng)殺菌劑的使用壽命。

關(guān)鍵詞：灰葡萄孢菌；殺菌劑；抗藥性

由灰葡萄孢菌（Botrytis cinerea）引起的灰霉病是一種常見(jiàn)的世界性真菌病害，該病原菌能夠侵染200多種寄主植物（Konstantinou et al．，2015）。在植物病原真菌危害評(píng)估中，灰葡萄孢菌是僅次于稻瘟病菌的第二大嚴(yán)重性病原菌（Brent & Hollomon，2007）。現(xiàn)階段，大部分蔬菜作物都會(huì)因?yàn)榘l(fā)生灰霉病導(dǎo)致產(chǎn)量損失。灰葡萄孢菌是一種異質(zhì)性的真菌，遺傳變異較普遍，選育相應(yīng)的抗性品種十分困難，因此主要采用化學(xué)藥劑進(jìn)行防治，又因其具有很強(qiáng)的生活力和適應(yīng)性，很容易產(chǎn)生抗藥性（Latorre & Torres，2012）。

目前用于防治灰霉病的化學(xué)藥劑類型主要包括苯并咪唑類（MBCs）、二甲基亞胺類（DICs）、琥珀酸脫氫酶類（SDHIs）及丙苯吡咯類（PPs）等（Konstantinou et al．，2015）。本試驗(yàn)以苯并咪唑類多菌靈、二甲酰亞胺類腐霉利、N-苯氨基甲酸酯類乙霉威、苯胺基嘧啶類嘧霉胺、吡啶甲酰胺類啶酰菌胺和N-苯基吡咯類咯菌腈等6種殺菌劑為研究對(duì)象，這6類殺菌劑中包含了3種使用年限在20 a以上的殺菌劑，2種現(xiàn)階段常用的殺菌劑，以及1種防治灰霉病的新型殺菌劑。其中苯并咪唑類殺菌劑是防治灰霉病應(yīng)用歷史最長(zhǎng)的一類藥劑，同時(shí)也是灰葡萄孢菌產(chǎn)生抗性最早的藥劑，其對(duì)仙客來(lái)灰霉病防效的失敗是該類藥劑發(fā)生抗性的標(biāo)志（周明國(guó)和葉鐘音，1987）。二甲酰亞胺類殺菌劑（腐霉利）于20世紀(jì)70年代問(wèn)世并用于防治灰霉病，然而在使用后的幾年內(nèi)便在田間發(fā)現(xiàn)了高抗菌株（Bardas et al．，2010）。乙霉威屬于Ⅳ-苯氨基甲酸酯類殺菌劑，于1984年由日本住友公司開(kāi)發(fā)用于防治灰霉病，因其與苯并咪唑類殺菌劑呈負(fù)交互抗性而被迅速推廣，然而隨著使用年限的增加其相應(yīng)的抗性發(fā)展問(wèn)題也日益嚴(yán)重（趙曉軍 等，2011）。苯胺基嘧啶類殺菌劑（嘧霉胺）于20世紀(jì)90年代開(kāi)始推廣用于防治灰霉病，目前國(guó)內(nèi)多地都已經(jīng)有關(guān)于該藥劑抗性的報(bào)道（印利梅 等，2007；趙琳 等，2008）。酰胺類殺菌劑（啶酰菌胺）于21世紀(jì)初期投入用于防治蔬菜瓜果上的灰霉病，但在登記使用后不久便有很多相關(guān)抗性報(bào)道（余玲 等，2012）。苯并吡咯類殺菌劑（咯菌腈）屬于新型殺菌劑，現(xiàn)階段僅登記用于防治花卉上的灰霉病，相關(guān)的抗性報(bào)道還很少（Myresiotis et al．，2007；紀(jì)軍建，2012；紀(jì)軍建 等，2012）。

為了提高殺菌劑的防治效果以及減少單一藥劑的抗藥性發(fā)展，不同類型的殺菌劑常復(fù)配使用。隨著多種藥劑復(fù)配使用的頻數(shù)增加，灰葡萄孢菌對(duì)不同藥劑產(chǎn)生了多種抗藥性，且多抗種類及多抗頻數(shù)也在逐年增加。先前關(guān)于灰葡萄孢菌對(duì)多種類型殺菌劑的抗性研究主要以一種或兩種藥劑作為研究對(duì)象，缺乏對(duì)生產(chǎn)的指導(dǎo)意義。本試驗(yàn)以6種類型殺菌劑為研究對(duì)象，全面評(píng)價(jià)了現(xiàn)階段灰葡萄孢菌的抗藥性水平，旨在為蔬菜作物生產(chǎn)中灰葡萄孢菌的防治提供理論參考。

1　材料與方法

1.1供試菌株

供試85株灰葡萄孢菌于2005～2014年采自北京、河北、天津、山東、河南等蔬菜種植區(qū)，寄主為番茄、黃瓜、辣椒、茄子、草莓、芹菜等蔬菜作物。4 ℃條件下保存在PDA斜面上。

1.2供試藥劑

98%多菌靈原藥，由長(zhǎng)春長(zhǎng)雙農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；96%乙霉威原藥，由山東濰坊雙星農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；97%咯菌腈原藥，由杭州宇龍化工有限公司生產(chǎn)；87.4%啶酰菌胺原藥，由利爾化學(xué)股份有限公司生產(chǎn)；95%嘧霉胺水原藥TG，由河北三農(nóng)農(nóng)用化工有限公司生產(chǎn)；98.5%腐霉利原藥TG，由江西禾益化工有限公司生產(chǎn)。

1.3灰葡萄孢菌抗性水平測(cè)定

采用菌絲生長(zhǎng)速率法測(cè)定灰葡萄孢菌對(duì)6種不同類型殺菌劑的抗性水平。

1.3.1含藥培養(yǎng)基制備 將多菌靈原藥用0.1 mol·L-1稀鹽酸溶解配制成200 μg·mL-1的母液備用。乙霉威、啶酰菌胺、嘧霉胺及腐霉利原藥用適量丙酮（不超過(guò)母液總體積的3%）溶解，然后用0.1%吐溫80定容配制成200 μg·mL-1的母液備用。將咯菌腈原藥用適量丙酮溶解（最高含量不超過(guò)1‰），然后用0.1%吐溫80定容配制成1 000 μg·mL-1的母液備用。

多菌靈、腐霉利、乙霉威、嘧霉胺和啶酰菌胺含藥培養(yǎng)基的濃度設(shè)定為0（CK）、1.25、2.5、5、10、20 μg·mL-1；咯菌腈含藥培養(yǎng)基的濃度設(shè)定為0（CK）、0.1、1.0、10、20、100 μg·mL-1。嘧霉胺使用FGA培養(yǎng)基（果糖 10 g·L-1，明膠 2 g·L-1，KH2PO41 g·L-1，MgSO4·7H2O 0.5 g·L-1，NaNO32 g·L-1，瓊脂粉20 g·L-1）配制，其余藥劑使用PDA培養(yǎng)基配制。

1.3.2抗性水平測(cè)定 將培養(yǎng)擴(kuò)繁好的病原菌打成直徑 5 mm的菌餅，接種于含藥平板中央，置于26℃恒溫培養(yǎng)室中培養(yǎng)。每個(gè)濃度3次重復(fù)。待空白對(duì)照長(zhǎng)滿皿底或不再生長(zhǎng)后，采用十字交叉法垂直測(cè)量每個(gè)菌落的直徑，取平均值。計(jì)算抑制率，通過(guò)濃度對(duì)數(shù)值（x）和抑制率機(jī)率值（y）之間的線性回歸關(guān)系求出毒力回歸方程和EC50值。

抑制率=（對(duì)照菌落的平均直徑-處理菌落的平均直徑）/對(duì)照菌落的平均直徑×100 %

1.3.3菌株對(duì)殺菌劑的敏感性分布 參照表1標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)6種參試藥劑進(jìn)行抗性分級(jí)，并計(jì)算各藥劑總抗性頻數(shù)。

總抗性頻數(shù)=所有抗性菌株數(shù)/總菌株數(shù)×100 %

表1　灰霉菌抗藥性水平標(biāo)準(zhǔn)

2　結(jié)果與分析

2.1灰葡萄孢菌對(duì)6種殺菌劑的敏感性分布

由圖1可知，灰葡萄孢菌對(duì)6種不同類型殺菌劑的敏感性程度不同，對(duì)同一種殺菌劑的抗性水平有所差異。

圖1　85株灰葡萄孢對(duì)6種殺菌劑的抗性分布S表示敏感，LR表示低等抗性，MR表示中等抗性，HR表示高等抗性。

2.1.1多菌靈的敏感性分布 參試的85株灰葡萄孢菌中，72.94%的菌株對(duì)苯并咪唑類殺菌劑多菌靈產(chǎn)生了不同程度的抗性。高等抗性的頻數(shù)為29.41%，中等抗性的頻數(shù)為11.77%，低等抗性的頻數(shù)為31.76%，敏感菌株的頻數(shù)為27.06%。多菌靈抑制灰霉菌菌絲生長(zhǎng)的EC50值最低小于0.001 μg·mL-1，最高的超過(guò)了3 000 μg·mL-1。從抗性頻數(shù)可以看出，目前本試驗(yàn)涉及的幾個(gè)地區(qū)蔬菜作物上的灰葡萄孢菌菌株對(duì)多菌靈具有較高水平的抗性。

2.1.2腐霉利的敏感性分布 51.76%的供試菌株對(duì)二甲酰亞胺類殺菌劑腐霉利產(chǎn)生了抗性，其中高等抗性的頻數(shù)為35.29%，低等抗性的頻數(shù)為16.47%。敏感菌株的頻數(shù)為48.24%。腐霉利抑制灰霉菌菌絲生長(zhǎng)的EC50值最低小于0.001 μg·mL-1，最高的為238.25 μg·mL-1。測(cè)試結(jié)果顯示，雖然腐霉利使用年限較長(zhǎng)，但是總體抗性頻數(shù)發(fā)展緩慢，較前期研究未出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)(丁中和慕立義， 2001）。

2.1.3乙霉威的敏感性分布 參試的85株灰葡萄孢菌對(duì)乙霉威的總抗性頻數(shù)為69.41%，其中高等抗性的頻數(shù)為18.82%，低等抗性的頻數(shù)為50.59%。敏感菌株的頻數(shù)為30.59%。乙霉威抑制灰霉菌菌絲生長(zhǎng)的EC50值最低小于0.001 μg·mL-1，最高的大于3 000 μg·mL-1。在所有乙霉威的抗性菌株中，低等抗性類型占據(jù)主導(dǎo)地位，因此針對(duì)這一藥劑需避免低等抗性菌株向高等抗性發(fā)展。

2.1.4咯菌腈的敏感性分布 高等抗性的頻數(shù)為21.18%，低等抗性的頻數(shù)為15.29%，敏感菌株的頻數(shù)為63.53%。咯菌腈抑制灰霉菌菌絲生長(zhǎng)的EC50值最低小于0.001 μg·mL-1，最高的為9.19 μg·mL-1。咯菌腈是防治灰霉病的新型化學(xué)藥劑，參試的85株灰葡萄孢菌中已經(jīng)有36.47%的菌株對(duì)咯菌腈產(chǎn)生了抗性，可見(jiàn)其抗性發(fā)展非常迅速。

2.1.5 啶酰菌胺的敏感性分布 高等抗性的頻數(shù)為41.18%，低等抗性的頻數(shù)為24.70%，敏感菌株的頻數(shù)為34.12%。其中啶酰菌胺抑制灰霉菌菌絲生長(zhǎng)的EC50值最低小于0.001 μg·mL-1，最高的為79.35 μg·mL-1。85株灰葡萄孢菌對(duì)啶酰菌胺的總抗性頻數(shù)為65.88%，高等抗性菌株占所有抗性菌株的62.51%。表明目前高頻使用啶酰菌胺已對(duì)該藥劑的防治效果構(gòu)成了一定程度的威脅。

2.1.6嘧霉胺的敏感性分布 高等抗性的頻數(shù)為49.41%，低等抗性的頻數(shù)為15.30%，敏感菌株的頻數(shù)為35.29%。啶酰菌胺抑制灰霉菌菌絲生長(zhǎng)的EC50值最低小于0.001 μg·mL-1，最高的為20 μg·mL-1。參試的85株灰葡萄孢菌對(duì)嘧霉胺的總抗性頻數(shù)為64.71%，其中高等抗性菌株占總抗性菌株的76.36%。說(shuō)明現(xiàn)階段嘧霉胺的大量使用也已經(jīng)對(duì)該藥劑的防治效果構(gòu)成了一定程度的威脅。

2.2灰葡萄孢菌對(duì)6種殺菌劑的抗藥性表現(xiàn)

根據(jù)參試的85株灰葡萄孢菌對(duì)6種不同類型殺菌劑的敏感性程度，可將菌株分為40種抗藥性類型（表2）。多菌靈與乙霉威常復(fù)配使用，在供試的85株灰葡萄孢菌中，同時(shí)對(duì)多菌靈及乙霉威表現(xiàn)抗性的菌株數(shù)為44株，抗性頻數(shù)為51.76%。當(dāng)前菌株對(duì)多菌靈與乙霉威的聯(lián)合抗性水平較高，兩種藥劑的復(fù)配應(yīng)慎重使用。對(duì)于傳統(tǒng)的3種殺灰霉菌劑，多菌靈-腐霉利-乙霉威三抗頻數(shù)也已經(jīng)發(fā)展到了34.12%。此外，目前灰霉病的主要防治藥劑嘧霉胺及啶酰菌胺的抗藥性發(fā)展較為迅速，其單一藥劑的總抗性頻數(shù)分別為64.71%和65.88%，且雙抗的頻數(shù)也達(dá)到了43.53%。與此同時(shí)灰霉病的新型防治藥劑咯菌腈的總抗性頻數(shù)為36.47%。在這些抗咯菌腈的菌株中有61.29%抗啶酰菌胺，58.06%抗嘧霉胺，83.87%抗乙霉威，58.06%抗腐霉利，70.97%抗多菌靈。簡(jiǎn)而言之，對(duì)咯菌腈具有抗性的大部分菌株對(duì)其他5類殺菌劑均具有抗性。由此可見(jiàn)，灰葡萄孢菌對(duì)咯菌腈的抗藥性是在其他5類殺菌劑的抗性基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的。

多重抗性類型分布中，各類型抗性的頻數(shù)接近正態(tài)分布（表3）。參試的85株灰葡萄孢菌中，其中1株灰葡萄孢菌對(duì)6類殺菌劑均表現(xiàn)敏感，頻數(shù)為1.18%；5株灰葡萄孢菌對(duì)6類殺菌劑均表現(xiàn)抗性，頻數(shù)為5.88%。

表2　85株灰葡萄孢菌對(duì)6種殺菌劑抗性的表現(xiàn)

表3　灰葡萄孢菌對(duì)6種殺菌劑多重抗性的分布

3　結(jié)論與討論

本試驗(yàn)檢測(cè)了傳統(tǒng)殺菌劑多菌靈、腐霉利、乙霉威和新型藥劑嘧霉胺、啶酰菌胺、咯菌腈對(duì)灰葡萄孢菌的殺菌活性，共發(fā)現(xiàn)了40種抗性類型，其中有8個(gè)類型（序號(hào)4、8、10、21、24、28、39、40）在之前的研究中有過(guò)報(bào)道（丁中和慕立義，2001；丁中 等，2001；張傳清 等，2006；Myresiotis et al．，2007；Bardas et al．，2010；喬廣行 等，2011；Veloukas et al．，2011；余玲 等，2012），其余32種均未見(jiàn)報(bào)道。新發(fā)現(xiàn)的抗性類型可以為采集地灰霉病的防治提供指導(dǎo)，此外檢測(cè)得到的不同抗性樣本可以進(jìn)行進(jìn)一步研究，并為灰葡萄孢菌的抗性發(fā)展機(jī)理探索提供試驗(yàn)材料。

檢測(cè)的6類殺菌劑中，多菌靈自20世紀(jì)70年代投入以來(lái)至今已經(jīng)有將近40 a的用藥歷史。苯并咪唑類殺菌劑多菌靈的主要作用機(jī)理是通過(guò)與病原菌β-微管蛋白結(jié)合影響微管功能發(fā)揮，進(jìn)而對(duì)菌株產(chǎn)生藥效（Davidse，1986）。對(duì)此，菌株在微管蛋白基因的不同位置發(fā)生點(diǎn)突變就會(huì)對(duì)藥劑產(chǎn)生抗性（Banno et al．， 2008），并且這種抗性的產(chǎn)生不會(huì)因?yàn)樗巹┑耐Ｓ枚陆担n之琪 等，2014）。多菌靈在投入使用幾年內(nèi)抗性菌株迅速發(fā)展，隨后一度被其他作用類型的殺菌劑所替代。然而時(shí)隔幾十年，本試驗(yàn)再次對(duì)隨機(jī)取樣的灰葡萄孢菌進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有測(cè)試的菌株中仍然有72.94%的菌株對(duì)多菌靈具有抗性，因此判定該藥劑對(duì)當(dāng)今北方地區(qū)的灰葡萄孢菌失去防治效果，不建議再繼續(xù)采用其對(duì)灰霉病進(jìn)行防治。二甲酰亞胺類殺菌劑腐霉利是在多菌靈產(chǎn)生抗藥性后開(kāi)發(fā)的一類殺菌劑，直至今日也已經(jīng)有30 a以上的用藥歷史，而針對(duì)這一類殺菌劑其菌株的相應(yīng)抗性機(jī)理尚無(wú)定論。在本次測(cè)試中，51.76%的灰葡萄孢菌對(duì)腐霉利產(chǎn)生了抗性，雖然抗性頻數(shù)過(guò)半，但與檢測(cè)的其他5類殺菌劑相比抗性頻數(shù)處于中等水平，綜合判斷顯示二甲酰亞胺類殺菌劑仍可以作為防治灰霉病的備選藥劑。N-苯氨基甲酸酯類殺菌劑乙霉威因與多菌靈具有負(fù)交互抗性而被廣泛用于二者的復(fù)配使用。在本次測(cè)試中乙霉威的單抗頻數(shù)為69.41%，多菌靈與乙霉威的雙抗性頻數(shù)為51.76%。測(cè)試結(jié)果顯示這兩種藥劑的長(zhǎng)期復(fù)配使用使得抗性菌株迅速發(fā)展，并嚴(yán)重破壞了這兩種藥劑復(fù)配防治的有效性，因此不建議繼續(xù)使用乙霉威、乙霉威與多菌靈復(fù)配對(duì)灰霉病進(jìn)行防治。

苯胺基嘧啶類殺菌劑嘧霉胺和吡啶甲酰胺類殺菌劑啶酰菌胺是現(xiàn)階段防治灰霉病的主要?dú)⒕鷦＿@兩種藥劑自投入使用以來(lái)曾在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)灰霉病取得了非常好的防治效果，然而隨著使用劑量及頻數(shù)的不斷加大，灰葡萄孢菌對(duì)其產(chǎn)生的抗性水平也在快速發(fā)展。本次測(cè)試的菌株中，嘧霉胺及啶酰菌胺的單抗總頻數(shù)均達(dá)到了很高的水平，而在所有抗性菌株中高抗菌株的頻數(shù)占據(jù)主導(dǎo)地位。此外，二者雙重抗性的頻數(shù)也已經(jīng)達(dá)到了43.53%。這一結(jié)果預(yù)示著，這兩種殺菌劑很快會(huì)失去現(xiàn)有的防治效果。因此應(yīng)適當(dāng)減緩藥劑的使用頻率，并建議與傳統(tǒng)殺菌劑腐霉利進(jìn)行合理的復(fù)配。這樣既可以讓傳統(tǒng)殺菌劑重新受到重視，同時(shí)可以保護(hù)新藥劑的有效性。

苯并吡咯類殺菌劑咯菌腈是一種全新類型的殺菌劑（Latorre & Torres，2012），未曾登記用于蔬菜灰霉病的防治。大量的研究發(fā)現(xiàn)，咯菌腈對(duì)滲透壓傳導(dǎo)途徑有一定的影響，但是具體的作用機(jī)理尚未闡明（Vermeulen et al．，2001）。在此之前，國(guó)際范圍內(nèi)關(guān)于灰葡萄孢菌對(duì)咯菌腈產(chǎn)生抗性的報(bào)道較少。而本次的測(cè)試結(jié)果顯示，85株蔬菜作物上的灰葡萄孢菌中已經(jīng)有36.47%的菌株對(duì)咯菌腈產(chǎn)生了抗性。這在一定程度上反映了這類殺菌劑的抗性發(fā)展十分迅速。然而測(cè)試菌種中雖有一定量的抗性樣本，但是本次抗性等級(jí)劃分水平相對(duì)較低（0.50～1.71 μg·mL-1），由于缺乏相應(yīng)的抗性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此目前灰葡萄孢菌對(duì)咯菌腈抗藥性水平的發(fā)展還需要做大量的調(diào)查及監(jiān)測(cè)。

綜上所述，灰葡萄孢菌是一種具有高等抗性風(fēng)險(xiǎn)的病原菌，極易對(duì)常用的殺菌劑產(chǎn)生抗藥性。傳統(tǒng)的殺菌劑使用時(shí)間較長(zhǎng)，灰葡萄孢菌對(duì)其已具有很高的抗性水平，防治效果明顯下降。新藥劑投入使用后由于效果好，而被大量使用甚至濫用，這導(dǎo)致病原菌對(duì)新型藥劑的抗藥性快速發(fā)展致使新藥劑殺菌活性下降，失去其應(yīng)有的價(jià)值。因此在灰霉病的防治策略中除了加強(qiáng)田間管理之外，建議生產(chǎn)者有針對(duì)性地用藥、降低農(nóng)藥的用量以及合理復(fù)配使用，這樣在減輕生態(tài)壓力的同時(shí)可以延長(zhǎng)藥劑的使用壽命，減緩藥劑抗性的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

丁中，慕立義．2001．番茄灰霉菌的多重抗藥性研究．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，32（4）：452-456．

丁中，劉峰，慕立義．2001．不同抗性型灰葡萄孢菌Botrytis cinerea對(duì)不同作用機(jī)制殺菌劑的敏感性研究．農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，3 （4）：59-63．

韓之琪，賁海燕，謝學(xué)文，石延霞，李寶聚．2014．灰葡萄孢對(duì)殺菌劑抗性研究進(jìn)展．中國(guó)蔬菜，（5）：6-10．

紀(jì)軍建．2012．番茄灰霉病菌對(duì)咯菌腈和氟啶胺的抗性風(fēng)險(xiǎn)研究〔碩士論文〕．保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)．

紀(jì)軍建，王文橋，張小風(fēng)，趙建江，韓秀英，馬志強(qiáng)，張金林．2012．連續(xù)施藥及室內(nèi)藥劑馴化對(duì)番茄灰葡萄孢對(duì)咯菌腈敏感性的影響．農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，14（1）：35-41．

喬廣行，嚴(yán)紅，么奕清，黃金寶，李興紅．2011．北京地區(qū)番茄灰霉病菌的多重抗藥性檢測(cè)．植物保護(hù)，37（5）：176-180．

印利梅，禮茜，李紅葉．2007．浙江省茄科蔬菜灰霉病菌對(duì)嘧霉胺的抗性．浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，19（2）：123-126．

余玲，劉慧平，韓巨才，張寶俊．2012．山西省灰霉菌對(duì)啶酰菌胺的敏感性測(cè)定．山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，32（3）：232-234．

張傳清，張雅，魏方林，劉少穎，朱國(guó)念．2006．設(shè)施蔬菜灰霉病菌對(duì)不同類型殺菌劑的抗性檢測(cè)．農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，8（3）：245-249．

趙琳，紀(jì)明山，祁之秋，程根武．2008．遼寧省蔬菜灰霉病菌對(duì)嘧霉胺的抗藥性．植物保護(hù)，34（3）：85-88．

趙曉軍，王美琴，周建波，張?chǎng)危舞矗?011．山西省黃瓜灰霉病菌對(duì)乙霉威的抗藥性檢測(cè)．山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，39（10）：1096-1098．

周明國(guó)，葉鐘音．1987．植物病原菌對(duì)苯并咪唑類及相關(guān)殺菌劑的抗藥性．植物保護(hù)，13（2）：31-33．

Banno S，F(xiàn)ukumori F，Ichiishi A，Okada K，Uekusa H，Kimura M，F(xiàn)ujimura M．2008．Genotyping of benzimidazole-resistant and dicarboximide-resistant mutations in Botrytis cinerea using realtime polymerase chain reaction assays．Phytopathology，98（4）：397-404．

Bardas G A，Veloukas T，Koutita O，Karaoglanidis G S．2010．Multiple resistance of Botrytis cinerea from kiwifruit to SDHIs，QoIs and fungicides of other chemical groups．Pest Management Science，66（9）：967-973．

Brent K J，Hollomon D W．2007．Fungicide resistance：the assessment of risk．Belgium：The Fungicide Resistance Action Committee．

Davidse L C．1986．Benzimidazole fungicides：mechanism of action and biological impact．Annual Review of Phytopathology，24（1）：43-65．

Konstantinou S，Veloukas T，Leroch M，Menexes G，Hahn M，Karaoglanidis G．2015．Population structure，fungicide resistance profile，and sdhB mutation frequency of Botrytis cinerea from strawberry and greenhouse-grown tomato in Greece．Plant Disease，99（2）：240-248．

Latorre B A，Torres R．2012．Prevalence of isolates of Botrytis cinerea resistant to multiple fungicides in Chilean vineyards．Crop Protection，40：49-52．

Myresiotis C K，Karaoglanidis G S，Tzavella-Klonari K．2007．Resistance of Botrytis cinerea isolates from vegetable crops to anilinopyrimidine，phenylpyrrole，hydroxyanili diearboximide fungicides．Plant Disease，91（4）：407-413．

Veloukas T，Leroch M，Hahn M，Karaoglanidis G S．2011．Detection and molecular characterization of boscalid-resistant Botrytis cinerea isolates from strawberry．Plant Disease，95（10）：1302-1307．

Vermeulen T，Schoonbeek H，de Waard M A．2001．The ABC transporter BcatrB from Botrytis cinerea is a determinant of the activity of the phenylpyrrole fungicide fludioxonil．Pest Management Science，57（5）：393-402．

Evaluation on Resistance of Botrytis cinerea Isolates from Vegetable Crops to Different Types of Fungicides

SHI Yan-xia1，TANG Ming1，2，JIN Zhi-wen1，XIE Xue-wen1，CHAI A-li1，LI Bao-ju1*
（1Institute of Vegetables and Flowers，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China；2Plant Protection College，Shenyang Agricultural University，Shenyang 110866，Liaoning，China）

Abstract：For investigating the development situation of Botrytis cinerea resistance to different types of fungicides，85 isolates obtained from vegetables in North China were tested for their sensitivity to benzimidazoles （carbendazim），dicarboximides（procymidone），N-phenylanilines（diethofencarb），anilinopyrimidines （pyrimethanil），amides （boscalid） and phenylpyrroles（fludioxonil）. The results revealed that Botrytis cinerea in North China have developed different levels of resistance to 6 different types of fungicides，and the resistances to common fungicides including pyrimethanil，boscalid and fludioxonil were spread quickly in managing the grey mold. At the same time，Botrytis cinerea had generated a high level of resistance to carbendazim，procymidone，diethofencarb and the total resistance frequency were 72.94%，51.76%，69.41%，respectively. The frequency of double resistance to carbendazim and diethofencarb was 51.76%，whereas triple-resistance to carbendazim，procymidone and diethofencarb was 34.12%. Moreover，high resistance level was also detected in the tested Botrytis cinerea to pyrimethanil and boscalid，2 common fungicides for controlling gray mold，with resistant frequency 64.71% and 65.88%，respectively. Resistant frequency to the new fungicides fludioxonil was 36.47%. Forty multiple-resistance type were found in this research，and 32 types have not been reported yet. One strain that was sensitive to the tested 6 fungicides was reported，with frequency of 1.18%，while 5 strains resistant to the 6 fungicides were verified，with frequency of 5.88%. We suggest that long-term repeated use of a single fungicide should be avoided in controlling grey mold，and application of multiple agents should be recommended so as to prolong the service life of fungicide.

Key words：Botrytis cinerea；Fungicide；Resistance to fungicide

基金項(xiàng)目：公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（201303025），中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科學(xué)創(chuàng)新工程項(xiàng)目（CAAS-ASTIP-IVFCAAS），農(nóng)業(yè)部園藝作物生物學(xué)與種質(zhì)創(chuàng)制綜合性重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目

收稿日期：2015-09-02；接受日期：2015-11-19

*通訊作者（

Corresponding author）：李寶聚，男，博士，研究員，主要從事蔬菜病害綜合防治方面的研究，E-mail：libaoju@caas.cn