雙一流大學，如箭在弦

“雙一流”來襲，你準備好做“一流”學生了嗎？

文/楊超 鐘章隊

中國在變化，世界在變化，學生也在變化。現在的學生已不同以往，你們是在互聯網中成長起來的一代，獲取知識的方式、學習方式、生活方式都發生了很大的變化；繁雜多元的社會思潮、單一和帶有功利色彩的應試教育，給年輕一代的社會觀念、價值觀和人生觀打下了深刻的烙印。這對中國的教育特別是大學教育提出了新的命題，近年來的高考改革、大學評估改革，尤其是2015年年底提出的“雙一流”大學建設，均對中國教育作出了深刻反思和改變。面對這些變化，你們是否也有所改變來適應高校對學生的新要求呢？

★充滿“激情般的好奇”

現在的學生，聰明、視野開闊、接受新生事物快，但科研創新的動力卻明顯不足。創新動力不足，最重要的原因是對科研的興趣與好奇心不足。“我沒有特殊的才能，我只是激情般地好奇。”愛因斯坦的話，我們耳熟能詳。10年前，4位物理學諾貝爾獎獲得者到清華理學院與清華學生座談，當問到什么是科學發明最重要的要素時，獲獎者們沒有選擇基礎扎實、數學好，甚至沒有選擇勤奮、努力，而是不約而同地提到了興趣與好奇心。

很多重大科研成果的取得，都基于一個重要思路的提出，我們常說，發現問題往往比解決問題更為重要。而發現問題的過程，正是一個基于濃厚興趣與強烈好奇心，基于持久觀察與思考的過程。這一點，目前中國學生普遍缺乏，這也是中國教育改革的重點。

在拔尖創新人才的特質中，中國學生普遍缺少的是好奇心、想象力與批判思維。好奇心往往隨著學業的增長而衰減，小孩子最喜歡問問題、最有好奇心；小學生要差一些；中學生更差一些；大學生上課一般很少主動提問題；到研究生階段，往往需要老師點名逼迫他們回答問題。事實上，求知欲與想象力比知識更重要。平時多思考問題，多問一些“好的問題”，慢慢就會“獨具慧眼”，能提出超出—般人想象力的問題。

★避免“功利主義”

大家審視一下自己，有沒有以下問題：在學習時總喜歡先問“有用”“無用”。比如在做某道題時喜歡問這道題高考會考嗎？選課前喜歡問這課有什么用，對高考和今后工作有幫助嗎？如果說興趣與想象力的缺乏已經成為限制一流人才“冒”出來的主要因素，那么，“短視”與“功利”則成為進一步阻礙人才成長的重要原因。

當然，“功利主義”并不僅僅存在學生當中，我們就是身處一個短期功利主義的大環境中，中國教育亦是如此。清華大學經管學院院長錢穎曾經說過這樣一件事，當他同已經畢業10年、20年、30年的校友交談時，他們對大學時期所上的課的評價與在校生截然不同，令他們感到遺憾的是當時學的所謂有用的課在后來變得如此無用，而后悔當時沒有更多地去學那些看上去“無用”，但后來實際上很有用的課，比如一些人文、藝術、社會科學，這種不同反饋的反差正是當前教育領域“短期功利主義”的例證。

“雙一流”大學的建立正是要擯棄以往“功利主義”的教學評估模式，弱化“211工程”“985工程”概念，這是對高校的要求，更是對學生的要求。今后的高校招生將更加看重學生的綜合素養，包括思想品德、學業水平、身心健康、藝術素養、社會實踐五個方面的突出表現，雖然并不是采用加分的方式，但我們所倡導的素質均要納入綜合素質評價考察內容。

“雙一流”大學報考指南

文/陳曉瓊

“雙一流”大學的建立有兩個方面與以往不同：一是打破了“211工程”“985工程”建設中存在的身份壁壘，為全國不同類型的高校營造了公平公正的發展環境；二是堅持以學科為基礎，明確了高校差別化發展導向，鼓勵特色發展、實行分類推進。而且“雙一流”大學并不是像“211工程”“985工程”高校那樣是固定的，會定期審核，重新評定，也就是說這是一個流動的稱謂。面對如此“與眾不同”的“雙一流”大學，我們在志愿填報的時候應注意哪些方面呢？

★重新衡量專業標準

專業評價和大學評價并沒有根本的不同，都可以從聲譽、資源、師資、人才培養、科學研究等幾個維度去展開。但是專業數量有數百個之多，由于數據統計和工作量的關系，可靠的分專業的排名目前還比較少，而考生最為關心的畢業后的就業情況更是很少在排名中得到體現，并且就業率并不能反映畢業生的就業質量，如專業對口情況、薪資水平、就業滿意度等，所以也就很難從就業角度來對不同學校的相同專業進行比較和選優。

因此，我們選擇“雙一流”大學的重點專業算是選擇專業的一條新標準。“雙一流”大學的重點學科是教育部擇優確定并重點建設的培養創新人才、開展科學研究的重要載體。重點學科的遴選非常嚴格，考察的重點是學術隊伍和科研成果，能夠入選重點學科的都是在該學科學術水平最高的機構，因此可稱之為“一流專業”，也是今后就業的一大保障。

★專業優先原則

“雙一流”大學評定的一個很重要的參考標準是以學科為基礎，鼓勵特色發展，因此擇校過程中選擇一個特色專業就顯得更為重要。考生需要在充分了解自己性格、興趣、能力的基礎上，結合社會需求，著眼個人未來的職業發展來選擇專業，并且要選擇高校的重點專業。

比如，同樣都是交通類高校，可能就業行業方向完全不—樣。

“雙一流大學”，不僅是一個轉身的距離

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。環境塑造萬物，大學建設也—樣。當國內環境全面趕上國際水平了，一流大學建設也就差不多了。

但是目前在國內“雙一流大學”的建設上還存在很本質的問題，國外的大學迎合的是學科的潮流，而國內的大學迎合的是政府的導向。而且國內的絕大部分學生和家長把大學當成一個職業培訓學校，而不是當成求知的地方；美國的大學，尤其是優秀的大學，還是有一定比例的學生是有很強的求知欲望的，這個欲望比較單純，和物質需求脫鉤。再者國內的絕大部分教授把大學的職位僅僅當成一份養家糊口的工作，沒有研究的傳統和熱情，沒有激發學生思維和探索的方法；而美國優秀的大學里，對研究和引導學生充滿熱情的書呆子教授，也是有一定比例的。

經費支出上，2015年國內只有清華、北大、浙大、上海交大這四所大學年度經費超過百億元，并且“985”“211”高校拿走了所有經費當中的70%；而在美國，早在2005年就已經有學校超百億科研經費了，并且經費來源很大—部分都是社會企業或個人捐贈，具有相當好的良性循環與競爭。

我眼中的北大和牛津

文/程cici

我曾就讀于北京大學計算機科學與技術專業與牛津大學計算機科學與技術專業，希望能從北大和牛津給我感受不同之處來談談國內目前的“雙一流大學”和世界一流大學的一些不同。

高考制度讓很多有才華卻不是全才的人未能獲得與其能力相對應的教育。而以金錢來衡量成就的社會又會再埋沒一批有才華卻意志不夠堅定的人。在我看來，北大從未趕上過世界一流學校，但不可否認的是北大一直在努力追趕。誠然北大現在有很多不盡人意之處，但他始終在努力為自己的學生提供更好的環境。

中美頂尖大學的差距在哪里？

文/杜少雷

我畢業于美國的伯克利EECS（EleGical Engineenng and Computer Science）和Math，曾到清華電子系交換了—學期。我將以清華大學和伯克利的工科教育為例從兩個方面來談談中美頂尖大學的異同。

★學術——工程師or科學家

在教學目標上，伯克利和清華對本科生的要求就不相同。伯克利培養的目標似乎是能做出東西的工程師，而清華則是動筆演算的“科學家”。在理論方面，清華講的東西要多于伯克利所講的，但是在動手方面，則不如伯克利鍛煉得多。可以說伯克利與清華的教授教學理念的順序是相反的，伯克利先告訴你這門課的應用，并讓你實際動手做出來，你若有興趣則可以繼續更深層次學習其理論和數學基礎，而清華則是先講數學基礎，再講理論，最后才提到應用。不過聽說近幾年一直在教改，要把專業課提前，這或許就是在朝著伯克利的方向改進吧。

★管理——管得多or管得少

美國大學的自由是出了名的，從選專業、選課到選advisor都很自由，而國內在方方面面管得更細，更嚴格。

A.專業志愿

很多人都在說美國選專業有多么多么自由，每個人似乎都選到了最適合自己的專業。然而事實上，這一點只對美國上層家庭成立，對于大多數人來說，選專業基本上就是市場導向。在伯克利，很多文理學院的人擠破了腦袋想進HASS商學院，在伯克利和MIT的工程學院，學CS的人是最多的，而目前CS是最好找工作同時賺得很多的專業。

在清華，每年輸出的各專業畢業生基本符合計劃需求，而不是市場需求。這樣對國家來說或許更有利一些，然而對個體并不有利。首先，很多專業并不好找工作。第二，有些學生確實不適合所讀專業。可喜的是清華轉專業已經越來越容易了。

B.輔導員vs.Advisor

從功能E來說，advisor對于學生提供的服務僅是輔導員的一個子集。僅僅只有選課時候提供點建議，然后經常會發郵件提供實習、實驗室招人等信息。清華的輔導員則除了選課、提供信息外，更有黨建、生活學習、情感交流等更多的項目。更重要的區別是，學生要主動找advisor尋求幫助，而輔導員有事會主動來找你交流。

“雙一流大學”“211”“985”之殤的遮羞布

上個世紀末，在建設世界一流大學的口號之下，我國相繼實施了“211工程”和“985工程”，經費投入、科研支撐、政策支持下，我國研究型大學和國外研究型大學的差距迅速縮小。—部分大學和學科經過近20年的積累和沉淀，已經步入或者接近世界一流大學和一流學科行列。在2015年“泰晤士高等教育（THE）世界大學排名”中，北大清華都進入了全球50強，分別位列第42和47名；在英國Qs教育集團2015年最新“Qs世界大學學科排名”中，中國大陸有58所大學入選全球頂尖學科前400名，排名第二，僅次于美國157所大學入選。其中有7所大學的50個學科進入全球前50名。

在劈波斬浪20年后發展起來的中國高等教育，其發展該如何深化？水平如何提高？高校特色如何彰顯？國人翹首以待。北大清華之間曾有這樣一個調侃：清華大學距世界一流大學有多遠？答日：出西門往南走100米即是（北大）。同樣清華大學也以這樣的—個調侃肯定自己建設世界一流大學的決心和實力。“雙一流”藍圖與愿景對于打破目前部分名校在招生與就業中的“壟斷”，推動高校實力與特色發展都大有裨益。

然而，我們也應看到雙一流建設方案提出背后的中國高等教育發展的瓶頸和舉棋不定。沒有任何4-國家，像中國這樣，對高等教育進行三六九等的劃分。若干年前的“國家重點大學”名單，20年前的“211工程”“985工程”大學名單，到如今的“一流大學和一流學科”趨向。“211工程”“985工程”提出的宗旨即是為了建設面向世界的一流高校和學科。在這樣的決心和愿景下，國家開始對高校辦學嚴把質量關，先后將39所高校列入“985工程”，將112所高校納入“211工程”之列。此后將大門緊閉，不再接納新成員。這一舉動說明了一流高校的建設絕非“你有我有，大家全都有”這種撒胡椒粉式的高校建設。而今再次推出“雙一流”建設用意何在？雙一流的推出豈不是在否定當初“985工程”“211工程”的定位？

就在一年前，一場關于“985”“211”的存廢之爭令輿論嘩然。這場爭論絕非空穴來風，或許是官方試探民眾口風與態度的一場實驗。之后教育部辟謠，不存在廢除之說。今天的“雙一流”也經歷了類似一幕：前不久網絡世界流出一張“雙一流”高校名單，教育部隨后否認。真真假假中，走入我們眼中的“雙一流”建設有太多的“985工程”“211工程”建設的影子，以至于我們不禁要恍惚一陣，有了旨在建設一流的“985工程”的存在，“雙一流”還有必要嗎？又或者“雙一流”是另一種存在形式的“985工程”？

“985工程”“211工程”在特定的時代背景下，對于推動我國的科研創新水平與科研轉化成果等功不可沒，而且至今仍是高等教育中一面鮮明的旗幟。當然，它們也帶來了一定的負面影響，如就業市場中的非“985”“211”歧視，如非“985”“211”難以獲得科研經費，創新動力與積極性受挫等。高等教育建設方案從來都不缺乏，真正缺乏的是我們對既有方案的執行力。如果真要建設“雙一流”，在既有的“985工程”“211工程”基礎上即可繼續開展，何必再開一道口，另起爐灶？