高校法治教育的再認識
——全面深化改革與強國崛起背景下的考察

王俊杰

（韶關學院 馬克思主義學院， 廣東 韶關 512005）

高校法治教育的再認識
——全面深化改革與強國崛起背景下的考察

王俊杰

（韶關學院 馬克思主義學院， 廣東 韶關 512005）

高校法治教育是中國特色社會主義法治建設的重要組成部分，對其必要性、目標、性質、實施等基本問題的認識，不能脫離當前全面深化改革與強國崛起這一時代背景。高校法治教育的必要性是由中國特色社會主義法治建設在改革中的基礎地位所決定的，其目標是培育與塑造中國特色社會主義新型公民群體，其性質為中國特色社會主義公民教育，因而在高校課程設置中應有其獨立的地位。

高校法治教育；全面深化改革；強國崛起

中華人民共和國自1949年成立后，在中國特色社會主義法治道路上實現了兩次歷史性飛躍。1997年，十五大首次提出“依法治國，建設社會主義法治國家”，緊接著在1999年3月，九屆全國人大二次會議又將這一個表述作為治國理政的基本方略寫入憲法，完成了中國共產黨在治國理念上“法制”到“法治”的重大轉換，從而實現了第一次歷史性飛躍。此后十幾年中，中國共產黨逐步推進與落實依法治國的基本方略，在中國特色社會主義法治建設道路上取得了一系列令人矚目的成就。但是我們也要看到，成就的背后仍有不足：或許是由于缺乏前人經驗可資借鑒，在探索前行中常常只能“摸著石頭過河”，以至于某些進步總是在付出較大代價后才得以被動地取得，比如被社會各界詬病多年的收容遣送制度直至2003年孫志剛案發生后才被廢止；經濟的快速發展，使政府工作的重心長期落在追求經濟效益上，制度建設往往跟不上經濟發展的腳步，因而在創造出大量財富的同時也積累了許多問題，比如腐敗問題、分配不公導致的貧富差距問題等等。面對問題，中國共產黨沒有退避，而是以直面問題的莫大勇氣與魄力公開宣稱：改革如逆水行舟，必須以壯士斷臂的勇氣、鳳凰涅槃的決心，徹底解決積存多年的頑瘴痼疾，否則全面建成小康社會就是一句空話，當前的改革已然進入了攻堅期與深水區。在這個關鍵時期，十八屆三中全會適時提出“推進法治中國建設”的新目標，并圍繞這一目標，提出“必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”；2014年10月，十八屆四中全會又通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政”，同時建議把每年的十二月四日定為憲法日。中國共產黨的這一系列主張，宣告了中國社會的一個整體共識：中國決不開歷史倒車，將堅定不移地走中國特色社會主義法治道路；同時也標志著中國在法治建設道路上實現了第二次歷史性飛躍。這一次飛躍是中國共產黨吸取之前法治建設的經驗教訓以及對法治的內涵與意義有了更深刻的認識后發生的，也是在問題與形勢倒逼改革的背景下發生的。中國共產黨的法治宣示，為接下來的全面深化改革定下了一個基調：所有的改革舉措都必須在法治的形式公正與程序正義框架內進行，公權力必須在制度的籠子里行使。

眾所周知，中國共產黨當前所領導的這場前無古人的偉大改革，是一場關系到國家與民族前途命運的變革運動——關系到全面建成小康社會與社會主義現代化國家的目標能否實現，關系到中華民族偉大復興能否實現，關系到每一個中國人的福祉，決不允許失敗。30多年的改革開放，中國取得了偉大的成就，發展成為了世界第二大經濟體。立足現在，展望未來，從歷史的發展趨勢來看，我們有理由相信，只要我們在改革的道路上不犯大的錯誤，目標就一定能夠實現。黨中央提出的“中國夢”，不僅是理想與愿景，更是在歷史與現實的充分綜合研判的基礎上對未來的自信預期與信念（反過來也會對改革產生積極影響）。中國的崛起是可以預期的，中國的強大有利于世界繁榮與穩定，符合全人類的利益，一個擁有14億人口和悠久歷史文化的古老的大國理應在人類文明發展史中占有更重要的位置。盡管前途是光明的，但未來仍然充滿變數，我們對此應有清醒而深刻的認識：改革要順利進行、目標要最終實現，就必須避免犯重大的原則性、方向性錯誤，其關鍵在于治國理政上必須采用更加先進的方式，而法治是人類政治實踐中的先進創造，將法治與中國特色社會主義建設相結合，是中國得以持久穩定發展的根本保證①必須指出的是，在以馬克思主義為指導進行社會主義探索與實踐的所有國家中，中國是最早把法治作為治國基本方略的國家，可見中國共產黨在馬克思主義中國化的實踐過程中，沒有閉門造車，而是以一種務實、開放、包容、與時俱進的態度與精神，大膽地吸收人類一切先進政治文明成果，充分體現了中國共產黨的高瞻遠矚和在理論與實踐上的非凡創造力。。

與中國特色社會主義法治建設緊密相連的一項重大舉措，是始于1986年的全民普法宣傳教育活動。30年來，該項大規模的社會性活動對于提高公民的法律素養發揮了重要的作用。十八屆三中全會再次強調要“健全社會普法教育機制，增強全民法治觀念”，十八屆四中全會首次提出要“把法治教育納入國民教育體系”，并“把法治教育納入精神文明創建內容，開展群眾性法治文化活動”，都表明了在公民群體中開展法治教育，仍然是未來一項重要的工作任務，必須加強與深化。就高校法治教育而言，高校的決策者與法治教育工作者，在新形勢下將面臨許多新的要求與課題，應以此為契機，加強相關領域的理論與實踐研究和探索。事實上，自從1986年國家教委作出在高校開設“法律基礎”課的決定以來，大學生法治教育相關問題就一直是理論研究的熱點，每年公開發表的論文成百上千，但其中以無病呻吟、隔靴抓癢者居多，而把握時局、針對現實、切中肯綮的作品卻寥寥可數。造成這一狀況的主客觀原因固然很多，但一個不能忽視的原因是研究者對其中的一些基本問題缺乏清晰準確的認知。因此，本文擬結合當下的時局背景，在總結、梳理前人已有成果的基礎上，就高校法治教育的幾個基本問題重新作一番審視與檢討。

一、高校法治教育的必要性

教育是人類社會特有的現象，在人類的存在與發展過程中起到十分關鍵的作用，在人類的各種活動中占據極其重要的位置。一方面，教育傳承文明，塑造人格，教化民眾，是人的意義所在，其本身就是目的。另一方面，由于一個社會的各種建構性主觀活動（比如改革、教育等）與科學技術、生產力、生產方式、經濟基礎等社會存在本體以及社會秩序構造、歷史文化傳統、價值觀念、價值情感、信仰等“客觀狀態”之間存在非常復雜的多重耦合關系，教育活動在受制于各種主客觀因素的同時，也會對其他社會因素、狀態與主觀活動產生積極的或消極的影響。在現代社會專業分工日趨精細的狀況下，各種專門性的教育活動（比如大學專業教育）蓬勃發展，各類“專業人才”對于相應事業（比如計算機業、金融業等）發展而言，重要性不言而喻。因此，教育活動也可能是某項事業的催化劑，是促進該項事業發展與實現某個目標的手段。當前中國最宏大的專項事業，是改革事業。所謂改革，指的是直接服務于中華民族偉大復興宏偉目標的立足于頂層設計的大規模的系統性的社會改造活動。因為各項改革事業都需要人去實施，人（人才）是改革事業的關鍵性要素，教育活動（本身也構成一項改革事業）對于改革事業具有至關重要的作用。在各項改革事業中，中國特色的社會主義法治建設事業，居于基礎地位，社會主義法治建設的成敗直接關系到改革整體的成敗——這就是中國共產黨在中國社會轉型的緊要關頭、在全面深化改革的時代大背景下，強調建設“法治中國”的根本原因。而法治教育是與社會主義法治建設直接對應的一項專門性教育，因此同樣處于基礎的地位，立法者把“法制教育”寫入憲法第24條，就已經充分說明了這點。法治作為一種政治模式與基本的制度架構，需要具體的人參與運作，制度的制定、執行、遵守，也最終要落實在具體的人身上，而對于在歷史傳統中缺少法治基因的中國人來說，在社會中開展大規模的法治宣教活動，是十分必要的。一個社會只有擁有在人口中占相當比例的高素質的公民群體，其法治化改革才有成功的可能。因此，應把法治教育活動視為一項與中國特色社會主義法治建設配合呼應、為中國改革大業保駕護航的重要事業。

根據教育對象的不同，中國的法治宣教活動，可以分為兩類，一類是針對在校學生（包括大、中、小學生）的法治教育，另一類是針對社會人員的法治宣教活動。其中，針對大學生的法治教育居于核心地位，這是因為：從憲法和官方正式文件關于法治教育（早期主要用“法制教育”一詞）的規定與表述看，中國的法治教育實際上已經成為中國特色社會主義法治建設有機組成部分，而大學生群體是一個心智日漸成熟、世界觀與價值觀正逐漸成形的、具有一定知識與理性能力的青年公民群體，他們不僅是改革事業的受益者，更應是改革事業的參與者與推動者，是未來中國社會的中流砥柱，法治教育能夠把他們培養成什么樣的人，與中國改革事業的成效緊密相關。綜上，高校法治教育決不是可有可無的，高校的領導者與法治教育工作者，都應將其置于當代中國改革與崛起的大背景下，認識其必要性與重要性，要站在政治的高度以歷史的遠見來看待這項工作。

二、高校法治教育的目標與性質

關于高校法治教育的目標這一問題，論者說法各異，但可以分為兩類，一類為“法素質說”，另一類為“法信仰說”。“法素質說”是目前較為流行的論說，此類觀點認為，高校法治教育的目標是提高大學生的法律素質，而非普及或傳授法律知識，具體而言就是通過法治教育（法制教育），使大學生領會法律精神、養成法的思維、增強法制觀念、樹立法治理念與法律意識［1-2］。這類觀點表面看中規中矩，似乎也言之成理，但深究后發現“法素質說”其實隱含了一種前提設定，即法治教育不是專業教育，沒必要也不可能做到像法律專業教育那樣在廣度和深度上巨細無遺，無所不包，因而只能退而求次，追求一種宏觀層面上的無需經過細致復雜的專業訓練即可達到的目標。綜合各種“法素質說”來看，這個目標大概包含三個方面，一是使大學生獲取對法（法治）的抽象原則、理念之“知”，二是使大學生具有法的公平正義之“感”（精神），三是使大學生形成法的思維。但問題是，這種“退而求次”的目標真的那么容易達到嗎？事實上，一個經過四年本科甚至研究生教育的法學專業學生尚且不敢說具備如此素質，而面對普通大學生群體的目前連獨立地位都未獲得的法治教育又如何保證能完成這個任務？所以在筆者看來，“法素質說”只是一類缺乏實踐檢驗的囫圇吞棗、大而化之的簡單思維的產物。反過來，這種錯誤認識還會導致錯誤的方法論，引發有害的實踐，其最典型的表現是：一方面，割裂了法的思維、理念、精神與具體知識的聯系，天真地以為即使脫離大量具體的法律規則、制度、案例的講授，同樣可以使學生具備法的素質；另一方面，無視大學生的現實需求，人為地把實用性法律知識的傳授與法律素質教育對立起來。實踐早已證明，這些錯誤的做法不但會使法治教育淪為空洞的說教，甚至會導致反效果，使學生普遍產生抵觸心理。近年來，在“法素質說”基礎上，又出現了升級版本，即“法信仰說”，這類觀點認為，法律專業教育或法治教育的目的（之一）在于培育學生對法（法治）的信仰［3-4］。持“法信仰說”者，明顯是受到伯爾曼《法律與宗教》一文中“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”［5］觀點的啟發與影響。而且此類觀點目前在中國學界頗有市場，“法治信仰”、“法律信仰”一類的用語，已然成為中國社會的流行詞匯與法言法語。但筆者認為，對“法信仰”這種簡單的拿來主義做法，忽略了中西方歷史與現實語境的巨大差異——中國傳統文化以實用理性為特征，中國社會素無作為自然法基礎資源的超越性的宗教傳統，而傳統的“天理”、“良知”與現代性的法或法治之間又缺乏天然的內在聯系甚至格格不入，所以“法信仰”在中國并無先驗或超驗的基礎。另一方面，法律（尤其是實在法）與法治都是歷史的產物，是人類社會發展的階段性成果，不涉及到人生意義、安身立命、靈魂拯救、終極關懷等永恒性與終極性的問題，嚴格說來即并不具有信仰對象的品格。因此，“法信仰說”在中國根本不具有可操作性，還可能會導向法律（法治）萬能論的錯誤認識。

通過對“法素質說”與“法信仰說”兩種說法的簡析與批駁，再結合前面關于當前高校法治教育開展背景與必要性等論述，我們可以獲得一個關于高校法治教育目標定位的清晰思路。哲學家懷特海認為，教育的目的在于造就既有文化又有專門知識的人［6］。可見，所有的教育都是以塑造“人”為根本目的。所以，在準確表述的意義上，基于歷史與邏輯相統一的視角與方法，筆者將高校法治教育的目標定位為培育與塑造“現代人”——即中國特色社會主義社會的新型公民群體。培育與塑造這一群體的意義在于：他們是中國改革事業成功的關鍵支柱，是形成真正法治社會的基礎，是未來中國社會達成共識的基礎。中國的崛起，首先應該是人的崛起。所以，上述目標定位具有個人與社會的雙重向度——既著眼于具有自由意識、獨立意識、權利意識、責任意識、公共理性的公民的塑造，又著眼于謀求未來社會整體和諧、幸福、持久穩定和發展的基石。同時，這一目標也意味著高校法治教育實際上肩負著一個重大而艱巨的歷史使命。

人類建構理性下的主觀活動，其性質一般由其目標設定所決定。明確了高校法治教育的目標定位后，其性質也就一目了然了：這是一種針對大學生群體的中國特色社會主義公民教育①十七大報告中關于“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念”的表述，也為本文的這一論斷提供了佐證。。中國高校法治教育立足于以馬克思主義為指導的中國特色社會主義核心價值觀的基礎之上，與西方的公民教育有著本質上的不同，后者是建立在資本主義基本價值觀基礎上的，其政治倫理立場是自由主義或社群主義。另外，高校法治教育與傳統的思想政治教育也有所不同，后者是把思想教育、政治教育、道德教育融為一體的綜合性教育，課程內容龐大，并帶有信仰教育成分，前者則更多出于現實的考量，側重于對現實政治生活與社會經濟生活的合理性制度安排的規則認知，有著大量實用性和技術性的內容。因此，高校法治教育原則上應具有獨立性，但鑒于目前在課程設置上仍然依附于思想政治教育的現實，也可以權宜地將其視為是廣義思想政治教育的一部分。最后，還需強調的是，高校法治教育要避免兩種錯誤傾向：完人教育與底線教育。法治教育不是“斗私批修”的圣人教育，這只是一個社會向現代法治社會轉型所需要的公民角色教育；同時，這也不是道德底線的教育，法律有遠比所謂底線道德更豐富的內容，有大量關于現代生活的技術性安排，這些都是傳統道德中根本沒有涉及的。

三、高校法治教育的實施

高校法治教育的具體實施，涉及到獨立性、課程設置、教學理念、教學內容、教育方法等一系列重要而復雜的問題，每一個問題以及由它細分出來的小問題都可以單獨成為一項研究課題，需要另外做大量的專門探討。這里只進行簡單化、原則性的討論。

首先，正如前面所述，高校法治教育本來具有獨立性，原則上應從當前的思政教育中獨立出來，即使因條件所限，暫時無法突破現行課程框架，至少也應將其從“思想道德修養與法律基礎”這一門課程中獨立出來。

其次，高校法治教育的教學內容至少可以分為兩個層面，一是“認知”，二是“教化”與“修身”。“認知”指的是對具體法律規則、原則以及各種抽象理念學習與認知，此為“知道”之知；“教化”則是對學生心智的培育，使其獲得各種理性能力，比如法治思維能力、規則的判斷與推理能力、公共理性能力等，并且在此基礎上使學生對法律、法治背后價值理念產生情感認同，逐漸化為內在的自覺要求，樹立起責任意識，做到“知行合一”，即為“修身”。

再次，在教育方法上應強調三個方面：一是要從學生實際需要出發，多講授與其切身利益相關的法律制度，從而激發他們對法律、法治教育的熱情與興趣，否則一切教育無從談起；二是要注重情境教學與實踐教學，營造各種具體情境，要在抽象規則與感性經驗中架起理解的橋梁，幫助認知的同時也能起到教化的作用；三是要注重“不言而教”的榜樣示范作用，現實生活不總是科學研討與法庭辯論，事實與邏輯的力量在此間發揮的作用極其有限，教師在很多時候不應以一種試圖說服他人的講道理的強勢姿態出現，而應該在與學生的各種接觸交往中成為他們行為的榜樣、真理的引路人與情感上的朋友。大量事實表明，生活中觸摸到的模范遠比被樹立起來的偶像更讓人信服。

最后，高校法治教育實施主體的態度也會在一定程度上影響這一活動的效果。尤其是一線教師，其角色更是有舉足輕重的作用。所以，廣大教師對所從事的事業，要有使命感和堅定的信念，盡管當前面臨各種困難，但須堅信我們的工作是有價值的，涓涓細流終有一天會匯成革新的大江大河。

四、“法治教育”稱謂的啟用

1982年，“法制教育”一語首次被寫入憲法。為了落實憲法的精神與要求，自1986起正式啟動全民普法宣傳教育活動，即“一五”普法，從那以后國家每五年對普法進行一次規劃。此后很長的一段時間里，官方的正式話語基本使用“法制宣傳教育”或“法制教育”一語對相關活動進行稱謂。基于“法制”與“法治”在概念內涵與理念上的重大差異，早有學者吁請改“法制教育”為“法治教育”，但一直沒有得到官方正式回應。直到2014年，“法治教育”一語才首次出現在十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》這一黨的正式文件中。之后的《中共中央宣傳部、司法部關于在公民中開展法治宣傳教育的第七個五年規劃（2016-2020年）》（即“七五”普法規劃），終于對“五五”與“六五”規劃中的“法制宣傳教育”一語進行了修改，正式確立了“法治宣傳教育”。全民普法教育活動中的“法制”到“法治”用語的轉變，是全面深化改革背景下的中國特色社會主義法治建設的一次歷史性的進步，未來中國“法治教育”事業將翻開嶄新的一頁。令人遺憾的是，某些單位（包括部分高校）在相關活動中并沒有與時俱進，仍在使用“法制教育”的舊稱謂。所以，筆者在此呼吁各個高校要順應時勢，盡快規范相關用語的使用。同時，也希望國家高層能夠適時啟動法律程序，對《憲法》和其他法律文件中的“法制教育”等用語進行修改。

［1］甘玲.加強大學生法律素質教育的若干問題辨析［J］.思想理論教育,2007（5）:73-76.

［2］陳大文.關于高校法制教育定位問題的思考［J］.思想理論教育導刊,2013（7）:48-51.

［3］戴激濤.法律教育中的德育與法律信仰［J］.江西社會科學,2008（4）:245-249.

［4］魏曉春.法信仰應是大學法制教育的核心［J］.唐都學刊,2003（4）:147-149.

［5］哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平,譯.北京:中國政法大學出版社,2003:3.

［6］懷特海.教育的目的［M］.徐汝舟,譯.北京:三聯書店,2002:1.

Reviewing the Educational Rule of Law in Colleges and Universities: Deepening the Reform and the Rising of the Powerful Country

Wang Jun-jie
(College of Marxism, Shaoguan University, Shaoguan 512005, Guangdong, China)

Law-related education activities in colleges are an important part of construction of rule of law of socialism with Chinese characteristics. Discussion on basic problems of law-related education activities in colleges like necessity, purpose, nature and implementation, etc should be connected to the historical backgrounds of comprehensively deepening reform and rising of the great power in today’s China. The necessity is determined by the status of construction of rule of law of socialism with Chinese characteristics of all reforms of China and the purpose is to cultivate a new citizen group of socialism with Chinese characteristics, and so the nature is defined as citizenship education of socialism with Chinese characteristics. Furthermore Law-related education activities in colleges should be independent of other courses in college curriculum settings.

law-related education in colleges; full-scale reform; rising of the great power

G64

A

1007-5348（2016）11-0093-05

（責任編輯：曾 耳）

2016-09-26

王俊杰（1978-），男，廣東化州人，韶關學院馬克思主義學院助理研究員；研究方向：高校法治教育、法理學與民法學。