中晚唐神策中尉制下宦官專(zhuān)權(quán)的原因

何先成

（四川文理學(xué)院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達(dá)州635000）

中晚唐神策中尉制下宦官專(zhuān)權(quán)的原因

何先成

（四川文理學(xué)院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心，四川 達(dá)州635000）

中晚唐神策中尉制下宦官集團(tuán)能夠左右朝政、權(quán)勢(shì)凌駕于君主之上的原因，大致有五點(diǎn)：一是以中尉為首的宦官集團(tuán)掌握了以神策軍為首的北門(mén)十軍，這是中晚唐宦官權(quán)勢(shì)能夠相對(duì)獨(dú)立于皇權(quán)之外的根本原因，二是監(jiān)軍制度在方鎮(zhèn)中的全面推行，三是“迷龍術(shù)”，四是君主對(duì)宦官具有極強(qiáng)的信賴(lài)心理，五是宦官世家的形成。

中晚唐；神策中尉；神策軍；監(jiān)軍制度；“迷龍術(shù)”；宦官世家

司馬光論曰：“（唐代）宦官之禍，始于明皇，盛于肅、代，成于德宗，極于昭宗。”［1］8718—8719自德宗創(chuàng)立神策中尉統(tǒng)領(lǐng)神策軍制度后，宦官集團(tuán)“張武夫之威，上以制君父；假天子之命，下以御英豪”；［2］5303“參掌機(jī)密，奪百司權(quán)，上下彌縫，共為不法，大則構(gòu)扇藩鎮(zhèn)，傾危國(guó)家。小則賣(mài)官鬻獄，蠹害朝政”；［1］8715“傷賢害能，召亂致禍，賣(mài)官鬻獄，沮敗師徒，蠹害烝民，不可徧舉。”［1］8719神策中尉制下宦官集團(tuán)能夠左右朝政、權(quán)勢(shì)凌駕于君主之上的原因，大致有如下數(shù)端：

一、以中尉為首的宦官集團(tuán)掌握了以神策軍為首的北門(mén)十軍

司馬光論曰：“東漢之衰，宦官最名驕橫，然皆假人主之權(quán)，依憑城社，以濁亂天下，未有能劫脅天子如制嬰兒，廢置在手，東西出其意，使天子畏之若乘虎狼而狹蛇虺如唐世者也。所以然者非他，漢不握兵，唐握兵故也。”［1］8715清人趙翼亦認(rèn)為，唐代宦官之權(quán)凌駕于皇權(quán)之上，立君、廢君、弒君有如兒戲，其根本原因是，“使之掌禁兵，所謂倒持太阿而授之以柄，及其勢(shì)已成，雖有英君察相，亦無(wú)如之何矣。 ”［3］424此論確然。

實(shí)際上，早在玄宗時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)了宦官典兵的情形。玄宗開(kāi)元年間，內(nèi)官楊思勖率兵征伐，先后平定安南蠻渠梅叔鸞之叛，五溪首領(lǐng)覃行章之亂，邕州封陵獠梁大海之叛，瀧州蠻陳行范之叛。［2］5857天寶十一載（752），邢縡欲與龍武萬(wàn)騎作亂，高力士引飛龍禁軍四百捕之。［1］7030肅、代之際，國(guó)家正值討伐安史之亂之際，諸王為統(tǒng)軍元帥，猶有帥府之名，李輔國(guó)、程元振以行軍司馬負(fù)責(zé)軍中事務(wù)，相繼掌軍，魚(yú)朝恩亦為觀(guān)軍容使。李輔國(guó)、程元振俱系暫時(shí)管攝，未得常主兵柄，宦官典軍并沒(méi)有形成制度。然而，他們卻利用暫時(shí)掌握的兵權(quán)專(zhuān)制朝政。如李輔國(guó)侵奪南衙之權(quán)，“府縣按鞫，三司制獄，必詣?shì)o國(guó)取決，隨意區(qū)分，皆稱(chēng)制敕，無(wú)敢異議者。”［4］4760代宗欲誅除輔國(guó)而憚其握兵。宋人司馬光與清人趙翼對(duì)于中尉制之前的宦官利用軍權(quán)竊弄刑賞、專(zhuān)權(quán)擅政的現(xiàn)象有著精辟的概括。司馬光曰：“明皇始隳舊章，是崇是長(zhǎng)，晚節(jié)令高力士省決章奏，乃至進(jìn)退將相，時(shí)與之議，自太子王公皆畏事之，宦官自此熾矣。及中原板蕩，肅宗收兵靈武，李輔國(guó)以東宮舊隸參豫軍謀，寵過(guò)而驕，不能復(fù)制，遂至愛(ài)子慈父皆不能庇，以憂(yōu)悸終。代宗踐阼，仍遵覆轍，程元振、魚(yú)朝恩相繼用事，竊弄刑賞，壅蔽聰明。”［1］8716—8717清人趙翼云：“高力士貴幸時(shí)，儌幸者愿一見(jiàn)如天人，肅宗在東宮亦以兄事之，諸王公主呼為翁，戚里諸家尊曰，將相大臣皆由之以進(jìn)。嘗建佛寺、道觀(guān)各一所，鐘成，宴公卿，一扣者，納禮錢(qián)十萬(wàn)，有至二十扣者。李輔國(guó)貴幸時(shí)，人不敢斥其官，直呼為五郎。李揆當(dāng)國(guó)，以子姓事之，嘗矯詔遷上皇于西內(nèi)，至憂(yōu)郁以崩。他如魚(yú)朝恩忌郭子儀功高，譖罷其兵柄。程元振譖來(lái)瑱，賜死，李光弼遂不敢入朝。又譖裴冕罷相，貶施州，以致方鎮(zhèn)解體，吐蕃入寇，代宗倉(cāng)皇出奔，征諸道兵，無(wú)一至者。此猶是未掌兵權(quán)，未筦樞要以前事也。”［3］424

神策軍具有身處禁中、遍布京畿等得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，中尉制度形成之后，神策軍在宦官政治運(yùn)行中起著至關(guān)重要的作用，成為中尉謀取更多權(quán)力，挾天子以行宦官政治的私兵。此后，宦官專(zhuān)權(quán)遂成積重難返之勢(shì)，中尉操太阿之柄，“視天子如委裘，陵宰相如奴虜。”［1］8717下陵上替，而帝王終莫能制。正如《舊唐書(shū)》史臣所云：“內(nèi)官握禁旅，中闈纂繼，皆出其心。 ”［4］4549

神策中尉亦能調(diào)動(dòng)辟仗使控制的六軍。我們知道，左羽林、龍武、神武三軍與右羽林、龍武、神武三軍各設(shè)一辟仗使，以宦者為之。辟仗使下有押衙，何楚章與其子何審裕均為左三軍辟仗押衙。［5］1070最初，辟仗使的主要職責(zé)是“監(jiān)視刑賞，奏察違謬，猶外征方鎮(zhèn)之監(jiān)軍使”。［6］1296他們不能像神策中尉、中護(hù)軍那樣掌控軍隊(duì)，干涉六軍中有關(guān)軍事的事務(wù)。元和十三年（818），憲宗欲設(shè)內(nèi)宴款待平定淮蔡的功臣李光顏等人，于是命右龍武統(tǒng)軍張奉國(guó)、大將軍李文悅修麟德殿東廊。其時(shí)，戰(zhàn)亂方平，營(yíng)繕頗多，國(guó)庫(kù)不充，難以濟(jì)事，張奉國(guó)等人不得不以私錢(qián)助修，并將此事告知于宰相裴度，希望他能勸諫憲宗。憲宗怒張奉國(guó)、李文悅泄露禁中之言，將其貶黜降職，調(diào)離龍武軍。其中，張奉國(guó)為鴻臚卿，李文悅為右武衛(wèi)大將軍、充威遠(yuǎn)營(yíng)使。從中可見(jiàn)，自淮西吳元濟(jì)平定之后，憲宗對(duì)裴度存有猜疑之心。王夫之對(duì)此有獨(dú)到的見(jiàn)解：“憲宗之用裴公也深，而信之也淺，淮蔡既平，公居首輔，而宦官承寵為館驛使，賜六軍辟仗使印，公不能以一言規(guī)正；皇甫镈、程異以聚斂與公分論道之席，公力爭(zhēng)，而以朋黨見(jiàn)疑；浚龍首池，起承暉殿，張奉國(guó)、李文悅白公諫止，而二人坐貶。”［7］789—790此時(shí)，龍武軍中無(wú)專(zhuān)門(mén)統(tǒng)帥，于是，憲宗專(zhuān)命辟仗使管理龍武軍，由于軍中佐吏多有不服者，憲宗特賜辟仗使印以強(qiáng)其權(quán)。［1］7871至此，辟仗使奪龍武軍軍政，“得糾繩軍政，事任專(zhuān)達(dá)矣。”［1］7871—7872雖然，左右羽林、神武四軍有大將軍、將軍理軍政，但是，辟仗使是整個(gè)六軍的監(jiān)軍使且權(quán)力大增，憑藉辟仗使印干涉羽林、神武軍政亦所不免。換言之，到憲宗元和十三年（818），神策軍、六軍軍政全由宦者掌握。左右三軍辟仗使的實(shí)際權(quán)力比中尉小的多，其地位低于左右中尉，甚至低于神策副使。如大中十一年（857），閭知誠(chéng)即是由右辟仗遷為右神策軍副使。［5］1015而且，辟仗使之下的組織結(jié)構(gòu)也不如中尉之下的組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜嚴(yán)密。值得特別注意的是，神策中尉一般帶有知內(nèi)侍省的銜，可以管轄內(nèi)侍省中的所有宦官。即是說(shuō)，即使辟仗使獲得六軍軍權(quán)后，仍然唯中尉馬首是瞻。

因此，中晚唐宦官權(quán)勢(shì)能夠相對(duì)獨(dú)立于皇權(quán)之外的根本原因，就是以神策中尉為首的宦官集團(tuán)掌握了北門(mén)十軍。

二、監(jiān)軍制度在方鎮(zhèn)中的全面推行

唐中后期，節(jié)鎮(zhèn)林立，自憲宗以后，神策軍幾乎不能和強(qiáng)藩抗衡。宦官中尉實(shí)行挾君脅臣的宦官政治時(shí)，就不擔(dān)心有外藩勤王之虞嗎？清人王夫之在分析監(jiān)軍制度對(duì)于宦官專(zhuān)權(quán)的作用時(shí)有精辟的論述：

唐神策軍者，但百之一耳，又非百戰(zhàn)立功能為天下雄者也。宦者雖握固之以為己有，而勢(shì)不能與天下?tīng)?zhēng)衡。脅君自恣，乃至弒刃橫加，豈能無(wú)畏于四方之問(wèn)罪乎？其無(wú)所憚而血濺宮庭、居功定策者，實(shí)恃有在外監(jiān)軍之使，深結(jié)將帥而制其榮辱生死之命，指麾吏士而市以呴嘔宴犒之恩也。……諸帥之兵，皆宦者之爪牙，舉天下而在其掣肘，雖仗義欲鳴，而力窮于寡助也。［7］824因此，通過(guò)監(jiān)軍籠絡(luò)、震懾藩鎮(zhèn)節(jié)帥，神策中尉援立新帝之時(shí)，幾不見(jiàn)外藩勤王聲討之舉。會(huì)昌朝，宰相李德裕深謀遠(yuǎn)慮，規(guī)定節(jié)鎮(zhèn)中每千人士兵中，監(jiān)軍可選十人作為衛(wèi)隊(duì)，從而達(dá)到了削弱監(jiān)軍權(quán)力，控制宦官勢(shì)力的目的。王夫之對(duì)于李德裕抑制監(jiān)軍之權(quán)的舉措評(píng)價(jià)極高：“德裕之為社稷謀，至深遠(yuǎn)矣。其以出征屢敗為言者，指其著見(jiàn)之害以折之，使不敢爭(zhēng)耳。顯糾其沮撓軍事之失，而不揭其攬權(quán)得眾之禍，使無(wú)所激以相抵牾，則潛伏之大慝，暗消于忘言矣，此德裕之所以善于安主而防奸也。……敕監(jiān)軍不得預(yù)軍務(wù)、選牙隊(duì)，而楊欽義、劉行深欣然唯命而不敢爭(zhēng)。極重之弊，反之一朝，如此其易者，蓋實(shí)有以制之也。”［7］824但在會(huì)昌之后，監(jiān)軍侵奪方鎮(zhèn)節(jié)帥之權(quán)的現(xiàn)象仍然屢見(jiàn)不鮮。如田令孜回京師后，多遣自己的親信出使監(jiān)視方鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)有不附己的方鎮(zhèn)節(jié)帥，就想辦法將其調(diào)離、貶黜甚至罪殺。

三、“迷龍術(shù)”

中尉宦官集團(tuán)利用接近皇帝的機(jī)會(huì)，盡其所能，以球獵聲色悅媚帝王，使君主荒廢政務(wù)，從而固權(quán)寵，竊權(quán)柄。左軍中尉仇士良致仕時(shí)，向其黨傳授了自己能夠在權(quán)位二十余年之久的經(jīng)驗(yàn)，并教其黨鞏固權(quán)勢(shì)之法。云：“天子不可令閑暇，暇必觀(guān)書(shū)，見(jiàn)儒臣，則又納諫，智深慮遠(yuǎn)，減玩好，省游幸，吾屬恩且薄而權(quán)輕矣。為諸君計(jì)，莫若殖財(cái)貨，盛鷹馬，日以球獵聲色蠱其心，極侈靡，使悅不知息，則必斥經(jīng)術(shù)，阇外事，萬(wàn)機(jī)在我，恩澤權(quán)力欲焉往哉？”［2］5874乾符年間，田令孜與西門(mén)匡范二人在朝中利用仇士良傳下來(lái)的 “迷龍術(shù)”肆意專(zhuān)權(quán)干政，將僖宗玩弄于股掌之間。《資治通鑒》卷二五二，僖宗乾符二年（875）正月條云：上時(shí)年十四，專(zhuān)事游戲，政事一委令孜，呼為“阿父”。令孜頗讀書(shū)，多巧數(shù)，招權(quán)納賄，除官及賜緋紫皆不關(guān)白于上。每見(jiàn)，常自備果食兩盤(pán)，與上相對(duì)飲啖，從容良久而退。上與內(nèi)園小兒狎昵，賞賜樂(lè)工、伎?jī)海M(fèi)動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，府藏空竭。令孜說(shuō)上籍兩市商旅寶貨悉輸內(nèi)庫(kù)，有陳訴者，付京兆杖殺之。宰相以下，鉗口莫敢言。［1］8298《新唐書(shū)》卷二○八《宦者下·田令孜傳》云：擢令孜左神策軍中尉，是時(shí)西門(mén)匡范位右中尉，世號(hào)“東軍”、“西軍”。帝沖騃，喜斗鵝走馬，數(shù)幸六王宅、興慶池與諸王斗鵝，一鵝至五十錢(qián)。與內(nèi)園小兒尤昵狎，倚寵暴橫。而荒酣無(wú)檢，發(fā)左藏、齊天諸庫(kù)金幣，賜伎子歌兒者日巨萬(wàn)，國(guó)用耗盡。令孜語(yǔ)內(nèi)園小兒尹希復(fù)、王士成等，勸帝籍京師兩市蕃旅、華商寶貨舉送內(nèi)庫(kù)，使者監(jiān)閟柜坊茶閣，有來(lái)訴者皆杖死京兆府。令孜知帝不足憚，則販鬻官爵，除拜不待旨，假賜緋紫不以聞。百度崩弛，內(nèi)外垢玩。既所在盜起，上下相掩匿，帝不及知。是時(shí)賢人無(wú)在者，惟佞鄙沓貪相與備員，偷安噤默而已。左拾遺侯昌蒙不勝憤，指言豎尹用權(quán)亂天下，疏入，賜死內(nèi)侍省。［2］5884—5885正如船山先生所云：“毆中材之主入于其阱而不得出者，唯以至柔之道縻系之，因而馳騁之，蔑不勝矣。”［7］818

四、君主對(duì)宦官具有極強(qiáng)的信賴(lài)心理

在專(zhuān)制政治之下，君主是唯一的主權(quán)者，沒(méi)有君主的信賴(lài)或以私容其過(guò)，宦官是不可能以寵得以肆權(quán)的。唐后期，有些帝王自幼及長(zhǎng)一直由二、三名特別親信的宦官服侍。正如《新唐書(shū)》卷二○七《宦者上》序云：“日夕侍天子，狎則無(wú)威，習(xí)則不疑，故昏君蔽于所昵，英主禍生所忽。……跡其殘氣不剛，柔情易遷，褻則無(wú)上，怖則生怨，借之權(quán)則專(zhuān)，為禍則迫而近，緩相攻，急相一，此小人常勢(shì)也。”［2］5855司馬光曰：“出入宮禁，人主自幼及長(zhǎng)，與之親狎，其間復(fù)有性識(shí)儇利，語(yǔ)言辯給，伺候顏色，承迎志趣，受命則無(wú)違迕之患，使令則有稱(chēng)愜之效。自非上智之主，燭知物情，慮患深遠(yuǎn)，侍奉之，還不任以事，則近者日親，遠(yuǎn)者日疏，甘言卑辭之請(qǐng)有時(shí)而從，浸潤(rùn)膚受之愬有時(shí)而聽(tīng)。于是黜陟刑賞之政，潛移于近習(xí)而不自知，如飲醇酒，嗜其味而忘其醉也。黜陟刑賞之柄移而國(guó)家不危亂者，未之有也。”［1］8716換言之，在專(zhuān)制社會(huì)中，掌握了皇帝就相當(dāng)于掌握了一切權(quán)力，弄權(quán)者就可以矯帝王之名行事。如僖宗為普王時(shí)，“與（田）令孜同臥起，”他即位時(shí)年十四，委政事于令孜，并呼之為“阿父”。田令孜利用僖宗年幼不知政事的機(jī)會(huì)，專(zhuān)權(quán)擅政。僖宗幸蜀后，閹寺專(zhuān)權(quán)更盛，史載：“上日夕專(zhuān)與宦者同處，議天下事，待外臣殊疏薄。”［1］8376左拾遺孟昭圖上疏數(shù)北司之專(zhuān)朝政。“天下者，高祖、太宗之天下，非北司之天下；天子者，四海九州之天子，非北司之天子。”［1］8377田令孜私自劫獲奏疏，矯詔將其貶死，朝臣莫敢言。胡三省一語(yǔ)道出了僖宗時(shí)以田令孜為首的宦官集團(tuán)權(quán)勢(shì)之盛：“天子殺諫臣者，必亡其國(guó)。以閹官而專(zhuān)殺諫臣，自古以來(lái)未之有也。此不特害于而國(guó)，實(shí)亦兇于而身。是以唐未亡而令孜之身先亡也。”［1］8377

五、宦官世家的形成

高級(jí)宦官為了持續(xù)掌握軍權(quán)，延續(xù)他們個(gè)人的政治和經(jīng)濟(jì)影響，常用的辦法是：“把其他年輕的宦官撫為義子。這種做法日趨精巧，他可以包括娶妻，收養(yǎng)子，收養(yǎng)女，收顯要的軍人為子。”［8］603《新唐書(shū)》卷二○七《宦者上》亦云：“慓士奇材，則養(yǎng)以為子；巨鎮(zhèn)強(qiáng)藩，則爭(zhēng)出我門(mén)。”［2］5855貞元七年（791）三月十三日，德宗以敕令的形式，使宦官養(yǎng)子制度合法化，規(guī)定了五品以上的宦官具有養(yǎng)子權(quán)，可以收養(yǎng)一名不滿(mǎn)十歲且被閹割的幼童。［6］1133德宗此舉的主要目的是遏制宦官勢(shì)力。但是，在宦官掌軍的情況下，這條敕令顯然是一紙空文。其后，有的宦官養(yǎng)子數(shù)十人，甚至數(shù)百人，形成了宦官世家。其中最為著名的是楊志廉開(kāi)創(chuàng)的堪稱(chēng)“甲門(mén)華胄，鼎族令名”的弘農(nóng)楊氏家族。［9］8574楊志廉養(yǎng)子若干，既有宦官又有非宦官，其中以楊欽義最為有名。楊欽義又有三子：楊玄翼、楊玄價(jià)、楊玄寔。其中楊玄翼為樞密使，楊玄價(jià)、楊玄寔均擔(dān)任過(guò)中尉。楊玄翼之子楊復(fù)恭后又為中尉。其家族一直貫穿于整個(gè)中晚唐，見(jiàn)證了中晚唐李唐王朝的興衰。由于掌握著禁軍的控制權(quán)，楊氏家族的穩(wěn)定性極強(qiáng)，在經(jīng)過(guò)數(shù)代經(jīng)營(yíng)之后，其勢(shì)力無(wú)論是在朝中還是在宦官集團(tuán)內(nèi)部都很強(qiáng)大。對(duì)唐代的政治影響十分顯著。另外，劉弘規(guī)家族在中晚唐的政治影響也不可低估。左軍中尉劉弘（宏）規(guī)最少有養(yǎng)子五人，均為宦官。“嗣子朝散大夫、宮闈局令、彭城縣開(kāi)國(guó)伯、賜緋魚(yú)袋行立，次子中散大夫、內(nèi)給事、彭城縣開(kāi)國(guó)公、賜紫金魚(yú)袋行深，次子朝散大夫、內(nèi)府局丞、賜緋魚(yú)袋行方，次子解褐賜綠行元，季子朝散大夫、內(nèi)府局丞行宣等。”［5］883其中，次子劉行深“參禁掖之任七八朝，道者目為地仙，時(shí)人呼為高士。”［10］15在懿宗咸通十一年（870）為左軍中尉，并且成為擁立僖宗的重量級(jí)人物，被僖宗稱(chēng)為“內(nèi)庭宿老、禁署元臣、浐川高人、開(kāi)府致仕。”［10］14

田令孜注意培植自己的私人勢(shì)力，將有勇力謀略的軍人收為義子。李茂貞初為諸軍所妒忌，“令孜因事召見(jiàn)，欲殺之。既見(jiàn)，乃欣然更養(yǎng)為子，名彥賓。”［2］5889令孜又以厚利籠絡(luò)韓建、王建、晉暉、李師泰、張?jiān)斓热耍ゐB(yǎng)以為子。田令孜素厚待王建，王建亦以父事令孜，其時(shí)，令孜稱(chēng)王建為“王八吾兒”，王建稱(chēng)令孜為“十軍阿父”。［11］784楊復(fù)恭收有勇力謀略的壯士為養(yǎng)子，“天下威勢(shì)，舉歸其門(mén)。”正因?yàn)榇耍瑮顝?fù)恭也被稱(chēng)為“外宅郎君”。［2］5890

總之，中晚唐宦官權(quán)勢(shì)能夠相對(duì)獨(dú)立于皇權(quán)之外的根本原因，就是以神策中尉為首的宦官集團(tuán)掌握了北門(mén)十軍。除此之外，中晚唐神策中尉制下宦官集團(tuán)能夠左右朝政、權(quán)勢(shì)凌駕于君主之上的原因，還有四點(diǎn)：一是監(jiān)軍制度在方鎮(zhèn)中的全面推行，二是“迷龍術(shù)”，三是君主對(duì)宦官具有極強(qiáng)的信賴(lài)心理，四是宦官世家的形成。

［1］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，2011.

［2］歐陽(yáng)修、宋祁.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［3］趙翼.廿二史札記校證［M］.王樹(shù)民，校證.北京：中華書(shū)局，1984.

［4］劉昫，等.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［5］周紹良、趙超.唐代墓志匯編續(xù)集［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［6］王溥.唐會(huì)要［M］.北京：中華書(shū)局，1955.

［7］王夫之.讀通鑒論［M］.舒士彥，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1975.

［8］［英］崔瑞德.劍橋中國(guó)隋唐史［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史課題研究所西方漢學(xué)研究課題組，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

［9］董誥、阮元、徐松，等.全唐文［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［10］張全民.唐河?xùn)|監(jiān)軍使劉中禮墓志考釋?zhuān)跩］.敦煌學(xué)輯刊，2007（2）.

［11］歐陽(yáng)修.新五代史［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

編輯：崔月華

The reasons of Monopolized Power of the Eunuch under the Palace Commandantprotectors System（神策護(hù)軍中尉制）in the Middle and Late Tang Dynasty

HE Xiancheng
（Research Institute of Sichuan Old Revolution Area Development in Sichuan University of Arts and Science，Dazhou Sichuan 635000）

There were five reasons why the eunuch could grab the power.The underlying reason of the eunuch power relatively independently of the imperial power was that the eunuch force group led by the Palace Commandant-protectors controlled the Ten Imperial Armies（十軍）.The second one was the systems of the eunuch supervising the army were carried out in the Fanzhen.The third one was the eunuch pushed Milongshu（迷龍術(shù)）.The fourth one was the emperor trusted the Eunuchs so much.The last one was there were many eunuch families.

the Middle and Late Tang Dynasty；the Palace Commandant-protectors；the Shen-ce Forces；Milongshu；the systems of the eunuch supervising the army；the eunuch family

K242

A

2095-7327（2016）-01-0091-04

何先成（1986-），男，四川達(dá)州人，四川文理學(xué)院四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心助理研究員，歷史學(xué)博士。