上海國際電影節的問題與發展探究

□陳薪琪

?

上海國際電影節的問題與發展探究

□陳薪琪

摘要：本文通過對臺北金馬影展和上海國際電影節進行比較，試圖找到一些上海國際電影節的不完善之處，并且對此提出幾點建議，以加強其文化功能定位和引入政策支持。

關鍵詞：上海國際電影節；金馬獎；文化功能

一、臺北金馬影展（以下簡稱“金馬”）與上海國際電影節（以下簡稱“SIFF”）的對比

（一）金馬風格鮮明，SIFF風格仍在摸索

臺北金馬影展走過20多個年頭，其下的金馬獎更是有52年的歷史。金馬現在已經有了自己鮮明的風格——影展選片國際化，獎項評選小眾性。金馬舉行的影展選片都比較冷門、藝術，崇尚“作者論”，制作過很多藝術導演的專門影展，如阿莫多瓦、市川昆、梅爾維爾、大島渚、阿巴斯、艾騰伊格言、奇士勞斯基、北野武等多個名導名片專題。而金馬獎的評選由于其特別的評審制度，都比較冷門，偏藝術型，金馬獎也因此屢次遭受社會質疑，金馬獎收視率也一度下滑，但是金馬獎并不因此改變，它堅持走偏向歐洲藝術影展的路線，鼓勵藝術電影。

有人說金馬獎太小眾，很封閉，但正是這種堅持讓金馬形成了自己的個性，讓它有“華語戛納”的稱號，成為華語影壇最具影響力的電影獎項，從而使影展獲得了關注度和吸引力。

SIFF成立時間較短，自1993年成立以來走過了二十多個年頭，但是它是我國唯一一個A類國際電影節。正是受于“A類國際”電影節的限制，SIFF至今也沒有形成自己的鮮明風格。

國際A類電影節規定“一部影片只能在一個A類電影節上報名參展”。這給上海國際電影節造成了很大的競爭壓力，畢竟同為國際A類電影節的還有戛納國際電影節、柏林國際電影節、威尼斯國際電影節這些聲望極高的電影節，如果只能參展一個電影節的話，SIFF并不能吸引到很多優秀影片。這樣，SIFF在選片上就受到了限制。而SIFF又標榜國際，地緣特色也就沒有了，像臺灣金馬一直有臺灣電影的特色，香港金像獎也是以多扶持港片出名。

（二）管理執行上，金馬自由，SIFF受意識形態左右

從各大電影節的發展歷程來看，電影節的管理模式一般分為三個階段：一是引入期，市場失靈下的政府主辦承辦模式；二是成長期，政府—市場過渡模式；三是成熟期，市場化模式。

金馬獎設立之初是由政府主辦，但是發展到后期，1990年開始，成立了臺北金馬影展執行委員會，完全由民間團體主辦，政府每年有資金補助，但是金馬受政治的影響非常小，完全就是一個純粹的電影人的盛會。2002年，臺灣政壇值多事之秋，政治界人物經常活躍在民間團體活動中爭奪選票、爭取民心，他們當然也瞄準了影響力巨大的金馬獎，而那年的金馬獎最終還是沒有政治人物上臺發言，影展執行委員會說：“我們婉拒政治人物上臺致辭或頒獎，是讓電影回歸電影。”

上海國際電影節是由國家新聞出版廣電總局和上海市政府主辦，由上海電影節組織委員會承辦。強烈的行政色彩會使電影節舉行有一些優勢，比如公共資源的利用和條件優惠上，但是也使得政府在選片上有一票否決權，影展的主題設置也受到限制或規定，除此之外，在電影節具體活動執行上，也受到干擾。2015年的第十八屆上海國際電影節，影展的規模和影院的地區分配都較金馬要大，金馬影展在臺北只有兩家合作影院放映，SIFF在上海合作的影院有45家，從黃浦區到松江區，幾乎每個地區都有合作影院。SIFF更是與淘寶電影合作，開票首日三分鐘狂賣2萬張，但是SIFF從不限購，導致黃牛狂囤票，這也是以往就有的問題，但是SIFF仍未解決好。相對于金馬影展，SIFF的影展票價單一，金馬影展推出各種套票，并且限購，這樣更加方便影迷。

（三）金馬注重電影人體驗，SIFF注重電影交易市場

相較于SIFF這樣的國際A類電影節，臺北金馬影展在電影交易市場方面是最近幾年才開始完善的，而且金馬并不側重交易市場，它沒有設置專門的電影交易市場，而是取名“金馬創投會議”，為期三天，規模并不大。而SIFF，相較于其金爵獎和國際影展，它的電影交易市場更加紅火，這大概是因為中國電影市場的飛速發展，使得世界各地的電影都在關注它。

金馬更加注重一種人文體驗，比如金馬五十時，金馬主辦方并無鋪張豪華的制作，而是在頒獎典禮的環節設置和內容上做文章，挖掘金馬五十年歷史的意義，弘揚電影魅力，感染觀眾。此外，金馬還設有一個“金馬電影學院”單元，培養電影制作新人才。SIFF也有一個類似的“大師班”，但是在SIFF中不是很受關注，而且SIFF還設有一個電影論壇，供電影業界人士討論交流，促進電影產業發展，但是這種論壇難免流于形式主義，實際作用可能并不大。

二、上海國際電影節的完善

（一）文化功能定位上，培養個性以更好地服務于電影人

舉辦一個電影節與舉辦一個純粹意義上的電影交易市場不同，電影節是要挑選一批排它性的影片，以體現出選片上的獨立性。而電影市場的影片是越豐富越好，其包容性很強，不會去體現什么個性。因此，電影節和電影市場完全是兩個不同的概念，任何一個電影市場必須是在一定數量的基礎上才能辦的起來，有了一定數量的賣家才能吸引更多的買家，有了買家才能吸引更多的賣家。如果一個電影節想要壯大，像多倫多、圣丹斯、鹿特丹等電影節，他們不是通過電影交易市場，而是與電影產業結合，推動電影產業的發展，并很好地服務于電影人，讓人們以極高的熱情參與其中。

對于具體的文化功能定位，我們可以看一些國外電影節的例子。戛納電影節對文化性功能和商業性功能的并重，是在保障文化性功能免受商業利益侵蝕的基礎上的。戛納電影節將影片評選、展播、論壇等側重文化性性功能的單元，同側重商業性功能的坎城影片交易市場分開，成為兩個相互獨立的部分。奧斯卡金像獎模式，其側重商業性功能的定位是以全球最為發達的影視產業中心好萊塢為背景，以搶占了世界大部分影視市場的美國影視工業為依托。奧斯卡金像獎側重商業性的定位，在目前中國影視產業發展水平下，可復制性不強。借鑒國外經驗，糾正功能定位偏差，對于上海國際電影節來說，可以從著重完善影片評審機制入手。

（二）管理模式上，加大資金提供與政策扶持

在市場失靈的情況下，由政府提供部分運營、管理資金是解決辦法之一，這也是政府扶持文化事業發展的重要舉措。實際上，政府為電影節提供運營、管理資金的支持，也是很多國際知名電影節通行的扶持手段。以法國戛納、德國柏林、韓國釜山、意大利威尼斯電影節為例，政府提供一半以上的資金作為運營資金。金馬獎也是由政府提供大半資金，早些年，政府對金馬獎的補助是2000萬新臺幣，從2015年開始增加到3000萬新臺幣。上海國際電影節的運營資金是由兩節（上海電視節和上海電影節）辦公室通過社會籌集獲得，政府應該予以經費支持。

相比于資金支持，SIFF更需要的可能是公共資源和政府政策的支持。國際知名電影節往往得到政府公共資源配置與優惠政策的強大支持，相比之下，我國政府對國內電影節的扶持政策的執行力度往往不夠。2006年出臺的《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》中，上海國際電影節成為國家重點扶持的8個文化會展產業之一。2010年l月25日出臺的《國務院辦公廳關于促進電影產業繁榮發展的指導意見》的十條措施中，第八條特別指出“支持電影企業、電影作品參加重要的國際電影節展和交易市場，進一步辦好上海國際電影節等活動。”這些優惠政策的落實關系到國內電影的長遠發展。

參考文獻：

1.瑪莉.德.法爾克，肖熹.電影節作為新的研究對象[J].電影藝術，2014（5）:108-118

2.李慶陽.國際電影節運作模式探析[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2014（11）: 167-168

3.韓浩月.國際電影節：商業和藝術缺一不可——重溫今年幾大電影節的思考[J].社會觀察，2009（8）:72-73

4.應國虎.上海國際電影節的漸進和思考[J].當代電影，2010（10）:158-160

5.簡芳.探訪戛納電影節交易市場看華語片海外市場[EB/OL].http://news.mtime.com/2012/05/25/1489129. html，2012年5月25日

6.易東瑩.交易市場火電影節就火[EB/OL].http://news. ifeng.com/gundong/detail_2013_09/08/29412973_0.shtml，2013年9月8日

（作者系上海大學電影學院2O14級研究生）