談普列漢諾夫文藝觀在中國的影響
——以魯迅、瞿秋白、馮雪峰為例

于嬌

（遼寧大學文學院，遼寧沈陽110000）

?

談普列漢諾夫文藝觀在中國的影響
——以魯迅、瞿秋白、馮雪峰為例

于嬌

（遼寧大學文學院，遼寧沈陽110000）

摘要：普列漢諾夫是俄國現實主義文藝理論大師。他秉持“為社會而藝術”的口號，認為文學藝術可以促進社會的持續繁榮和不斷發展，其理論的核心是藝術的功利性要大于審美性。20世紀20年代末他的藝術思想被翻譯家傳入中國，影響了中國現代的文藝思潮。魯迅、瞿秋白、馮雪峰三人則直接受到了普列漢諾夫現實主義文藝理論的影響并付諸實踐。因此可以從不同角度分析普式現實主義藝術對這三人的不同層面的影響以及三人對普式現實主義文藝觀的理解。

關鍵詞：普列漢諾夫；文藝觀；魯迅；瞿秋白；馮雪峰

三十年代中國的文藝思想界主要是在左翼的領導下進行的，功利的文學觀備受推崇，文學被視為政治斗爭的工具，這為普列漢諾夫的現實主義傳入中國并能夠廣泛傳播提供了客觀的條件。因此可以說20年代普列漢諾夫的現實主義如一顆石子般在中國現代文壇中激起點點漣漪，那么在30年代已然全面鋪展開來，指導著左翼作家們進行促進階級進步與民族解放的文藝創作活動。

左翼文藝工作者以馬克思主義文藝理論為指導，并將充分吸取普列漢諾夫的現實主義中的實用主義將其充分發揮來促進左翼文藝活動的開展。魯迅、瞿秋白、馮雪峰都是馬克思文藝思想的傳播和推廣者，尤其推崇普列漢諾夫的現實主義藝術。三人所受影響各有不同對其解讀各有側重，因此本篇意在重點論述普列漢諾夫的現實主義文藝思想對三人的影響。

1　補充與完善魯迅的文藝理論體系

魯迅是中國現代文學的盟主，他在追求無產階級文學理論的道路上孜孜不倦，因而對普列漢諾夫的現實主義思想理解顯得深刻而有力。在20年代到30年代初的這一段時間里魯迅因與左翼的論爭招致甚多非議和批評，于是埋頭致力于翻譯日文寫作的蘇俄無產階級文學理論的著作。他在《二心集》中簡介了普列漢諾夫的生平簡歷和其著作《藝術論》的相關內容。魯迅給予了普列漢諾夫十分高的評價，并對其文藝觀念給予一定肯定，認為他的著作可以被成為科學的社會主義寶庫。魯迅的文藝觀并非自由主義至上，而是在保留自由主義觀念的基礎上對蘇俄的文藝理論特別是將普列漢諾夫的文藝思想予以領會與吸收，并通過與其他文藝思想的融合本土化吸收和改良而植根于中國的文藝現實實踐，對魯迅的完整的文藝體系的建立起到了補充和完善的影響，使魯迅由自由主義的進化論、個性論逐漸轉為，馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義，文藝觀發生了深刻的變化。

1.1承認人性、反對超階級性

魯迅曾就人性和階級性與梁實秋以及太陽社和創造社發生了激烈的論爭。魯迅承認共同的人性是存在的，文學是一種人學，因此他在其小說主張揭露人類最普遍的本性。同時，人性也是發展變化的。他認為既然人是從類人猿、古人、今人一點點變化而來的，那么“如果生物真會進化，人性就不能永久不變?！盵1]人性是不可能類似動物性而永遠不變。魯迅在《論第三種人》中撕破了第三種人的虛偽面紗，他明確地提到如果文學家常常以超階級的論調自居，那么他就永遠無法擺脫掉階級的束縛。任何企圖脫離階級擺脫戰斗都是虛幻的泡沫，是絕對不可能存在的。魯迅當時運用普列漢諾夫的的理論給中國現代文學事業帶來了光與熱，與第三種人的論爭也為左翼文學的發展敞開了一片天，使無產階級更加堅信只有牢牢把握了無產階級的階級意識才能真正創造出屬于無產階級的革命文學，任何超越階級的作品是不存在的。這對當時左翼文學內部的教條主義和資產階級超階級超人性的理論的糾左扶正具有積極貢獻。

1.2強調文學與政治的緊密聯系

普列漢諾夫在處理文學與政治的關系上存在一定的矛盾。魯迅則在糾正普列漢諾夫的基礎上將政治斗爭性和審美愉悅性的范圍擴大，從而提出自己的見解。他在他的雜文《文學與政治的歧途》中提出文藝是超時代的與政治無關的，不能淪落為政治的“留聲機”。文學與政治有一定程度上的聯系，但是不能說文學與政治完全一致。他以歷史為例認為“即使是從前的人，那詩文完全超于政治的所謂‘田園詩人’，‘山林詩人’，是沒有的。完全超出于人間世的，也是沒有的?！盵2]因此他極力批評太陽社、創造社的文學完全為政治服務的理論，由此引起激烈的論爭?？梢娫隰斞缚磥砦膶W是自由的，他于人生有益，對啟蒙有效，但是只是教條的淪為政治家手中的工具便失去了文學自身的意義。同時魯迅也反對只強調文學審美性而忽視學宣傳作用的“為藝術而藝術者”。文學并不是高高在上的陽春白雪，它是屬于人民的，屬于大眾和無產階級的，文學和政治是相輔相成的，具有自身的審美獨立性“文藝雖然不能脫離政治，但文藝總是文藝”。這是魯迅創新性沖破普列漢諾夫狹隘的文學觀的基礎上堅持唯物主義文學觀的結果。

1.3堅持文學的啟蒙作用

普列漢諾夫的現實主義文學觀是功利性的，他認為文學不是超階級性的，文學要為政治服務。魯迅無論是文學創作還是理論主張都明確顯示出啟蒙改良人生的愿望。魯迅在《摩羅詩力說》明確強調：“由純文學上言之，則一切美術之本質，皆在使觀聽之人，為之興感恰悅。文章為美術之一，質當亦然，與個人暨邦國之存，無所系屬，實利離盡，究理弗存?！盵3]文學是給人觀看的，首要目的之一是使人愉悅，同時文學對國家興亡絕不是毫無用處，可以起到宣傳救亡的作用。這與普列漢諾夫的文學功利性相得益彰。因此在翻譯《藝術論》的過程中，魯迅將其文學功利性主張繼續吸收融合，為自己的理論體系所用。文學不是口號標語更不是斗爭工具，文學可以發揮其自身的利劍作用來刺穿敵人的咽喉，振奮國人的心靈。這對主張文學工具學的人給予重重的打擊，是將中西方文藝理論相融合為我所用并用自己的創作實踐給中國現代文學留下一篇篇深刻犀利具有啟蒙意義的篇章。

魯迅所接受的并非馬克思主義原著，而是從日本傳播到中國的蘇俄的理論著作，但這并沒有影響魯迅對馬克思文藝理論的理解，而是通過中國10年來的文藝經驗和自己的創作實踐獨立完整地提出自己的理論體系，對于探討文學的本質和作用以及整個現當代文學史具有重要貢獻。

2　指導和捍衛瞿秋白的無產階級革命實踐

相較于魯迅以漢語翻譯學習日文的普列漢諾夫的著作，瞿秋白則是以精湛的俄語能力直譯過來，他于1932年寫了評論性文章《文藝理論家普列漢諾夫》認為普列漢諾夫支持的現實主義稱作非現實主義，“藝術是完全非功利主義的，脫離實用的目的的，凡是藝術行為都是‘沒有私心的’，所謂‘無所為而為’的創作”[4]，他對此予以批評，認為文學是大眾化，革命斗爭的工具他將普列漢諾夫的文藝理論的審美特性和審美功能作用混為一談產生了理解中的偏差。

瞿秋白對普列漢諾夫的文藝理論因為誤讀而產生一定的誤解，但是這只是他對整個普式理論認識的一小部分，并不影響他對普列漢諾夫的文藝理論的應用和支持，瞿秋白認為“對于普的批評,不要引起一系列的誤會。更不要完全否定他”。在研究普列漢諾夫的文藝理論時要十分注意他的方法論的運用。他說“一般人往往以為普列哈諾夫是辯證法唯物論的健將，認為他的文藝理論和批評能夠完全根據辯證法的方法論。其實，這是一種誤會—真所謂‘歷史的誤會’”[5]。

瞿秋白對普列漢諾夫的文藝思想的誤讀有現實和自身的兩方面原因。一方面是由于蘇聯當時對普列漢諾夫文藝思想的強烈批評以及我國國內現實的政治文化因素，另外一個方面就是瞿秋白太急于將理論付諸實踐，沒有經過認真反復的驗證。同時由于瞿秋白強烈的個人才華，他對普列漢諾夫的文藝理論有著相同卻又鮮明的個人見解。首先，他認為普列漢諾夫是一位成熟的唯物史觀的馬克思主義者；其次，他發現普列漢諾夫承認了文藝尤其是文學的階級性，但是缺乏辯證地看待文藝自身規律的勇氣，缺乏了辯證法的眼光。雖然否定了社會上層建筑尤其是文藝改造社會的積極作用，但是矛盾的他仍然承認生產力制約著生產關系，建立在經濟基礎之上的上層建筑尤其是政治文藝對經濟基礎具有巨大的促進作用，影響著特殊狀態下的社會政治制度下的社會公眾心理。最后，他肯定并實踐了普列漢諾夫之外現實主義理論。他認為馬克思恩格斯以及對其進行闡釋的普列漢諾夫都反對“主觀的唯心主義文學”而堅持“客觀的現實主義文學”，因此在文學創作上他堅持認為文藝反映現實且有影響現實，要重視起文學作為武器的作用。這是瞿秋白對普列漢諾夫將藝術作為人與人之間聯系的手段的認同。

瞿秋白批評普列漢諾夫當其與本階級關系產生不協調的時候他的“非政治主義”便浮出水面，企圖將文藝縮入狹小的溫室“為藝術而藝術”。同時他也予以糾正了普列漢諾夫對別林斯基的誤解與誤讀。瞿秋白對此予以否定，轉而在中國30年代的時代大潮中將文藝與現實緊密相連，特別強調即使是標榜原理政治的純文學藝術家也在時刻發揮著文學的階級斗爭作用。他參與胡秋原、蘇汶的論戰之中，十分嚴厲的批評了這些所謂“第三種人”的虛偽假面，他認為超階級是不可能存在的，當一個人拿起筆來表達一定的觀點的時候，就表明了他一定的階級立場傾向。瞿秋白還認為對待文學藝術要采用與其他學科不同的方法，通過表現反映現實。這對左翼作家的文學創作產生了十分重要的影響，他們以革命的浪漫主義與革命的現實主義相結的手法來描繪中國普羅大眾的人生百態，影響十分重大。

瞿秋白仔細而認真的闡釋這普列漢諾夫文藝思想中涉及馬克思主義的內容，將其有助于指導中國革命實踐的內容加以吸收，堅決捍衛其現實主義文藝觀，毫不吝嗇的糾正其思想中機械的內容。雖然瞿秋白解讀時存在一定誤讀，但是對30年代中國革命來說這無疑是寶貴而珍貴的，同時也使得瞿秋白文藝思想逐步完善。

3　影響并貫穿馮雪峰文藝理論批評實踐

馮雪峰是除魯迅、瞿秋白外第三個受到普列漢諾文藝觀特別是現實主義文藝思想的理論批評家。他是馬克思主義思想的踐行者特別是普列漢諾夫文藝思想的追隨者，在他翻譯的著作中《藝術與社會生活》對他的影響尤其大，他十分贊同普列漢諾夫的現實主義觀念，將普式的現實主義與自己的文藝觀相結合以此進行文學批評，提高了馮雪峰理論建樹的水平和層次。

3.1通過文藝功利觀為革命文學尋找理論支持

20年代革命文學蓬勃發展，救亡圖存成為了其文學創作的宗旨和目標。馮雪峰作為左翼作家聯盟的一員，積極踐行者革命的文學觀。但是如何尋找理論根源來證明革命文學創作時間的合法性以及受到讀者和批評家的肯定呢？馮雪峰在普列漢諾夫的文藝觀中找到了理論寄托———文藝功利觀。普列漢諾夫曾說過：“文藝的功利性是普遍恒久地存在著的,任何一個政權,只要注意到藝術,自然就總是偏重于采取功利主義的藝術觀。”[6]這恰恰是證明革命文學存在合法性所必要的。因此馮雪峰在理解總結普列漢諾夫文藝功利觀的基礎上提出文藝是為階級服務的，體現著一定階級利益訴求。因此在與“第三種人”論爭的過程中馮雪峰就以文學的革命功利性對超階級立場進行反對與批駁。此時馮雪峰的文藝觀電魚看法開始收到了普列漢諾夫的影響。

3.2通過真實性構建獨特的現實主義理論體系

馮雪峰與胡風、周揚并稱“革命現實主義的三駕馬車”由此可見他對中國現代文學現實主義文學思潮的獨特貢獻。馮雪峰所倡導的現實主義理論與普列漢諾夫所追求的真實性相吻合。都是文藝要立足與現實，真正優秀的文藝都要與現實社會保持密切的關系?，F實則是評價一部作品好壞與否的判斷標準。馮雪峰認為“只有深刻的認識到作家必須了解實際生活,深刻的了解生活,才能寫出現實的作品,才能感動人”[7]因此他始終強調真實性是文藝的基礎，因此在中國現代文學現實主義文藝思潮的過程中，馮雪峰的現實主義理論發揮了重要的作用，同時也應該看到這種真實性的追求與普列漢諾夫具有一致性的同時也具有馮雪峰式的鮮明中國革命特色。

雖然馮雪峰是忠實的普列漢諾夫現實主義的文藝理論的實踐者，但是我們也必須承認馮雪峰在接受過程中是根據中國30年代的社會狀況實際有選擇來接受的，他洗去的是普列漢諾夫文藝理論中具有戰斗性，革命性，真實性的部分，而剔除掉了不符合革命實際操作的部分，因此可以說，馮雪峰并沒有完全領會到普列漢諾夫的整個文藝理論的精髓，但是瑕不掩瑜，總體來看，馮雪峰的理論建構離不開普列漢諾夫現實主義文藝理論的影響。

4　結語

20年代末30年代初，魯迅，瞿秋白、馮雪峰三人都不同程度上受到了普列漢諾夫文藝觀的影響，

三人所接受的角度和理解的視點不同。于魯迅，他高度評價了普列漢諾夫的現實主義文藝思想，試圖以啟蒙為出發點喚醒麻木沉睡的人性，文學是可以用來宣傳政治，代表階級性的，卻不等于政治；與瞿秋白，階級性和政治性是他從普列漢諾夫文藝思想中接受到的最重要的觀點，最為一個“領袖”他將文學的政治性抬高到頂端。于馮雪峰，普列漢諾夫可以說是他理論體系建構的恩師，而且為他開創獨特的理論體系提供了方向和思路，對中國現代文學革命理論的建設以及文學觀念的現代化都起到了積極的作用。

30年代的文學主題是救亡圖存，30年代文學工作者以救亡為自身偉大使命，發揮著知識分子積極入世的傳統，靠扛著文學現實主義大旗，秉持著自己獨特的文學理念，抱著拯救普羅大眾的心態，在中國現代文學乃至整個現實主義文藝思潮中都畫下了絢爛一筆，而這些列漢諾夫的文藝思想功不可沒。

參考文獻：

[1][2]魯迅.魯迅全集(三)[M].北京：人民文學出版社，1982：556-557.516.

[3]魯迅.摩羅詩力說[C]//魯迅全集(一).北京：人民文學出版社，1983：71.

[4]瞿秋白.瞿秋白選集[C].北京：人民文學出版社，1959：257.

[5]瞿秋白.文藝理論家的普列漢諾夫[C]//瞿秋白文集(四).北京：人民文學出版社，1986：65.

[6]馮雪峰.論民主革命的文藝運動[C]//雪峰文集(二).上海:三聯書店出版社，1962：91.

[7]普列漢諾夫.杜勃羅留波夫和奧斯特洛夫斯基[C]//普列漢諾夫選集(五).上海：三聯書店，1962:794.

責任編輯：周哲良

Ont he Infl uence of t he Li t erary Theoryof Pl ekhanovi n Chi na—Taki ng Lu Xun, Qu Qi ubai , Feng Xuefengas an Exampl e

YUJiao

(Collegeof Education,Liaoning University,Shenyang,Liaoning110000)

Abst ract :Plekhanovisamasterof Russian realistic literary theory.He held the slogan of“the art for society”, which holds that literature and art can promote the continuous prosperity and development of the society and the key is that the utilitarian of art is more important than appreciation.At the end of 1920s, his thought was introduced to China by translators and affected Chinese contemporary literary trend.Lu Xun, Qu Qiubai, Feng Xuefeng were directly influenced by Plekhanov’srealisticliterarytheory and put it into practice.So this paper focuses on the analysis oftheinfluencesof the three people in the different aspects and their understanding of Plekhanov’s realisticliterarytheory.

Keyword:Plekhanov;Literary Theory;Lu Xun;Qu Qiubai;Feng Xuefeng

中圖分類號：I512.07

文獻標識碼：A

文章編號：1672- 2094（2016）01- 0055- 04

收稿日期：2016-01-10

作者簡介：于嬌（1990-），女，黑龍江齊齊哈爾人，遼寧大學研究生。研究方向：中國現當代文學。