請(qǐng)不要再“奢談”保護(hù)

文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)近年來開展得如火如荼，我們不時(shí)聽到這個(gè)遺址要保護(hù)，那類民居要申遺。在這個(gè)時(shí)候拋出這樣的論調(diào)，似乎是非常不合時(shí)宜的。事實(shí)上，正如我在2015年第十屆國家遺產(chǎn)日做的主題報(bào)告所談到的，對(duì)于快要被喊濫了的“保護(hù)”，不能仍然是一廂情愿地奢談，已到了該拿出來好好甄別的時(shí)候了。

首先來談?wù)勎幕Ｗo(hù)的緣起，它是怎么開始的？在經(jīng)濟(jì)至上，強(qiáng)調(diào)快速、大量、高資源消耗的時(shí)代，城市的發(fā)展勢頭具有雷霆之力，一切阻礙在其面前都不堪一擊，呈齏粉狀消散。政府需要財(cái)政收入來進(jìn)行城市建設(shè)運(yùn)營，誰來提供行之有效的資金解決方案？開發(fā)商站出來：我來拿土地搞開發(fā)，作為回報(bào)城市將得到巨額資金。在沒有拿得出手的比稿方案的情形下，自然而然地，我們迎來了大拆大建式的發(fā)展道路。城市中心區(qū)土地因其最為豐厚的獲利空間，是開發(fā)商神往的資源，那些不巧附著其上的最具原生性的老建筑們，是完全無法抵擋推土機(jī)和印鈔器的。隨著老房子被越拆越多，又或許因?yàn)槌鞘羞^了資金最為困窘的階段，重視文化的觀念逐漸深入，“保護(hù)”的聲音開始強(qiáng)烈起來。看，正是作為對(duì)“拆建”模式的反制動(dòng)作，保護(hù)才獲得自己最初的身份。

下面來看看保護(hù)的代價(jià)，“保護(hù)”的作用是不是都是好的？在管理者、學(xué)術(shù)界與社會(huì)各界的關(guān)注與推動(dòng)下，一張疏而不漏的大網(wǎng)被編織起來。作為歷史文化的保護(hù)傘，“優(yōu)秀歷史建筑”、“不可移動(dòng)文物”、“歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)”等等標(biāo)簽下，冊(cè)封了為數(shù)迅速增加的歷史建筑與城市街區(qū)，資本山呼海嘯般的沖擊力看起來被有效擋在了外面，城市歷史空間被保留了下來。然而凡事有利亦有弊，“保護(hù)”在留下了那些空間風(fēng)貌的同時(shí)，卻也演變出了“綁縛”的味道。它綁縛了財(cái)政，政府每年都需投入巨大財(cái)力，去照管更為巨量的保護(hù)對(duì)象。這種“輸血”式的保護(hù)，即便有再大的財(cái)政投入，也會(huì)因資金攤薄、效果減弱從而演化成一種勉力為之的負(fù)擔(dān)；它綁縛了空間，不但被保護(hù)的對(duì)象得到了矯枉過正般的約束，更糟糕的是那些沒有能夠被幸運(yùn)冊(cè)封的大多數(shù)，像得到了某種許可般被更加果決地夷為平地；它綁縛了社會(huì)，居民的居住品質(zhì)尚未得到顯著提高的同時(shí)，使用功能又被限制無法轉(zhuǎn)變，居民自謀出路的可能也被無情封殺。

那么，保護(hù)的宗旨是什么呢？我們建立了歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，我們不斷對(duì)其進(jìn)行增加與擴(kuò)充，我們進(jìn)一步細(xì)化出風(fēng)貌道路、風(fēng)貌街坊……我們?cè)谧龅模遣粩嗟貎?cè)封，似乎只要有越來越多的歷史空間被納入“保護(hù)”的名冊(cè)，便是功德圓滿了。然而我不禁要問，我們對(duì)歷史街區(qū)采取這種狹義的“保護(hù)”行動(dòng)，究竟該是終點(diǎn)，還是起點(diǎn)？——仍然活在城市中的歷史街區(qū)，其內(nèi)部的空間及社會(huì)，所需要的不是一紙“保護(hù)”文書，而是以它為起始與支點(diǎn)，追求空間的改善、社會(huì)的涵養(yǎng)、可持續(xù)的發(fā)展。

總而言之，時(shí)代不會(huì)停滯不前，還來津津有味地談?wù)摗氨Ｗo(hù)”未免太過奢侈麻木，惟有跳出“狹義保護(hù)-狹義發(fā)展”的二元對(duì)立思維定勢，去尋求城市歷史街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，才是應(yīng)有之義。