縣的規劃的普遍性問題

對于縣城來說，怎么建才算是宜居呢？首先，你要意識到，縣城的“小”，是你的優勢而不是劣勢。“小”和“宜居”是有直接關系的；其次，無論你怎么規劃和建設縣城，不要輕易給你的縣城平添“緊張感”——這種“緊張感”是多方面的，交通擁堵或通行不安全，是一種交通緊張感；綠地公園廣場上到處都是人，是一種休閑緊張感；走在大馬路上兩側高樓林立、密不透風，是一種空間緊張感等等；再次，宜居的縣城，要做到“該有的都得有”，也就是市政設施、公共配套、公共服務、創業就業、休閑娛樂等都有相對均等、豐富的機會去享有（這其實是非常困難的，也幾乎是每一屆政府耗費精力最多的目標）；還有，一個縣城的宜居，還表現在它的“舒適度”方面。以居住為核心，上班、上學、上公園、出門購物、出去餐飲娛樂等的出行距離（也即這些設施的布點和服務半徑）是否合理，是非常關鍵的宜居指標——用通俗的話說，縣城宜居不宜居，要看人們出門方便不方便。增加縣城的“舒適度”還有很重要的一方面，就是要有點“生態至上主義”的勇氣，努力營造良好的生態環境。如果一個縣城很少見綠，大寬的馬路和廣場上沒多少棵樹，人們在酷熱的夏天會遭殃。如果縣城的天空常年霧霾或者動輒沙塵滿天，估計沒多少人會喜歡這個地方。如果縣城的水、氣甚至食品都不干凈，估計會有越來越多的人選擇逃離這個地方。

你追求縣城的“宜居”，就是追求把縣城的“人”放在第一位。我們講規劃要“以人為本”，這不是口號，需要實際行動，需要勇氣和代價，尤其是在“利益”和“宜居”的訴求同時出現時，你愿不愿意為了人們的“宜居”而放棄你的“利益”。

如果你問公務員，規劃是什么，他可能會說規劃就是給城市建設做個統一的謀劃和安排；如果你問開發商，規劃是什么，他可能會說規劃就是他們拿地、開發和建設的機會和依據；如果你問市民，規劃是什么，市民可能會說規劃就是路、房、公園、醫院、學校等等生活設施的設計和建造；如果你問常住農村的村民，規劃是什么？你猜他們可能會怎么說——“啥是規劃？我沒見過啊！”

這些年，縣的規劃存在著一個普遍性的問題，就是重視城鎮的規劃、不重視農村的規劃，同時對城鎮和農村互動的規劃（城鎮體系規劃）研究得很不夠。在縣域這樣一個城鄉互動的單元性節點上，大部分城鎮尤其是縣城都進行過一輪又一輪的規劃，而本該占縣域半邊天的農村，別說有一個規劃了，就連一套完整、連續的縣域農村發展政策都很少深入研究過。

在個人看來，過去的大量農村沒有被規劃好（甚至缺乏規劃），是幾種因素疊加出來的結果，一種是各級政府對農村的建設發展的重視度嚴重不足，即便有時候重視了，又對農村到底怎么發展沒有思路，這就很難讓他們再去考慮下一步的建設規劃問題；一種是農村內生的增長動力幾乎喪失殆盡，保證不萎縮、不倒退已經很不容易了，“村里都快沒人了，還說啥規劃啊”；一種是大量農村已經沒有集體經濟資金來支撐規劃的實施和建設，靠上級財政資金無疑是杯水車薪，“編了規劃也落實不了，編規劃有啥用啊”；還有一種因素說起來很有意思，就是農村規劃是目前規劃界的一個短板（普遍意義上的，而非個別群體的），用城市規劃的空間和建造的思維研究農村規劃問題，不能有效觸及農村規劃的核心——農村政策和發展。規劃師編農村規劃會比編城市規劃更感到“無力和無奈”。

或許政府和規劃界思想深處的“城鄉二元”觀是農村規劃沒有被做好的更深層原因吧（當然主要原因是政府）。城市規劃是城市的事情，農村規劃是農村的事情，先把城搞起來再說。“農村嘛，哎，真難辦，快成個負擔了”——相信有一部分人會這么想。但農村真的是城市的負擔嗎？農村作為城市的廣大腹地，有沒有可能和城市充分互動起來，融合起來，更富有規模效率地一起發展呢？有，于是出現了一個口號叫“城鄉一體化”，這恐怕是中國城鄉二元體制下出現的“世界唯一”的口號， 也實證了原來我們的“城”和“鄉”是多么得不“一體”，多么得相互剝離。

還好有了這樣的一個口號，這個口號正在推動縣的規劃找到它的正確方向——縣的規劃的實質，是“城鄉一體化規劃”，而不是“城市規劃”；是“化”的規劃，而不是針對“遠期固定目標”的規劃。縣的規劃，在這一點上，與大中城市的規劃有著顯著的不同。