明朝中后期“從倭”問題論略

鄧伊帆

(中南民族大學 民族學與社會學學院歷史系， 湖北 武漢 430074)

●歷史學研究

明朝中后期“從倭”問題論略

鄧伊帆

(中南民族大學 民族學與社會學學院歷史系， 湖北 武漢 430074)

在中國史學界，所謂“倭寇”，一般指明朝時期騷擾搶掠中國沿海一帶的日本海盜，如作為一般知識的《中國歷史大辭典》有關“倭寇”的釋義即是如此。然而事實上，這種有關“倭寇”的“一般知識”并不符合歷史事實。當數百年之后再次揭開歷史的迷霧，會發現所謂“倭寇”之主體即“從倭”實際上是一群被世人誤讀的在明朝中后期資本主義萌芽背景下產生的中國特殊群體，他們演繹了一場與明王朝傳統小農經濟之間的殊死抵抗。

明朝中后期； 從倭； 特殊群體； 殊死抵抗

長期以來，無論是學術界的主流觀點還是“一般知識”多以為明代倭寇的主體是日本海盜，就明代前期而言，這種認知洵可成立。而以此斷定明中后期的倭患，則于史實頗有出入。揆諸史實，倭患可謂貫穿明代始終，但前期之倭寇多為日本之“真倭”，中后期則實以中國之“從倭”為中堅。從倭寇的影響而言，明朝中后期之“從倭”較之前此之“真倭”，對明代中國影響更巨，從倭的發展史可以說是中國社會內部的一部反抗史。

一、“從倭”的真實身份

數百年之后當我們再次翻閱歷史的軌跡來鉤沉史實，會發現那些似乎早已定格的問題，通過新的研究探索，會出現嶄新的一面。今天再重新挖掘“從倭”的真實身份，會發現這一群體是中國社會一個新興的利益集團的代表，其代表著在明朝中后期商品經濟的發展下新興“資產階級”的利益。“從倭”這支隊伍也由不同階層的中國人組成。

(一)江浙破產農民

《綸扉簡牘》[1]14曾經記載了明朝江南地區賦役繁重的情形。明朝江浙一帶賦稅尤其嚴重，超過其它地區約十倍。貪官污吏成風，任意盤剝農民，百姓生活十分困苦。況且江浙一帶，多湖泊河流，災荒頻繁，但是收納賦稅卻不論收成如何，一切取盈。《劍橋中國明代史》[2]538曾經記載閩浙地區發生了嚴重的災荒，使得大量自耕農破產，成千上萬的百姓喪失生計，流離失所，這些破產農民便成為了倭寇入侵團伙和匪幫的理想新成。關于“從倭”的真實身份，明人鄭曉曾經總結道他們是“迫于貪酷、苦于徭賦、困于饑寒、相率入海從之”[3]114-115，最終“人民欲不起反抗，不可得也。”這些破產農民，最終很多依附于倭寇，眾至數萬。

(二)中國沿海窩主

當把禁海令寫進了《大明律》，就注定了會有一場殊死的抗爭。正常貿易受到限制后，窩主憑著深厚的根基，只要海外貿易受到干擾和限制就會想盡一切辦法沖破牢籠。福建沿海地區的一些“著姓宦族”便依靠自己的權勢，窩藏貨物，庇護倭寇的船只，他們上通官府，下役官兵，明朝的禁令對于他們來說只是一紙空文。當倭寇進行劫掠時，他們假裝不是與其做買賣，而是另一伙。當官兵出海擒獲走私船時，這些人“又出官明認之曰：某月日，某使家人某往某處糶稻也，或買杉也，或是治裝買疋帛也。家人有銀若干在身，捕者利之”[4]1-5。這些窩主反而栽贓于官軍，而使“其官軍之斃于獄而破其家者，不知其幾也”[5]31-33。當時人們嘆息道，這些窩主巧言計行，屈于威而難辨，當地的官軍都對他們無可奈何。朱紈整飭海防遭到窩主反抗，曾感嘆道：“去外國盜易，去中國盜難。去中國瀕海之盜尤易，去中國衣冠之盜尤難。”[6]381

(三)中國商賈大腕

明朝中后期商品經濟進一步發展，資本主義萌芽，海外貿易需求也持續增長。隨著白銀貨幣化浪潮的興起，民間的商人海外活動日益頻繁。唐樞在給胡宗憲的信中講到：“使有力者即已從商而無異心，則瑣瑣之輩自能各安本業，而無效尤，以為適從。”但是一道海禁令讓所有情況都發生了變化，沿海地區商人百姓不得不尋找新的出路。“其人眾，其地不足以供，勢不能不食其力于外，漳潮以番舶為利，寧紹及浙沿海以市商灶戶為利，初皆不為盜。”[7]46為了沖破牢籠，突破這一禁令，他們與明王朝殊死抵抗，冒死完成了一次又一次的海上交易。

談到明朝時期中國的商賈大腕，不得不提的是中國徽商王直。他也是明朝時期著名的“嘉靖大倭寇”的頭目之一。“嘉靖十九年王直與許棟、許三兄弟勾引葡萄牙人絡繹于浙海，并在雙嶼、大茅等地開港互市。”[8]51-55王直、徐海、許棟等人都是從事海上貿易的商人頭目。為了增強自身的實力，更順利地進行海上貿易，與明王朝進行對抗，王直大規模地將各種亡命之徒招致麾下。還有許多“真倭”歸至門下，以致“亡命之徒日益附之”[9]178。海禁使得正常貿易受到限制，于是其便通過種種方式來私通貿易，最后形成“于是瀕海人人皆賊，有誅之不可勝誅者”[10]83-89的局面，形勢日益嚴重。

(四)中國沿海稱兵者

“沿海一帶，人民不堪官吏壓迫，多保據山海，聚眾起事，反抗官府”[11]9。明朝末年，政治腐朽，官吏欺壓，沿海一帶的百姓不堪重負，很多聚集起來一起反抗官府的壓榨。“如鄧茂七、葉宗留等是也；其中亦有與倭寇相結者，或互為犄角，如張璉、蕭雪峯等是也；或入海逋逃，如吳平、呂尚四等是也。”[11]9明朝政府政策的偏頗，使得社會矛盾不斷激化，越來越多地中國人“從倭”。他們為了求得生存與明王朝殊死抵抗，在中國沿海一帶掀起了一場腥風血雨。

二、“從倭”的發展歷程

自元朝末年開始，“倭寇”便開始騷擾我國東南沿海地區。元末明初，日本人時常趁機騷擾中國東南沿海、燒殺搶掠，但因其時國力強盛，并未釀成大患。早在1308 年，日本商船就開始“焚掠慶元(今浙江寧波)，官軍不能敵。”[12]150-152到元朝末期，倭寇開始猖獗，“倭人連寇瀕海郡縣。”[13]566明朝建立初年，倭患問題更加嚴重，《明太祖實錄》記載，洪武二年，日本倭寇入中國山東瀕海地區，燒殺劫掠。終洪武一朝，載于《實錄》的倭患一共達二十余次。這一時期倭寇主要為日本人，他們來到中國打家劫舍，搶奪財物，殺戮百姓，給百姓的生命財產安全都造成了一定危害，但是一直持續至嘉靖前期，倭寇侵擾雖時有發生，但終究沒有造成大患。

在日本海盜的帶領和影響下，中國沿海居民感受到了參“倭”的種種利益，于是也逐漸參與其中，并日益成為主導。嘉靖年間，“倭患”成為一個嚴重的社會問題而為朝野所共同矚目：“大抵真倭十之三，從倭十之七。”[14]96在史籍里，這已經是對從倭比較保守的估計了。謝杰曾驚呼：“瀕海人人皆賊，有誅之不可勝誅者。”[10]83-89這是一幅多么令人震撼的場面。無怪乎時人說：在曾經斬首的百余名倭寇中，只有一二成為真倭，官軍為了得到賞賜謊報實情，將斬殺的中國人都上報為日寇。于是以訛傳訛，皆曰倭夷，而不知實中國人也。明朝中后期，越來越多的江浙沿海居民也相率入海從之，以至于后來形成“沿海貧民無一而非海寇之人也。”[15]5由此可見，“從倭”這支隊伍在明朝中后期已經完全占主導地位。

“倭寇之亂”發軔于元朝，但直至明初，倭寇基本上尚未形成大患，倭寇之亂的頻率平均每年不到1.7次，不論從發生規模和頻率上影響都有限，到了明朝中葉及其后期，倭患波及地域之廣、延續時間之長、發生頻率之高及其為禍之烈，已非此前可比。如嘉靖年間持續長達約15年的“嘉靖倭難”即為一顯例。

三、“從倭”泛濫的原因

倭患可謂伴隨著明王朝始終，那么，“從倭”日益壯大以及導致著名的“嘉靖倭難”的原因又是什么呢？

其一，朝政腐敗，官吏欺壓。

正如歷史上的王朝都要經歷興榮衰退一般，彼時的大明王朝也已經是風雨飄搖。政治環境十分腐敗、宦官當權、官吏欺壓。賦稅沉重、徭役繁苛。“諸府民多逃亡，詢之耆老，皆云：‘重稅所致’。”[11]7-8社會矛盾不斷激化，農民起義此起彼伏。而到了明朝中后期，土地兼并十分嚴重，如天啟年間的大宦官魏忠賢，其家族占有的田地就“不下萬頃”。土地兼并日益加劇，導致了“富者動連阡陌，貧者地鮮立錐”[16]973。皇室貴族和官僚地主享有優先免賦稅的特權，這樣又把沉重的賦稅負擔轉嫁到農民和一般地主身上，激化了廣大農民和地主階級的矛盾，農民奮起反抗，一部分無法靠正常小農經濟自給自足耕種為生的農民便只得被迫加入沿海倭寇之列。

其二，厲行海禁。

如果把從倭的發展壯大比喻成一場戰爭，那么厲行海禁就是促使這場戰爭爆發的最直接原因。厲行海禁遏制了正常的海外貿易，斷送了明朝靠海洋為生的居民的任何希望，直接引起了閩浙沿海民眾的反抗。江浙沿海一帶的百姓失去了賴以生存的依靠，無法生活，這樣便激化了社會矛盾。當時江浙百姓流傳著一句詞謠：“罷市舶，則利孔在下，奸商外誘，島夷內訌，海上無寧日矣。”[17]36-37

參加過“平倭”的譚綸曾說：

閩人瀕海而居者不知凡幾也，大抵非為生于海則不得食。海上方千里者不知凡幾也，無中國綾綿絲之物則不可以為國。禁之愈嚴則其值愈厚，而趨之者愈眾。私通不得則攘奪隨之。昔人謂：弊源如鼠穴也，須留一個，若要都填塞了，好處俱穿破。意正在此。今非惟外夷，即本處魚蝦之利與廣東販米之商，漳州白糖諸貨，皆一切禁罷，則有無何所于通，衣食何所從出？如之何不相率而勾引為盜賊也。[18]230

這段話揭示了一個深刻的道理：政府實行嚴厲的海禁使得沿海民眾失去賴以生存的途徑，最后無法維持生計由從事海上貿易發展為“從倭”的軌跡。

其三，商品經濟的發展，開拓海外市場的需求。

“海者，閩人之田”，閩浙地區百姓世代以出海貿易為衣食之源。明朝中后期，江浙沿海一帶商品經濟發展，出現了資本主義萌芽，一些絲織場出現了“機戶出資”、“機工出力”的雇傭關系。“富家以資，貧人以傭，輸中華之產，聘彼遠國，易其方物以歸，博利可十倍，故民樂之。”[19]5-13這些絲織場需要更廣闊的市場，海上貿易渠道是沿海居民開拓海外市場的重要渠道。商品經濟的發展帶來了巨大的經濟利益，大海養活了數以百萬計的沿海民眾。但是明朝政府實施“片板不許下海”、“寸貨不許入番”[20]-9的海禁政策，禁止一切私人貿易，這就勢必會引起百姓的反抗，于是“有私下番貿易及出境與夷交通者”[21]145。正如徐光啟所說，“官市不開，私市不止”，“私市”到了明朝中后期便演變甚烈的“倭患”，這是一種必然趨勢。

四、“從倭”的性質及其影響

(一)“從倭”的性質

判斷一支隊伍的性質，主要看誰在其中起主導作用。“從倭”這一群體從出現到不斷壯大并能在其中起主導作用是與當時國內外社會背景息息相關的，它是在當時特定的歷史背景下產生的新興的利益集團。“從倭”這支隊伍是以中國東南沿海的農民為主力，包括商人、手工業者和市民百姓在內的多階層人民，這場抗爭是其領導的反抗固有的小農經濟及其海禁政策的斗爭，是中國歷史上資本主義萌芽的標志之一，他們代表著中國古代社會剛剛萌芽的資產階級的利益。

明朝中后期商品經濟發展，資本主義萌芽，白銀貨幣化浪潮的興起，民間的商人海外活動日益頻繁，這需要開拓更廣闊的海外市場。國內政治環境的不支持，一道“禁海令”將原本合法的海外貿易變成了違法，將從事合法海外貿易的商人變成了違法的“倭寇”。

(二)“從倭”的影響

“從倭”這個社會群體的存在和發展是明王朝腐朽統治的真實寫照。明亡以后，明遺民以及清統治者無不在從多個角度分析其滅亡的原因，得出的結論都是明朝滅亡實屬必然——“無流賊之蹂躪海內，而明亡已決矣”。可以說，腐朽統治是“從倭”愈演愈烈的主要原因，明朝政府政策的偏頗，使得社會矛盾不斷激化，越來越多地中國人“從倭”。“從倭”的泛濫，充分暴露了中國當時統治者的驕奢腐敗，從根本上瓦解著封建地主階級統治者的根基，進一步促使了腐朽的明王朝統治走向崩潰。

如果說日本“倭寇”的入侵是一場侵略斗爭，那“從倭”的泛濫，就是一場反壓迫的抵抗，體現了一種壓迫與反壓迫的“反抗精神”。它反映了當時人們的迫切需求，是中國當時社會情況的一種寫照和反映。在這種精神的鼓舞下，“從倭”隊伍越來越龐大。“從倭”對于明朝的政治、經濟、文化都帶來了一系列的影響。同時，它也反映了當時中國社會百姓的生活境況與需求，在腐朽專制統治的壓迫和剝削下，要求互市的商人和走投無路的百姓必然要奮起反抗。

五、結語

從古至今，縱觀中國人對倭寇觀念的變化，每個階段的觀念各有些差異。當前我們再次來重新審視這場戰爭，又給了它新的詮釋。

在明朝中后期，隨著倭寇的組成結構發生很大變化，中國“從倭”占主導作用使得這場戰爭的性質也發生了一些變化，“從倭”泛濫體現的是百姓在壓迫下求生的“反抗精神”，它反映了當時中國社會百姓的生活境況與需求。其實，只要戰爭存在，就會對社會安定帶來嚴重影響，就會對人民的生命財產造成威脅。在今天看來，在明朝倭寇中誰主誰次，誰是誰非，已經顯得不是那么重要。歷史已經成為過去，在后人看來，我們更需要了解的是故事背后的原因。“從倭”泛濫，逼上這些中國人加入“倭寇”之列的主要原因是什么。沒有人一開始就想走上這樣一條路，也沒有人愿意背上這千古的罵名。一定時期的社會現象是由一定時期的經濟政治狀況所決定的，站在當時的社會大背景下去分析就能找到原因。

中國五千年代的歷史文明，有很多是值得我們銘記、借鑒的地方。在當下，重新審視“倭寇”問題，找出根源所在，不僅有利于發展中日兩國的睦鄰關系和中日友好交往，而且對于中國的社會發展仍然有重大意義。一切結果都是原因所導致的，有原因才會有結果，要找出事物的根源所在，只有這樣才能以史為鑒，避免歷史悲劇重演，國家才更加和諧。

[1]申時行． 綸扉簡牘(卷一)[M]． 明萬歷二十四年刻本，1596：14．

[2]牟復禮， 崔瑞德. 劍橋中國明代史[M]. 張書生，黃沫， 譯． 北京：中國社會科學出版社，1992：538．

[3]嚴從簡． 殊域周咨錄(卷三) 東夷[M]． 北京：中華書局．1993：114—115．

[4]薩士武． 明代福建沿海奸商考[J]． 福建文化季刊，1941(2):1—5．

[5]胡宗憲． 籌海圖編(卷4) 《福建倭變記》[M]． 北京：中華書局，2007：31—33．

[6]修朋月， 程普剛． 人類五千年大事典[M]． 哈爾濱：北方文藝出版社，1999：381．

[7]樊樹志． 晚明史1573—1644年[M]．上海：復旦大學出版社，2003：46．

[8]藤井宏． 《新安商人的研究》中譯本序言[J]．中國社會經濟史研究，1984(3):51—55．

[9]王慕民， 張偉何， 燦浩． 寧波與日本經濟文化交流史[M]． 北京：海洋出版社，2006：178．

[10]鄒萍． 朱紈與明代海禁政策[J]．福建：福建師范大學學報(哲學社會科學版)．1998(2):83—89．

[11]陳懋恒． 明代倭寇考略[M]． 北京：人民出版社，1957：7—9．

[12]李晨楠． 日商焚掠慶元事件考略[J]． 黑龍江：黑龍江史志，2014(19):150—152．

[13]王賽時． 山東海疆文化研究[M]．濟南：齊魯書社，2006：566．

[14]劉傳民． 新編中國歷史精義(下冊)[M]．香港：香港中文學社，1978：96．

[15]林大椿． 林井丹先生集(卷八) 論海寇必殊狀[M]. 民國重刊本．

[16]中國科學院． 明清史料 第一零本[M]． 北京：北京圖書館出版社，2008：973．

[17]樊樹志． “倭寇”新論——以“嘉靖大倭寇”為中心[J]． 上海：復旦學報(社會科學版)，2000(3):36—37．

[18]樊樹志． 明史講稿[M]． 北京：中華書局，2012：230．

[19]徐曉望， 徐思遠． 論明清閩粵海洋文化與臺灣海洋經濟的形成[J]． 福建：福州大學學報(哲學社會科學版)，2013(1):5—13．

[20]陳驊． 海外潮人[M]． 廣州：廣東人民出版社，2007：9．

[21]陳梧桐， 彭勇．明史十講[M]． 上海：古籍出版社．2008：145．

Discussion on the Problem of Fake Japanese Pirates in Middle and Later Ming Dynasty

DENG Yi-fan

(School of eithnology and sociology, South-central University For Nationalities， Wuhan 430074, China)

In Chinese historical circle, Japanese Pirates generally means the Japanese people who do harassment and looting along Chinese coast in Ming Dynasty.And the Chinese history illustrated dictionary has the same definition about Japanese Pirates. However, the definition of Japanese Pirates does not conform to the historical facts. When the mists of history was exposed again after hundreds of years, it can be found that the Japanese pirates’ fake army the the main body of them is a China’s special group in fact, which was the group misread by the world emerging in mid and late Ming dynasty under the background of capitalism germination. They resisted with the traditional small-scale peasant economy of MIng dynasty desperately.

The middle and later periods of Ming Dynasty； fake Japanese Pirates； special group； resist desperately

2016-03-19

鄧伊帆(1992— )，女，湖南常德人，在讀研究生，主要從事明清史研究。

K248

A

2095-7408(2016)03-0028-05