案例

案例

欄目主持：方和 電話：028-62376126

職工上班途中闖紅燈被汽車撞傷，其受傷性質(zhì)可否認(rèn)定為工傷

案情簡介：某公司職工華某于2016年3月上班途中闖紅燈被汽車撞傷，造成右腿、左手等多處骨折（交通管理行政部門認(rèn)定華某承擔(dān)主要責(zé)任，肇事汽車承擔(dān)部分責(zé)任）。同年7月，華某向社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請，要求認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。

爭議焦點：職工上下班途中闖紅燈被汽車撞傷，其受傷性質(zhì)可否認(rèn)定為工傷。

職工華某認(rèn)為，自己為了上班不遲到而搶時間，被汽車撞傷造成嚴(yán)重傷害，其受傷性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為工傷。用人單位認(rèn)為，華某上班途中闖紅燈被汽車撞傷，交警認(rèn)定本人承擔(dān)主要責(zé)任，其受傷性質(zhì)不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

認(rèn)定結(jié)論：華某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號）第十四條第（六）項規(guī)定，以華某受傷屬本人主要責(zé)任的交通事故所致為由，決定其受傷性質(zhì)不予認(rèn)定為工傷。華某不服向省社會保險行政部門提起行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了該認(rèn)定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，其主要立法精神是職工在上下班途中（職工居住地至用人單位的合理路段）受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，職工受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。反之，職工在上下班途中受到本人承擔(dān)主要責(zé)任、全部責(zé)任的交通事故，其傷害性質(zhì)則不得認(rèn)定為工傷（相關(guān)問題按其它法規(guī)規(guī)定處置）。

華某上班途中闖紅燈被汽車撞傷的案件，社會保險行政部門核查認(rèn)為，一是華某與該公司的勞動關(guān)系成立；二是華某上班途中闖紅燈被汽車撞傷，交通管理部門認(rèn)定本人承擔(dān)事故主要責(zé)任的客觀事實清楚；三是華某受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定。因此，省社會保險行政部門維持當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門的認(rèn)定決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>

工傷職工享受工傷保險待遇期間犯罪，其相關(guān)待遇問題應(yīng)如何處置

案情簡介：某公司職工伍某，2010年3月在工作中遭受事故傷害，被鑒定為四級傷殘，公司依照《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號）規(guī)定，按月發(fā)給本人工資75%的傷殘津貼（公司未參加工傷保險）。2013年7月，伍某因故意傷害他人致重傷犯罪，被判刑5年。2014年5月，伍某母親以某公司停發(fā)伍某工傷傷殘津貼為由，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求維護(hù)其工傷保險權(quán)益。

當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會依據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號）規(guī)定，審理裁決某公司停發(fā)伍某傷殘津貼違法，應(yīng)按月發(fā)給本人傷殘津貼。某公司不服向人民法院提起訴訟，法院審裁維持了勞動爭議仲裁委員會的裁決。

案例評析：《工傷保險條例》第三十五條、第四十二條，以及人社部發(fā)［2013］34號第十一條等規(guī)定，其主要立法精神是職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留與用人單位的勞動關(guān)系，退出生產(chǎn)（工作）崗位，按月享受原本人工資75%的傷殘津貼。《工傷保險條例》第四十二條現(xiàn)無停發(fā)犯罪人員工傷保險待遇的規(guī)定（已取消了原《工傷保險條例》（國務(wù)院令第375號）第四十條第（四）項關(guān)于“被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行”的工傷人員可暫停享受工傷保險待遇的規(guī)定），故2011年1月1日以后犯罪的工傷人員，在服刑期間可以享受原已確認(rèn)的相關(guān)工傷保險待遇。

從伍某工傷保險待遇訴求可看出，某公司對《工傷保險條例》的把握理解還不夠準(zhǔn)確?，F(xiàn)行條例的立法意涵更加體現(xiàn)“以人為本”，從關(guān)心工傷人員及直系親屬生活，有利于犯罪判刑收監(jiān)人員改造出發(fā)，修改了原來條例第四十條規(guī)定。因此，該公司停發(fā)伍某原已經(jīng)享受的工傷傷殘津貼是錯誤的，當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會的裁決是正確的，人民法院維持其裁定也是適當(dāng)?shù)摹?/p>