調解之外
——廣西綜藝頻道《律師到現場》的實踐心得

□李天茂

?

調解之外
——廣西綜藝頻道《律師到現場》的實踐心得

□李天茂

2016年“兩會”的政府工作報告中，國務院總理李克強提出2016年的重點工作之一是“切實保障改善民生，加強社會建設”。那么如何保障改善民生？如何加強社會建設？李克強總理強調要“開展法治宣傳教育，做好法律援助和社區矯正工作，改進信訪、人民調解工作，有效化解矛盾糾紛，促進社會平安祥和”，等等。作為從事法制節目宣傳多年的媒體工作人員，真切感受到中央對法制宣傳、人民調解等工作的重視。業界都認為法制節目迎來了新的契機，而調解節目也是大有可為。“人民調解”本來應該是屬于政府司法部門的一項重要職能，一旦媒體想要介入并將其呈現在觀眾面前，就不能僅僅局限在“調解”二字上。電視調解節目固然是要調解矛盾，可除此之外，還有更多的使命是電視媒體的應有之義。

一、普法教育人道幫扶

長期以來，調解幫扶節目的調解成功率一直都是作為一個硬指標，用來衡量其節目的社會效益。據相關資料顯示，演播室調解節目的調解成功率高達90%以上。然而，廣西綜藝頻道《律師到現場》是以深入現場外拍調解為主，從節目制作成本、操作難度上來說都是比較小的，但是往往調解成功率不高，只在50%左右。

固然，對于調解節目來說，如果能解決問題那是最好的。這也是“人民調解”工作的原始意義。然而調解節目終歸還是一檔電視節目，尤其是《律師到現場》這樣的調解節目，其本質更是一檔法制節目。除了解決問題，大眾媒介還承擔著另一項重要功能：宣傳教育。《律師到現場》的欄目宗旨便是“法律調解、服務百姓”，通過鮮活的案例呈現與法律運用，最終達到解決問題或普法教育的目的。

調解幫扶類節目，像《律師到現場》這類以外拍為主的調解節目，有很多的不可控因素影響，所以有時候會發現沒有調解空間或是找不到關鍵人物。我們做過很多類似案例，《律師到現場》2015年年初曾播過一期節目《我要活著》，曾經的村花小韋因為身患尿毒癥，被丈夫一家拋棄在農村獨自生活，連兒子也被帶走。她只能靠60多歲老母親在敬老院侍候老人賺錢治病。在敬老院門外母女倆相擁而泣的場面歷歷在目。這無疑是個很好的題材，故事性很強，很符合電視呈現，然而令人失望的是，記者嘗試各種方法卻始終無法找到小韋的丈夫，因此調解根本無法進行下去，“調解不成幫扶來補”基本上已經成為這個節目的一個常態策略。經過欄目組協調，當地政府和廣西紅十字會為小韋伸出援助之手，幫助這個柔弱的女子重燃生活的希望。此外，律師在現場還指出，小韋丈夫的行為已經涉嫌遺棄罪，并在節目中呼吁小韋的丈夫回家照顧病妻。這期節目情理法交融，既給了求助人應有的人道幫扶，又普及了法律知識。雖然最終我們沒能解決根本問題，但是我們電視媒體該做的、能做的都做了。節目播出后，也有不少觀眾深受感動，許多愛心人士為此伸出了援助之手。

二、故事挖掘還原矛盾

作為專題節目來說，無可避免的一點是要學會講故事，這已經成為業界共識。由于調解節目介入的都是矛盾糾紛，因此媒體在這方面的故事挖掘，往往容易被當事人或是其他旁觀者認為是在放大矛盾，加劇糾紛。因為這個原因，不少調解節目都遇到過被當事人投訴甚至告上法庭的情形。如何來正確看待調解節目中的“講故事”，或是到底有沒有必要“講故事”？確實需要好好探討一下。

就拿《律師到現場》這兩年多來的調解案例來看，求助人求助到我們欄目，大多都是陳年恩怨。雙方曾經試圖自行協商或找當地居委會，司法所調解都失敗了，最后抱著一線希望求助到我們電視媒體。這之前的矛盾雙方吵過、鬧過甚至打過，雙方的關系一般都非常僵化。然而媒體的突然介入，尤其是在鏡頭面前，剛開始當事雙方總是保持著一定的克制，擔心過多暴露自身的問題，以期在最后節目呈現中給自己的形象加分，這是很多當事人的真實心理，也是人性使然。遇到這種情況怎么辦？所謂的“新聞真實”又該如何理解？

2014年5月《律師到現場》播出過一期交通意外致求助人八十多歲的老母親意外身亡的案例——《車禍十天后的意外死亡》，求助人是一個五六十歲的農村老漢，80多歲的母親在路上被一輛面包車撞倒，10天后離開人世。肇事司機只愿賠2萬，因為當地農村習俗，家人不愿做尸檢，因此索賠問題遲遲得不到解決，當地交警也頗感無奈。為了爭取到合理的補償款，求助人與肇事司機多次吵鬧溝通，甚至差點要起肢體沖突，可見事實上矛盾已經到了無法調和的地步了。奇怪的是，求助人見到記者和攝像機后卻異常沉默，甚至不敢和對方大聲說話。這樣的節目現場播出后，難免會讓旁觀者認為求助人懦弱、冷漠，因為觀眾沒有看到他曾經的據理力爭，沒有看到他曾經的鍥而不舍。請問此時此刻，什么才叫“真實”？是眼前的平和表象嗎？還是隱藏在他內心的那團火？如果這團火沒能燃燒起來，真實的矛盾就會被掩蓋，新聞真實可能會止步于表象。

電視調解，往往因為鏡頭的存在而掩蓋了原本的真實，這時候作為編導是需要將故事挖掘、將矛盾還原，讓觀眾更好地理解矛盾因何而起。初次做調解節目的編導，和大多數觀眾一樣，都有這樣一種感覺，好像我們的調解是在揭人傷疤，有時甚至是激化矛盾。其實“矛盾”本來就在那里，不增不減！我們只是通過講故事的手法來還原矛盾本身，這其實是正視問題的關鍵，只有把矛盾的根源找到并表現出來，才能打開癥結促進調解，并給觀眾普及正確的法制教育和道德教育。當然，我們在故事挖掘的時候需要更多地忠于事實真相，照顧當事雙方的感受。

三、獨立調查杜絕二次傷害

長期以來，調解節目注重現場調解，口頭詢問與思想溝通，而輕視了獨立調查。尤其是演播室調解節目往往受限于時空的原因，更多的時候是依靠群策群力、口頭表達來確定是非，相對來說比較缺乏現場調查取證，這往往會導致是非不清，最后不得不擱置爭議，通過情理來做調解。這樣的調解也許通過大家的勸說，當事人礙于情面或鏡頭，一時之間可能會妥協，然而矛盾背后的根本原因沒有解決，矛盾依然潛在。正因如此，有些調解節目表面上達成了協議，但是下節目后反悔的也不少。基于這樣的狀況，我們該如何讓調解更有成效，更能從根本上理清矛盾，解決問題呢？

獨立調查，對于調解幫扶類節目來說，是極其重要的一個環節。倘若沒有了獨立調查，調解節目永遠只會陷入“公說公有理婆說婆有理”的瑣碎中不能自拔，即使看完節目，觀眾也不清楚其中的是非曲折，當事人也很容易抓住其中的細節質疑節目的目的。

《律師到現場》2015年曾播出過一期節目《13歲少女媽媽》，片中的求助人是13歲少女媽媽小張的媽媽韋女士，她說女兒小張13歲就被人誘騙懷孕并在男方家屬的要求下生下個男孩小錚錚，然而不久后男方父母發現女孩的懷孕時間對不上，因此懷疑小錚錚不是親生的孫子，為此又不想要這個小孩了。可愛的小錚錚似乎成了“燙手山芋”，誰都不想要。求助人希望我們幫她女兒討回公道，恢復名譽。現場調解異常激烈，求助人“義憤填膺”怒砸電動車，場面差點失控，如果單就調解說調解，讓雙方各讓一步、冷靜思考等等是很難湊效的。律師和記者商量后認為，此案最關鍵的是小孩的血緣問題，因此在志愿律師的協調下，雙方都去做了親子鑒定，最終發現小錚錚果真不是男方的親生兒子。劇情峰回路轉，求助人只好放棄之前的訴求，轉而希望欄目組幫助把小錚錚的戶口從男方家遷出來。為了拍攝這期節目，律師和記者先后兩次出差調解，時間跨度兩個月，最終將事情弄得水落石出。一旦事實被調查清楚了，調解的差距就縮小了。最后在記者和律師的幫助下，成功把小錚錚的戶口遷到了求助人名下，具體補償事宜雙方約定再另行協商。我們的調解算是成功了。很難想象，類似這樣的案例離開獨立調查，在拿不到真憑實據的前提下，這個調解該何去何從？

其實不難理解當事人的心理，每個人都有趨利避害的心理，尤其面對媒體，面對電視鏡頭接受采訪，他們的說法都會朝著有利于自己的方向來解釋，或避重就輕，或含糊其辭，或夸張等等。如果我們不加甄別，不去偽存真，只要是當事雙方的說法就一股腦兒放到電視上播，機械地理解平衡報道。節目播出后，如果當事人已經和好的可能會被再次挑唆翻臉，還未和好的只會加深仇恨。這就是電視調解與人民調解不一樣的地方，電視調解播出后，處理不好有可能會帶來一波情緒，這的確是調解幫扶節目所應該杜絕的二次傷害。

（作者單位：廣西電視臺）