妨礙公務與為叛逃人員提供方便之區分

■ 趙 煒

妨礙公務與為叛逃人員提供方便之區分

■ 趙 煒

案例簡介

秦某是B市天涯旅行社副經理，黨員。2005年因業務關系與本市某國企總經理王某結識，遂成為好朋友。2007年8月，王某因侵吞國有資產等經濟問題被停職。得知紀檢機關對自己的問題已立案調查后，王某找到秦某，讓秦某幫忙辦理出境手續以便盡快出國并于當晚支付給秦某50000元人民幣，并言明事后有重謝。秦某此時對王某的情況已清楚，出于朋友之間的交情和貪財的私欲，便連夜為王某以赴新加坡觀光旅游為名辦理了護照、簽證等出境手續，安排王某繞道出境逃往泰國，致使王某的案件調查受阻，無法進行。后在公安部門配合下，經多次外交交涉，2008年1月王某被引渡回國。

問：秦某的行為應如何認定？

分歧意見

第一種意見認為：秦某明知王某急于出境是為了逃避組織調查，出于私情和貪利仍積極為其辦理了出境手續，直接導致案件調查受阻，應以妨礙執行公務認定處理；

第二種意見認為：秦某對王某出走外逃的意圖已經明知，卻為了貪財私利，采用弄虛作假的手法積極為王某辦理出境手續，幫助王某外逃。不僅造成案件調查受阻，而且危害到國家的安全利益，應以故意為叛逃人員提供方便條件違紀定性處理。

評析意見

一、妨礙公務，是指妨礙黨和國家工作人員或其他從事公務的人員依紀、依法執行公務的行為。其侵犯的客體是國家對社會的正常管理活動。行為的對象是正在執行公務的黨和國家工作人員。客觀方面具有妨礙公務人員依紀、依法執行公務的行為。“妨礙”，指事情不能順利進行，即采取各種手段，使黨和國家工作人員或其他從事公務的人員無法正常執行公務。主觀上是直接故意，即明知對方是正在執行公務的工作人員而故意妨礙公務活動的正常進行。本案秦某為王某辦理各種護照、證件幫其出境逃避的行為，無疑使紀檢機關對王某違法違紀問題的案件調查受到了妨礙，侵犯了國家對出入境的正常管理活動。但需要注意的是，秦某在連夜辦理各種出境證件時，其主觀上或客觀上，都始終圍繞其朋友王某一人為對象，并非針對正在依紀依法查辦案件的辦案人員，況且也不可能知道誰是辦案人員，這就與上述主、客觀方面的要件不符，不能以妨礙公務認定。

二、黨紀處分《條例》第54條第三款規定的故意為叛逃人員提供方便條件違紀，是指明知是叛逃人員而提供各種方便條件的行為。其侵犯的客體是黨和國家的安全和利益。主體是一般主體。主觀上是故意，明知是叛逃人員而為其提供各種方便條件。客觀方面具有為叛逃人員的叛逃行為提供各種方便條件的行為。這里的“叛逃人員”共有三種情況，其中之一為“違紀違法后逃往國（境）外、外國駐華使（領）館的人員”。“提供方便條件”指為叛逃人員提供有助于其叛逃的各種方便條件，如資金、證件、交通工具等。本案中某國有企業總經理王某因侵吞國有資產等違法違紀問題被立案調查后，本人意圖逃往國外，屬于典型的叛逃人員。作為黨員干部、旅行社副經理秦某對王某的意圖已很清楚，卻不僅不予以制止，反而在貪財的動機下，應王某之求連夜以“觀光旅游”為名為其辦理了護照、簽證等手續，使王某得以繞道出境逃往泰國，給案件調查設置了一定障礙。其行為不僅妨礙了查辦案件，而更重要的是危害了國家的安全和利益，符合上述諸方面構成要件。因此，秦某的行為應以故意為叛逃人員提供方便條件違紀認定處理。

（責編：于晉芳）