“隱性采訪”的“得”與“失”

□楊作東

“隱性采訪”的“得”與“失”

□楊作東

隨著電視機的普及，隱性采訪被廣泛應用于電視新聞采訪，特別是新聞調查類節目之中。隱性采訪在保證獲取“事實真相”的前提下，最大限度地保障了記者們的生命財產安全。然而，隱性采訪在一些新聞采訪活動中的應用，引發了公眾對法律、道德的拷問。隱性采訪在“帶來”的同時又“帶走”了什么，隱性采訪的邊界究竟在哪里，這些問題值得新聞從業人員深思。

隱性采訪；釣魚暗訪；法律紅線；道德底線

隱性采訪，是指記者不暴露自己的身份或以其他假身份，采用各種手段來獲取信息所進行的采訪。①在紙媒時代，由于報紙媒體自身的局限（如錄音、錄像資料無法向公眾公布等），其報道真實性容易引人質疑，隱性采訪并未得到廣泛應用。隨著廣播電視的不斷發展，電子媒介成為傳播錄音、錄像內容的良好載體，使得隱性采訪在新聞采訪中的作用得到了有效發揮。隱性采訪在有效保證記者生命財產安全的同時，最大限度地還原了新聞事實真相，是新聞采訪特別是調查類新聞時常會用到的采訪手段。然而，隱性采訪在發揮其效用的同時，也在法律、道德方面引發了諸多爭議，引人深思。

一、隱性采訪的“得”

（一）最大限度地還原新聞事實真相

隱性采訪的優勢之一在于，它可以在“悄然無聲”“不動聲色”的情況下，記錄采訪對象在毫無防備之下的言語和行為，而這些內容往往就是揭露事實真相的關鍵所在。在面對某些負面新聞或突發事件時，礙于記者的特殊身份，使得記者在采訪、求真的過程中時常受到阻撓、限制，無法與采訪對象直接接觸、對話；或者即使采訪對象迫于某種壓力而接受采訪，也會因為“事先告知”而使其有所準備，因而難以保證采訪內容的真實有效。因此，在采訪中適當地采用隱性采訪的手段是必要的。采訪對象在自然、放松、無警惕的狀態之下，所敘述的內容更接近事實本身，加之隱性拍攝畫面的強烈現場感，因而更加具有說服力。

（二）最大限度地保障記者生命財產安全

單從隱性采訪的概念上來看，采用隱性采訪的目的就是在不暴露記者身份的情況下，獲得無法通過正常采訪所獲得的事實真相，從而使公眾的知情權得到滿足，起到輿論監督的作用。負面新聞或重大突發事件往往涉及錢、權、利的黑幕交易，是不法分子絕不允許暴露在公眾面前的“灰色地帶”。在這種情況之下，如果記者的身份暴露，不僅不利于事實真相的獲取，更有可能使記者陷入孤軍奮戰的境地，甚至有可能危及生命。因此，記者需要通過喬裝打扮、隱藏攝像機的方式來偽裝身份，才能在保障自身安全、避免飛來“橫禍”的基礎上，與采訪對象進行交流，獲取事件背后的真相。

（三）一定程度上提升節目“效率”

處于社會轉型期的中國，由于各種價值觀的相互碰撞導致社會問題層出不窮，最為突出的問題就是涉及民生的食品安全等問題，“蘇丹紅”“瘦肉精”等新聞事件的曝光立刻在社會上引起了廣泛的關注，公眾在唾罵無良商家的同時，紛紛要求政府強化監督管理職能，強化食品安全的市場監督。此時，作為政府喉舌、“第四權利”機構的新聞媒體就需要發揮其社會監測功能，為公眾謀福利，最為常見的形式就是電視新聞調查節目及法制欄目中的打假、揭黑報道。電視新聞調查節目及法制欄目以其獨特的新聞視角、深刻的落點為特征，通過隱性采訪，最大程度地向公眾還原了新聞事件現場，揭露不法事實，并借助于司法的力量將不法分子繩之于法，可謂大快人心，公眾無不拍手稱快。隱性采訪在該類節目中的使用，既滿足了公眾對事實真相的知情權，也因迎合了公眾好奇、獵奇的心理，極大地提升了節目“效率”（即收視率）。

2014年2月以來，廣西綜藝頻道《法治最前線》相繼策劃的南寧市桂林石戶問題米粉、叉燒事件系列報道與后續活動、“剪刀手”事件背后原因的獨家報道等節目都是采用暗訪等隱性采訪的方式揭露事實。由于采用了暗訪調查報道的方式，關注了與公眾日常生活息息相關的熱點民生問題，引來公眾的頻頻“點贊”。尤其是在2014年3月23日《法治最前線》欄目在《今日頭條》板塊推出《誰來保護我們的母親河？》《邕江水污染調查》之后，使得區內市民的電視開機率不斷提升，開播當晚該欄目一舉創下廣西本土自辦欄目南寧地區6.203%的收視率新高，當期節目分鐘收視率峰值更是達到了9.202%，其中7%以上的收視波段超過30分鐘。這是近年來廣西本土自辦欄目難得一見的高收視率，也是觀眾對欄目采用暗訪等隱性采訪的調查方式報道新聞事件的一種認可與支持。

二、隱性采訪的“失”

顯然，隱性采訪在電視新聞調查及法制欄目中的應用為還原新聞事件原貌提供了極其便利的途徑，但是作為新聞工作人員也應該清醒地認識到隱性采訪如果使用不當，超出一定的法律、道德上的限制，也必將帶來嚴重的后果。

（一）隱性采訪觸及法律“紅線”

現階段，我國法律還未對隱性采訪的具體使用細節做出比較明確的規定，業界對隱性采訪的界限究竟在哪里也還是爭論不休、沒有定論，如何避免在隱性采訪中觸及法律“紅線”是新聞從業人員必須要深思熟慮的問題。2009年7月，廣東某電視臺記者根據群眾舉報，對廣州市地質調查院賣假報告一事進行暗訪，暗訪中記者假借廣東東方電力有限公司需要在本區擴建倉庫、開山挖土的名義，向該院人員羅錦華提出購買《報告單》，后者現場收取了記者給予的2.5萬元。隨后，廣東某媒體將此事播出，公訴機關介入調查，羅錦華落網獲刑。②

該事件中，最惹人爭議的是記者采用了隱性采訪中的“釣魚暗訪”，即記者采用介入式暗訪，假扮交易人員“引”涉案人員與之進行交易，通過隱藏在暗處的攝像機揭露交易黑幕，其爭論的焦點主要集中在記者“引誘犯罪”是否合法、記者該不該在暗訪中與涉案人員發生不法交易兩方面。面對第一個爭議，學者們普遍達成了共識，認為“釣魚暗訪”作為一種介入式的暗訪活動，其本身更容易引起爭議，但是由于該事件的特殊性，在一般性的非介入暗訪行不通的情況下，記者為了保障公眾利益只能通過假扮的方式與涉案人員進行交易，是不得已而為之，在情理之中，具有相對的合法性。然而，面對第二個爭議，學者們卻各有自己的堅持，一方認為記者不該與涉案人員進行不法交易，做出違背新聞職業倫理道德的行為；另一方則認為記者雖然在暗訪時與不法人員達成了交易，但并未造成任何方面的重大損失，屬于保障公共利益之下的“權宜之計”，在可以理解的范圍之內。

由此可見，雖然該事件中記者的“權宜之計”是在公眾及法律可以接受的范圍之內的活動，但還是引起了極大的爭議。面對該情況時，重要的是記者要拿捏好“不得已而為之”的度，如果記者在與不法人員商議好價格之后適時退出，爭議可能會相對減小，對法律權威的挑戰也會相對弱化。

（二）隱性采訪挑戰道德底線

由于隱性采訪需要暗訪、偷拍的特殊性，不經意間對采訪對象隱私的泄露，常常引發公眾的道德審問。以2007年7月9日北京電視臺的“紙包子”事件為例，作為記者們“自編自導自演”的一出新聞鬧劇，記者使用了大量的偷拍、暗訪等隱性采訪手段，為其他新聞事件中采用“隱性采訪”的真實性蒙上了一層抹不去的陰影，觸發了公眾道德底線，造成了公眾對隱性采訪手段的反感，不僅嚴重損害了新聞工作者的職業形象，也使媒體公信力遭受來自公眾的嚴重質疑。在2007年4月的“茶水發炎”事件中記者偽裝成患者，以茶水尿檢的暗訪結果雖然折射出我國醫療衛生領域現存的諸多問題，但是其采用的不恰當手段則又一次將隱性采訪涉及的道德底線推至公眾面前，再次引發了輿論大討論。其中，不乏對記者道德素養的聲討，譴責其為了博取“眼球經濟”，濫用輿論監督職權，不顧記者新聞職業倫理道德，違背科學及客觀存在，采用暗訪的形式“策劃”“制造”新聞，不僅進一步惡化了已經千瘡百孔的醫患關系，更加誤導了公眾及同行業的兄弟媒體，對整個社會造成了極其惡劣的影響。

三、結語

隱性采訪在獲取新聞事實、保護記者生命安全等方面確實存在很大優勢，然而，對其的使用也可能在一定程度上觸及法律紅線及公眾的道德底線，引發輿論倒逼現象。因此，新聞從業人員要時刻謹記新聞職業倫理道德，正確使用隱性采訪，處理好隱性采訪與法律及道德三者之間的辯證關系，在法律、道德所允許的范圍之內，正確行使新聞媒體的輿論監督權。

注釋：

①李寶童.論電視新聞記者如何在隱性采訪中把握好“度”［J］.中國傳媒科技，2012（20）.

②曹晶晶.副部長賣假地質報告受審采用記者證言［EB/OL］.新快網，http：//news.xkb.com.cn/guangzhou/2010/ 0710/76226.html，2010-07-10.

（作者單位：廣西電視臺綜藝頻道）