《始終眷戀著祖國》拓展閱讀
——

余秋雨

《始終眷戀著祖國》拓展閱讀
——

中國文脈之屈原

余秋雨

屈原，是整個先秦時期的文學冠軍。

不僅如此，作為中國第一個大詩人，他以《離騷》和其他作品，為中國文脈輸入了強健的詩魂。對于這種輸入，連李白、杜甫也頂禮膜拜。因此，戴在他頭上的，已不應該僅僅是先秦的桂冠。

前面說到，中國文脈是從《詩經》開始的，所以對詩已不陌生。然而，對詩人還深感陌生，何況是這么偉岸的詩人。

《詩經》中也署了一些作者的名字，但那些詩大多是朝野禮儀風俗中的集體創作，那些名字很可能只是采集者、整理者。從內容看，《詩經》還不具備強烈而孤獨的主體性。按照我給北京大學學生講述中國文化史時的說法，《詩經》是“平原小合唱”，《離騷》是“懸崖獨吟曲”。

這個懸崖獨吟者，出身貴族，但在文化姿態上，比莊子還要“傻”。諸子百家都在大聲地宣講各種問題，連莊子也用寓言在啟迪世人，屈原卻不。他不回答，不宣講，也不啟迪他人，只是提問，沒完沒了地提問，而且似乎永遠無解。

從宣講到提問，從解答到無解，這就是諸子與屈原的區別。說大了，也是學者和詩人的區別、教師和詩人的區別、謀士與詩人的區別。劃出了這么多區別，也就有了詩人。

從此，中國文脈出現了重大變化。不再合唱，不再聚眾，不再宣講。在主脈的地位，出現了行吟在江風草澤邊那個衣飾奇特的身影，孤傲而天真，凄楚而高貴，離群而憫人。他不太像執掌文脈的人，但他執掌了；他被官場放逐，卻被文學請回；他似乎無處可去，卻終于無處不在。

屈原自己沒有想到，他給兩千多年的中國歷史開了一個大玩笑。玩笑的項目有這樣兩個方面。

第一，大家都習慣于稱他“愛國詩人”，但他明明把“離”國作為他的主題。他曾經為楚抗秦，但正是這個秦國，在他生后來世統一了中國，成了后世“愛國主義”概念中真正的“國”。

第二，他寫的楚辭，艱深而華贍，民眾幾乎都不能讀懂，但他卻具備了最高的普及性，每年端午節出現的全民歡慶，不分秦楚，不分雅俗。

這兩大玩笑也可以說是兩大誤會，卻對文脈意義重大。第一個誤會說明，中國官場的政治權脈試圖拉攏文脈，為自己加持；第二個誤會說明，世俗的神祇崇拜也試圖借文脈，來自我提升。總之，到了屈原，文脈已經健壯，被“政脈”和“世脈”深深覬覦，并頻頻拉扯。說“綁架”太重，就說“強邀”吧。

雅靜的文脈，從此經常會被“政脈”“世脈”頻頻強邀，衍生出一個個龐大的政治儀式和世俗儀式。這種“靜脈擴張”，對文脈而言有利有弊，弊大利小；但在屈原身上發生的事，對文脈尚無大害，因為再擴大、再熱鬧，屈原的作品并無損傷。在圍繞著他的繁多“政脈”“世脈”中間，文脈仍然能夠清晰找到，并保持著主干地位。

記得幾年前有臺灣大學學生問我，大陸民眾在端午節劃龍舟、吃粽子的游戲，是否肢解了屈原？我回答：沒有。屈原本人就重視民俗巫風中的祭祀儀式，后來，民眾也把他當做了祭祀對象。屈原已經不僅僅是你們書房里的那個屈原。但是如果你們要找書房里的屈原也不難，《離騷》《九章》《九歌》《招魂》《天問》自可細細去讀。一動一靜，一祭一讀，都是屈原。

如此文脈，出入于文字內外，游弋于山河之間，已經很成氣象。

（選自《余秋雨散文》，余秋雨著，長江文藝出版社2016年1月版，本刊有改動）

鑒賞空間

錢學森被評為2007年“感動中國年度人物”。組委會給出了這樣的頒獎詞：“在他心里，國為重，家為輕，科學最重，名利最輕。5年歸國路，10年兩彈成。他是知識的寶藏，是科學的旗幟，是中華民族知識分子的典范。”劉敬智的《始終眷戀著祖國》，記述了中國導彈之父、中國航天之父、中國火箭之王錢學森放棄海外的優厚待遇、沖破重重阻力、回國報效祖國的艱辛歷程。而屈原，大家都習慣于稱他為“愛國詩人”的典范，余秋雨先生的《中國文脈之屈原》一文則提出了：屈原“明明把‘離’國作為他的主題。他曾經為楚抗秦，但正是這個秦國，在他生后來世統一了中國，成了后世‘愛國主義’概念中真正的‘國’”，“中國官場的政治權脈試圖拉攏文脈，為自己加持”而推崇屈原的愛國主義。觀點一出，引發了極大的爭議。

讀有所思

1.大家都習慣于稱屈原為“愛國詩人”的典范，而余秋雨先生的《中國文脈之屈原》一文，則對屈原的愛國者形象提出了怎樣的質疑？對此你有什么見解？

_____________________________________ _________________________________________ _________________________________________

2.作者認為“屈原寫的楚辭，艱深而華贍，民眾幾乎都不能讀懂，但他卻具備了最高的普及性”，對此你怎么看？

_____________________________________ _________________________________________