公安院校實戰化教學反思

廖建春

（四川警察學院 四川瀘州 646000）

公安院校實戰化教學反思

廖建春

（四川警察學院 四川瀘州 646000）

公安院校學生到警務工作崗位直接上手難問題，形成原因是綜合性的，教學脫節不是問題的全部。公安院校實戰化教學改革，具有導向性意義。但在出發點、移植路徑、方法論、操作層面上都存在有探討余地，大規模推行有局限性。公安院校實戰化教學是公安隊伍無增長改善迫切需求的應景性反應，與在職民警培訓、公安研究應有作用發揮不夠有關聯。促進公安院校與公安實踐部門共同體建設，加強日常教學活動中的基礎性、應用性、創新性的內容，是公安院校教學改革的方向。

實戰化教學；反思；局限性；教學改革

近年來，實戰化教學是公安教育系列改革中一個引人注目的主題。在公安學院本科教學層面，課程改革上也加大了實訓科目的比重，教師課堂教學也增加了案例教學、情景教學的內容。實戰化教學的口號、理念，可以說已經深入人心了[1]。作為警察學院的教師，剛結束了在公安機關的掛職鍛煉。所見、所聞，感到了公安教育與公安實踐脫節問題的嚴重性，但對公安院校本科教育實戰化教學也產生了一些疑惑。結合自己的公安院校教學經歷與公安實踐鍛煉體驗，對公安院校實戰化教學問題進行一些初步的反思性探討。

一、公安院校教學與公安實踐脫節的原因分析

在公安實踐鍛煉中發現，公安院校教學與公安實踐脫節問題是比較嚴重的。一種直觀的反應是，警察院校畢業生到實踐單位后，工作不能夠直接上手，還需要師傅帶著學。部分實踐部門領導、民警甚至有公安院校學生在校期間所學可用內容不多的認知。一個總的印象是供給失調，即公安院校人才培養滿足不了公安實踐的需求。關注公安院校實戰化教學問題，首先就需要分析公安院校教學與公安實踐脫節的原因。因為公安院校實戰化改革的原動力就在于解決二者銜接不暢的問題。公安院校教學與公安實踐脫節的原因，大致可以歸納為如下三點：

（一）公安院校畢業生與公安實踐部門的雙向選擇偏離問題。

具體講，警察學院培養的學生不能夠為公安實踐服務。比如說，隨著法治公安觀念的逐步深入，公安機關對專門的法律人才需求很大。在本人掛職鍛煉的公安局目前只有一位同志通過司考取得了法律職業資格，他當然是法制大隊的骨干，甚至可以說整個公安局對他都有專業上的依賴。而四川警察學院法律專業畢業生，畢業時一個區隊中通過司考的一般都有十多位同學。而這些取得法律資格同學，要么到了法院、檢察院，或者做了律師，就是沒有一個人到公安機關。即使招錄體制改革，法律專業也不屬于公安專業，就業上也難進入公安系統。當然最主要的問題還是通過司考的學生，就業選擇余地很大，而選擇公安系統就業的不多。

這就形成了一種供給的不平衡，導致公安院校的產出，不能夠滿足公安實踐的需求。這種不平衡有學生職業選擇的原因，其核心是警察職業待遇社會比較的問題。當然也有入警招錄體制問題。這種供給不平衡根本上是一社會問題，或者說是體制問題，不是教學問題。

（二）學院專業性培養與實踐部門綜合性使用的錯位問題。

剛到公安基層，對學生適應性差、需要師傅帶才能上手的反映，心里頗不服氣的，但很快發現了一個實在的問題。那就是警察院校畢業學生從警后，相當一部分同學，學非所用。在學院學治安的可能去搞刑事技術了，學偵查的可能去搞治安了，學刑事技術的可能去社區了。當前，公安一線警力嚴重不足的情況下，新入警的同學補缺的特征很明顯，基層公安機關在具體工作崗位人事安排上，很少考慮學生在校所學專業性的因素。進一步的調查還了解到，作為一名公安院校的畢業生，除法醫外，估計在警察職業生涯中，會干過絕大多數的警種才會退休。所學不能用，所用又未學，當然需要再學。離開學校后，沒有老師了，向師傅學，也就是可以理解的了。

產生這種培養與使用錯位的問題，原因在于公安學院教學注重了專業的學科性、知識的體系化。而實踐中，在基層警力嚴重不足的情況下，對民警的使用更多考慮的是人員的到位，崗位的協調運轉。實踐部門用人還沒有達到崗位專業精細化的要求，對學生專業學科性、知識體系化的要求并不高。從而形成了一種學院專業性培養與綜合性使用的錯位。警力不足壓力下形成的對民警錯位使用，不是永遠的，但也不是短時間可以克服的。

（三）教學過程注重理論知識傳授，知識應用性關注不夠的問題。

造成公安院校人才培養與公安實踐需求脫節，除了前述兩客觀原因外，教學與實踐脫節也是客觀存在的。作者在與公安實戰部門同志共同討論問題、分析案情時，明顯的感覺到實戰部門同志更關注眼前對公安機關有急迫壓力以及辦案可能風險的問題，而對一些理論問題卻不太在意。比如，在一起購車擔保詐騙案中，面對嫌疑人提出全款購買扣押車輛要求，實戰部門關注的是如果遭遇嫌疑人翻供，退還車輛是否影響定罪的問題；而對案件到底是定性為合同詐騙還是貸款詐騙的爭議，則并不太在意。因為罪名在整個訴訟過程都可以變化，只要不涉及罪與非罪問題，罪名對公安機關壓力不大。理論上的爭議，不會對實踐產生多大實在的壓力，所以理論爭議問題不如對眼前是否退車問題更為關心。

應該說，公安院校教學過程偏重理論，對實踐問題關注不夠是客觀存在的。由于公安院校的教師自身從事公安實踐的經歷不夠，或者說雖有公安實踐經歷但卻深入不夠、自身體會不多。看問題只看到問題的理論層面，對問題背后各種社會因素的復雜性認識不足，對容易出現問題、容易引發后患的執法手段、處置措施缺乏預見。教學過程中，教學案例、教學資料大都是來自網絡、來自第二手來源，課堂課件的設置更多是根據自身閉門造車的單方設想。從而導致教學過程的書面化、理論化。從而形成學生理論知識掌握有余，應用性解決問題能力不足的缺陷。進而影響到了公安院校學生到實踐崗位后，面對復雜實踐難題缺少自我解決問題的能力，這也是公安教育與公安實戰脫節的重要原因。

二、公安院校實戰化教學的邏輯基礎與局限性

公安院校實戰化教學是在什么背景下提出來的，在實踐中、理論上又存在些什么問題，也是一個需要弄清楚的問題。

（一）公安院校實戰化教學的邏輯基礎。

在全國高等教育改革大背景下，國家教育主管部門也是鼓勵地方新升本科院校走職業化教育的道路，這也強化了公安院校回歸公安專業屬性、回歸職業化教育本位的重要性。特別是公安院校教師轉為公務員編制后，這種趨向更為強烈。所以，實戰化教學的提出，本是國家教育改革、公安教育改革語境下的一個具體舉措。

公安院校實戰化教學的提出，則主要是基于警力無增長改善對公安教育改革的強烈需求。警力無增長改善是提出公安實戰化教學改革的重要社會背景。當前公安工作的難度、民警壓力是前所未有的，對公安教育改革的需求也是前所未有。從歷史角度看，這有一個社會治理轉型的問題。傳統中國社會，社會秩序的維護主要依靠社會力量，社會治理模式是典型的官、紳共治模式。比如1851年全國人口3億多,當時全國只有2萬多官員和110萬紳。到了近年，在維護社會秩序作用方面，公安隊伍成為了社會治理的絕對中間力量。當前全國公務員有700萬左右（包括黨群干部，法檢系統），而全國公安隊伍就有230萬警察(還不包括輔警)。也就是說，中國社會治理模式，大致經歷了官紳共治——警察主治的發展歷程。關鍵的問題在于，經濟新常態大背景下，受制于編制與財力的影響，警力繼續大規模增長的可能性已經不大。提高民警素質，增強公安執法能力，由民警數量增加向民警能力提高方向發展，實現警力無增長改善就成為改善公安現實困境的最佳選擇。公安實踐對公安教育改革也就產生了強烈的需求，這是促成公安院校實戰化教學改革的關鍵因素。新思路也帶來了新問題。

（二）公安院校實戰化教學的局限性。

1.實戰化教學出發點存疑。公安院校實戰化教學的根本目的，在于公安院校教學過程中貼近警務實踐、注重實踐中的動手操作性，從而解決公安院校畢業生不能直接上手問題。這一出發點是值得討論的。

首先，如前所述，公安院校教學與警務實踐的脫節問題是綜合性原因導致的結果，甚至體制原因、警察職業社會地位原因占更主導地位。只從公安院校日常教學入手，似乎難于從根本上解決問題。

其次，實戰化教學的功利性與培養人才的長期性矛盾。實戰化教學的直接目的在于讓學生一畢業就能直接上手，就能直接解決公安實踐中眼前的問題，這就勢必提前讓學生面對社會矛盾，并熟悉解決矛盾的方法。問題是警務活動面臨的社會矛盾都是一定社會時期、一定社會條件的產物。而問題的解決辦法必然是局限于特定時期、特定社會條件的。特別是在一些涉及維穩、纏訪等警務實踐活動中，問題的解決多是依靠超常規手段，需要政府動員各種社會資源來綜合性解決。所以，警務實戰中的方法、措施，在某種程度上有功利性的、短期性考量的因素在里面。而公安院校人才的培養，特別是本科四年警察院校的教學工作需要對學生整個警察職業生涯負責，卻是具有長期性特征。這種功利性教學目的和人才培養長期性的矛盾就不可避免了。

第三，公安院校實戰化教學是否違反教育學基本原理存疑。學以致用無可厚非，但是由于當前公安機關所面臨的矛盾具有很強的社會性，警務實踐所面臨的問題以及解決問題的手段或辦法都極具復雜性。而公安院校教學工作，雖有其行業特性，但本質依然屬于教育學的范疇，理應遵循教育學的基本原理。以在校本科生為例，年紀基本都在18歲到22歲之間，在這個年齡段的學生心理、生理都處在一個逐漸走向成熟的時期。在這期間的教學過程中讓學生大量的面對警務實踐中復雜社會矛盾，甚至大量接觸社會的陰暗面。至少有兩個問題需要思考。第一，成效有多大？第二，是否會產生負面影響，形成拔苗助長的不良后果。

2.實戰化從軍隊訓練移植公安教育路徑存疑。從源流上，實戰化早前起源于軍隊訓練。實戰化教學近幾年才提出來的，在公安院校還屬于新事物。實戰化是否可以從軍隊訓練移植公安院校日常教學，也值得討論。公安與軍隊不同，公安教育與軍隊訓練更不同。

軍隊是處理敵我矛盾的專門組織，性質決定了其行動打得贏的重要性，有一種以眼前結果論成敗的味道。而警察是肩負社會治安行政管理和刑事司法職能專門機關，以處理人民內部矛盾為主要任務。盡管警察也用打得贏的口號，但警察的打得贏與軍隊的打得贏是不一樣的。軍隊的打得贏是消滅敵人保全自己，警察打得贏的含義卻不是要真把管理對象打敗，是完成維護社會秩序任務的一種狀態，是一種以長期社會效果為中樞的評價體系。有時警察完成任務自己受損，只要社會秩序得以維護，也叫打得贏。兩種評價體系的出發點不同、價值標準不同，直接導致軍隊訓練與公安教育的差異性。

軍隊訓練注重敵我雙方力量對比的比較優勢，訓練過程實戰化也體現了軍隊打得贏目標對高強度、高對抗性的要求。軍隊實戰化訓練，訓練的強度、烈度的逼真性，這是容易做到的。而公安院校教育，以培養學生警察素養為基本目標，提高學生警務能力為基本要務。著眼點在于學生未來的警察職業生涯。此外，公安院校教學過程教學方法上，更強調教學過程老師的啟發開導作用，強調學習者的主觀能動性，注重的是學生學習后能舉一反三，能創新性解決問題的能力。創新性解決問題的能力與扎實的基礎知識、基本理論和應用性思維密不可分的。所以公安院校教學，在培養目標上是以職業長遠性為基本特征，也就決定了在教學內容上應以基礎性為主。在此認知上，要解決公安院校與實踐脫節的問題，僅僅依靠一句實戰化教學，是遠遠不夠的。一味的強調教學過程的實戰化，強調能解決眼前問題、畢業工作后上手快，這是一種典型的速成教育思維。人才的培養，要遵守教育的基本規律，要遵循公安人才成長的基本規律。所以，把實戰化從軍隊訓練引入到公安院校教學活動，本身是否存在粗放式、機械性的照搬，就值得商榷。

3.公安院校實戰化教學方法論存疑 。公安院校實戰化教學是一個很寬泛的范疇，包括辦學模式、培養方案的設計，還包括課程安排、教學方法手段等內容。但教學過程的核心部分還是在老師與學生之間的互動關系上。這就決定了教學的實戰化，只能是模仿、參照真實警務實踐，具有仿真性、接近真實的特征。

一個首要問題是，不管是從現場影響案事件進展因素的復雜性，還是從處置案事件主體心理壓力的角度來看。教學中的實戰與實踐中的實戰是兩回事，教學仿真性取代不了實踐真實性，這就是警務實踐與公安教學自身特點局限了的客觀事實。一個附帶后果還在于教學活動中仿真度不夠，而形式化有余，教學過程的嚴謹性不足，教學效果受到影響[2]。從戰訓合一學習歸來的民警，也對警務訓練過程中形式化、表演式的教學感到不滿意。

其次，一個核心問題在于，實戰化教學都是以已經發生了警務實踐為參照物、為樣板，具有一種滯后性、經驗性的特征。而在真實警務活動中，未來會發生什么卻是不可預知的。人不能踏入同一條河流，也因社會的復雜性，真實警務實踐中發生的案事件，有可能是類似的，但少有完全相同的。所以，實戰化教學就產生另外一種擔心，那就是用滯后、過往經驗培養出來的在校學生，畢業后到變化多端、發展莫測的警務實踐中，是否會刻舟求劍、犯經驗主義錯誤？就當前公安機關面臨的社會矛盾來說，新問題、新情況帶來的壓力更大些，針對相應的解決辦法而言，創新性比經驗性需求更大。

4.實戰化教學在操作層面的困惑。公安院校教學在操作層面上也存在問題。特別是一線上課老師，一方面擔心只注重技能技巧的訓練是否還叫教學，一方面又擔心理論知識的傳授是否屬于實戰化教學。總之，不知道實戰化教學在操作層面上該如何去上課，在教學內容、教學方法上就顯得有點盲目。甚至以為大量的案例、大量的公安實踐情景再現，就是實戰化教學了。實戰化教學在操作層面上有落入形式化的風險。

從實戰化語境中隱約的感覺到，公安院校實戰化教學中的“實戰”更多是在描述理論與實踐的區別，是在用實戰來代替實踐。實戰，重點在戰，指雙方的對抗性激烈。問題是，公安實踐中的許多事情，都不是在對抗中來完成的。比如新聞報道及其他材料寫作，比如執法中事實的分析判斷、法理法條的選擇運用，證據的收集等。個人感覺，除了反暴恐、處突，等控制性的措施外，不能用實戰能力代替實踐能力。而公安院校實戰化教學，本意或許在于公安院校教育更好的服務公安實踐，這在方向性上無疑是正確的。然而用實戰代替實踐，過分強調了實踐的對抗性，也容易導致語義的狹義化。

三、公安院校服務公安實踐存在的主要問題

公安院校實戰化教學改革的推動力，在于警務實踐存在的問題與壓力。公安院校實戰化教學改革的邏輯起點在于公安教育更好服務于警務實踐。對公安實戰化教學的反思，就必須回到公安院校服務公安實踐這個前提性問題上。

（一）公安院校服務公安實踐的認知問題。

首先，公安院校服務公安實踐在認知上存在的首要問題，不是該不該問題，而是怎么辦的問題，本質還是二者的脫節問題。主要體現兩點。第一，在公安實踐中民警能力不能夠適應需求問題的成因何在，公安院校從事教育的同志缺乏系統的調查與分析。第二，公安院校教學過程具體要解決些什么問題，該如何去調整教學內容、改革教學方法，教學效果才更具有成效，對公安實踐才更具有針對性，缺乏經驗性的、綜合性的總結分析。

其次，公安院校服務公安實踐要堅持一種實事求是的態度。當前公安隊伍很大，職能任務很重，實踐中問題也很多。公安教育有自己的體系，公安教育內涵很寬泛，至少包括民警在職培訓、公安院校本科生日常教學、公安研究等范疇，公安院校本科生日常教學活動只是公安教育的一部分。通過公安院校日常教學，公安實踐中哪些問題是可以解決的，哪些問題是不能夠解決但可以改善的，哪些問題是公安院校日常教學不能根本解決的。對于這些問題，缺乏細致、深入的研究，缺少系統性的可行性分析。解決公安實踐中問題的心情再急迫，也必須遵循實事求是的原則，遵循循序漸進的路線，不可冒進，更不可一哄而上。

（二）公安院校學歷教育服務公安實踐的定位問題。

在頂層設計上，公安教育應該有一種制度性的業務分工。公安院校公安專業學生在校學歷教育、在職民警培訓、公安科研之間，哪類公安教育主要解決哪些問題，缺少一種規劃性的、制度化的業務分工框架。

學歷教育著眼點主要以掌握基本知識、基本技能，培養職業素養為主要目標。警察一身的學習機會無數，但系統性的學習機會并不多。所以公安院校學歷教育目標，應該放在學生未來警察整個職業生涯。個人認為，按照自身資源條件，學歷教育的日常教學內容，應以培養學生職業精神、忠誠理念，以掌握從事警察職業的所需的基本技能、基本專業知識為主。教學目標主要以培養學生利用知識解決問題的創新能力為主，而會解決當前公安實踐問題不應該成為其主要目標。也就說，實戰化教學在公安院校教學層面，應該是一種導向性的，而非操作性的。在公安基層掛職鍛煉期間個人發現，作為一個警察，最重要的能力，不是熟悉某種處置手段、處置流程，也不是掌握某種專業技能、精通某種專業設備，而是自我不斷繼續學習的能力。因為公安工作是社會性很強的一項工作，是隨著社會快速發展而不斷進化的一項工作。要求公安院校日常教學教會學生未來才有的東西，勉為其難了。比如，當前公安實踐中民警熟練使用的一些專業技術設備、大數據偵查手段，在該民警學生時期相當部分根本都沒有出現。其結果，只能依靠民警自己在工作中摸索、自學。雖然這種技術、手段，不是學生時期老師教的內容，但是這種繼續學習的能力，愿意繼續自我學習的態度，卻是與其在學生時代所學基本知識、基本技能密切相關的，與其職業素質密不可分的。所以說，公安院校學歷教育注重專業知識傳授、注重職業技能基本訓練，與公安教育服務公安實踐并不矛盾，只是服務期限是長遠些而已，著眼點的遠近而已。

（三）為公安實踐及時提供解決方案的路徑問題。

如前所述，公安院校實戰化教學原動力在于公安實踐的壓力，而公安學歷教育應該更注重基礎知識的傳授、基本技能的訓練以及應用能力、創新思維的培養。那么問題來了，公安實踐中確實存在著不少急需解決的問題，又該如何應對？在公安教育體系中，主要應該由在職民警培訓與公安研究來承擔起這個任務。公安院校實戰化教學這個誤區，在某種程度上與在職民警培訓與公安研究沒有跟上形勢，沒有發揮出應有的功效，有著間接的關系。特別是公安研究與在職民警培訓的銜接上，還有許多工作需要做。

限制在職民警培訓應有作用的，有兩大因素。一是師資，二是科研。民警培訓的師資以前多是公安院校的教師來承擔。由于公安院校和實踐部門的脫節，培訓的教學內容很難有針對性。受限于內容，公安院校教師很難提供有效的教學服務。在一些地方開始探索由公安實踐部門自己培養在職培訓的師資隊伍，但是由于他們多是業務能手，不是專業教師。雖然教學內容具有很強的針對性，但在授課技能技巧上，歸納總結能力上還是存在不足。

公安研究支持公安實踐不夠，也體現在兩方面。一是公安研究不接地氣，二是公安研究轉化為公安實踐生產力能力弱化。公安研究不接地氣，主要指從事公安研究主體中相當一部分是公安院校的老師，這部分人員的研究內容偏理論化，研究成果和公安實踐結合度不夠。在這部分人中公安研究不接地氣的特征，體現得比較突出。在公安實踐業務部門也有相當的人從事著公安研究的工作，他們的研究成果相對更接地氣。但是這些人員主要職責并不是專門的理論研究人員，盡管比較接地氣，能一定程度滿足實踐的需要，但是研究水平，研究層次都還有不少欠缺的地方。這些研究成果要轉化為民警實戰能力，依然有一個很困難的過程。

正是由于這種公安教育體系內分工不清，公安院校學歷教育服務公安實踐定位不明，加之在職民警培訓、公安研究應有作用難于發揮。在公安實踐壓力緊迫形勢下，在各種應景性活動推動下，各種形式主義以改革的名義就一哄而上了。應該說，公安院校實戰化教學就是在這種背景下出現的。

四、公安院校教學改革的兩個基礎性問題

反思公安院校實戰化教學，并不是否定公安院校服務公安實踐的方向，更不是否定公安院校教學改革的大趨勢。公安院校教學改革勢在必行。就增強公安院校服務公安實踐的有效性而言，公安院校教學改革重點在于師資力量實踐型的改善與學生應用創新性能力的增強。

（一）推進公安院校教師融入公安實踐。

公安院校教學，師資是重點。教學要面向實踐，首先需要老師對公安實踐有充分的了解。當前一個突出的問題是，公安院校老師和公安實踐部門脫節嚴重。具體表現在兩個方面，一是公安院校老師自身公安實踐經歷不豐富甚至沒有，在教學過程中對公安實踐的認知不足，從而形成面向實踐的教學能力不夠。二是在公安院校老師在理論研究上，自覺性的解決公安實踐問題的熱情不夠，公安理論研究對實踐問題的快速反應機制不健全，理論研究的快速反應能力不夠。歸根結底一句話，公安院校與公安實踐部門之間并沒有建立起共同體關系，二者在理論研究與指導實踐之間還沒有形成一種良性的互動關系。其直接結果是老師對公安實踐存在的需求了解不夠，實踐性的教學能力較差。其間接后果就體現在教學過程純理論性居多，缺乏對實踐的針對性。其最后結果就是公安院校培養的學生，到實踐部門去后總感難于上手，需要重新學習。

近些年來，在師資上推進公安院校與公安實踐部門的融合共建，還是有不少舉措。比如校局互動、比如公安部的雙千計劃等，都是意圖促進二者的更好融合。雖然這種組織性的互動活動有很好的效果，但二者之間還不具有解決問題時必須的那種應急性、協作性特征。當前在推動共同體建設的路徑上，主要還是走組織融合的路徑。不管是校局互動，還是雙千計劃，活動性的、短期性的特征更明顯。就如掛職鍛煉對個人而言總有結束的時候，而且成本也頗高。雙千計劃人員的互派中，在新工作環境的融入、離家異地的生活，在精力、經濟上的成本就不少。這種成本也會部分阻礙這種互動的熱情。究其原因，公安院校與公安實踐部門雖同屬警察，但工作性質有不同屬性，工作中各有側重，各自有獨立的人事制度，差異很大的工作習慣，甚至工作人員在思維方式上也頗不同。所以，公安院校與公安實踐部門之間的共同體建設，只依賴這種組織性的活動，是很難在公安院校與公安實踐部門之間建立起共同體關系的。

公安院校與公安實踐部門之間共同體建設，除了在共同目標的統一之外，當前最大的問題還在于一些基礎設施存在問題，比如信息的互通上、經常性的協作機制建設上。共同體關系，需要院校老師了解實踐中的問題，實踐中出現的問題也需要找到咨詢、協作的對象，而這種關系互動首先就需要一種信息上的通道。僅以本人周圍為例，普通公安院校老師在日常工作中甚至連公安網都很難接觸到，因管理的原因普通老師對警綜平臺等來自實踐的大數據更是難有查看權限。在這種信息不暢的狀況下，怎么可能了解公安基層，又怎么談得上共同體建設？互聯網時代信息的共享是一件比較容易的事情，公安院校老師如果能便捷性的通過警綜平臺、大數據庫等通道了解基層情況，這會是對人員互派等組織性融合的一個很好補充甚至是部分替代。其實，信息共享本是共同體建設中的前提，也是必要條件。只有在信息共享的前提下，公安院校與公安實踐部門的合作機制才有針對性，共同體建設才有持續性，公安本科院校面向實踐的教學才有基本的保障。

（二）加強日常教學活動中的基礎性、應用創新性的內容。

公安院校教學服務公安實踐著眼于學生警察職業生涯的長遠，而最有效的方式就是培養學生的自我學習能力，與創新性解決問題的能力。這有兩方面的問題都需要注意，而且不能顧此失彼。其一是加強理念性、基礎知識的教學內容。職業精神是一名警察終生最寶貴的財富，也是未來克服一切困難障礙的法寶。專業基礎知識是未來解決新問題、創新新方法的基礎與前提條件。而這些都需要在學生期間入腦入心，決不可因面向實踐而輕視忽略。其二是建立學生面向實踐的培養機制。公安實踐需要哪方面的人才，如何去創新解決問題等，在思路上、方法上是可以引導的。在公安院校和公安實踐部門之間應該建立一種直接的反饋性總結機制，并相應修改學校學生教學管理制度，使得學院教學工作更有針對性，引導學生向實踐需求發展。盡量避免形成在校好學生，畢業后卻不能成為好警察的那種情況。

[1]謝海軍．公安院校實戰化教學改革探析．公安教育[J].2015,（11）．

[2]施發筆．公安院校教學實戰化與實效性問題的理性思考[J].廣州公安管理干部學院學報，2014，（3）．

（責任編輯：賴方中）

D631.15

：A

：1674-5612（2016）06-093-07

2016-03-22

廖建春，（1971- ），男，四川大竹人，四川警察學院副教授，研究方向：公安管理學。