北上廣深經濟增長質量測度和分析

張軍超　楊文宇

1(北京大學匯豐商學院，深圳　518055)

2(深圳市統計學會博士后創新實踐基地，深圳　518027)

3(西安郵電大學，西安　710061)

北上廣深經濟增長質量測度和分析

張軍超1，2楊文宇3

1(北京大學匯豐商學院，深圳518055)

2(深圳市統計學會博士后創新實踐基地，深圳518027)

3(西安郵電大學，西安710061)

〔摘要〕本文根據經濟增長質量的內涵，從結構優化、穩健有效、民生共享、資源環境和創新素質等五個維度構建經濟增長質量評價指標體系，采用全局主成分分析法(GPCA)對2000～2013年北京、上海、廣州和深圳四城的經濟增長質量時序變化進行量化考察。測度結果表明，新世紀以來四城的經濟增長質量水平均有大幅提升，四城間的經濟增長質量水平存在明顯的梯度性差異，但這種差距呈持續縮小的趨勢。各城市應因城制宜提升經濟增長質量，在關鍵著力點上各有側重。

〔關鍵詞〕經濟增長質量經濟增長質量指數全局主成分分析法

中國經濟經歷30多年的高速增長，當前正步入新常態階段。適應和引領經濟發展新常態，更加要求以提高經濟發展質量和效益為中心，加快經濟發展方式由規模速度型粗放增長向質量效率型集約增長轉變，實現有質量有效益可持續的發展。北京、上海、廣州和深圳作為中國大陸經濟最發達的城市，在產業升級、轉型發展上走在全國前列，率先走上質量型增長內涵式發展之路。那么，進入新世紀以來，在產業升級和經濟轉型的重要發展期，這4個城市的經濟增長質量水平發生著什么樣的變化？彼此間水平差距如何？這種差距是縮小還是放大了？已有文獻未對以上問題進行解答。本文根據經濟增長質量的內涵，從結構優化、穩健有效、民生共享、資源環境和創新素質等5個維度構建經濟增長質量評價指標體系，運用全局主成分分析(GPCA)法對北上廣深4個城市的經濟增長質量水平進行動態綜合評價，這可為理解中國經濟發達城市的經濟增長過程提供一個全新視角，也可為政府制定和實施經

濟發展政策提供有效的參考依據。

1經濟增長質量綜合評價指標體系的構建

學術界對經濟增長質量概念內涵的界定主要基于兩個視角：(1)從狹義的視角，如卡馬耶夫(1983)[1]認為經濟增長質量可以等同為經濟增長效率。我國學者王積業(2000)[2]認為經濟增長應是數量擴張和質量提高的統一發展，要不斷提高資源的利用效率。但更多的學者(Robert J.Barro，2002；劉樹成，2007；李永友，2008；鈔小靜、任保平，2011；董曉遠、廖明中，2013；李娟偉、任保平，2014；廣東省統計局課題組，2014)[3-9]傾向從廣義角度來理解經濟增長質量，認為經濟增長質量相對于經濟增長數量而言具有更豐富的內涵，包涵與經濟增長數量緊密相關的社會、政治、生態等各方面的因素。鈔小靜、任保平(2011)依據中國經濟轉型的實際問題，將經濟增長質量界定為與經濟增長密切相關的內容，分別是經濟增長的結構、穩定性、福利變化與成果分配以及資源利用和生態環境代價等4個維度。

李娟偉、任保平(2014)從效率、穩定性、經濟結構、生態環境代價、國民素質以及成果分享性6個維度構建了經濟增長質量指標體系。廣東省統計局課題組(2014)認為高質量的經濟增長應包含經濟結構優化、產業轉型升級、科技進步、經濟質量效益提升、民生福利改善、生態環境的改善等方面內容。

本文在綜合前人研究的基礎上，按照經濟增長質量的內涵并結合數據的可得性及在城市間的可比性，從經濟增長結構優化、經濟運行穩健有效、民生改善成果共享、資源節約環境友好、創新驅動素質提升等五個維度共選取33個代表性指標構建經濟增長質量評價指標體系(見表1)。經濟增長結構優化(以下簡稱結構優化)維度分產業結構、需求結構和金融結構3個分項，共設置10個指標；經濟運行穩健有效(以下簡稱穩健有效)維度分運行效率和運行穩健兩個分項，共設置6個指標；民生改善成果共享(以下簡稱民生共享)維度分民生改善和成果分配兩個分項，共設置7個指標；資源節約環境友好(以下簡稱資源環境)維度分資源利用和環境代價兩個分項，共設置5個指標；創新驅動素質提升(以下簡稱創新素質)維度分創新投入和環境及創新成果兩個分項，共設置5個指標。

表1　經濟增長質量綜合評價指標體系及權重

續　　表

注：表中屬性“+”表示基礎指標是正向指標、“-”是逆向指標、“·”是適度指標；權重由GPCA分析計算而得，見本文第三部分“全局主成分分析”。

2主要指標說明與數據處理過程

2.1主要指標說明

結構指標中，工業化率用非農產業就業比重來衡量；二元對比系數以農業比較勞動生產率與非農產業比較勞動生產率之比表示，二元反差系數用非農產業產值比重與非農產業就業比重之差的絕對值表示。消費率和投資率分別用國民經濟支出法核算的最終消費率和資本形成率表示。存款額/GDP和貸款額/GDP分別用金融機構本外幣各項存款余額和貸款余額與GDP之比表示。效率指標中，全要素生產率增長率使用全國、各省直轄市自治區(因黑龍江、貴州、云南、西藏、青海、寧夏缺少全社會從業人數未進入計算)和廣州深圳的面板數據，根據DEA-Malmquist指數法測算得到。勞動生產率用實際GDP除以全社會從業人數表示。資本生產率是利用實際GDP與資本存量之比表示，資本存量采用永續盤存法進行估計，基期資本存量由基期投資額除以年均投資增長率和資本折舊率之和而得。土地產出率用GDP除以建成區面積表示。穩健指標中，通貨膨脹率用城鎮居民消費價格指數表示。經濟波動率用(本年經濟增長-上年經濟增長率)/上年經濟增長率來表示。民生指標中，人均可支配財力用公共財政預算支出除以常住人口表示。勞動者報酬占比用國民經濟收入法核算的勞動者報酬比GDP來表示。城鎮居民高低組收入比用城鎮家庭20%高收入組與20%低收入組的人均可支配收入之比表示。創新指標中，R&D經費支出占GDP比例用科學研究與試驗發展(簡稱R&D)經費支出占同期GDP的比例表示。萬人發明專利擁有量指每萬人擁有經國內外知識產權部門授權的發明專利件數。

2.2數據的選取與處理過程

文中各指標數據來自《中國統計年鑒》、國家統計局網站數據查詢、《中國城市統計年鑒》、《北京統計年鑒》、《上海統計年鑒》、《廣東統計年鑒》、《廣州統計年鑒》、廣州人口普查資料、《深圳統計年鑒》、《北京衛生年鑒》和《深圳社會建設統計年鑒》。對于部分缺失數據，如2013年北京單位GDP能耗用能源消費總量除以實際GDP(以2010年為基期)得到，1999～2000年北京單位GDP電耗按全社會用電量比當年GDP而得，2013年北京單位GDP電耗按全社會用電量比實際GDP(以2010年為基期)而得，2011～2013年北京工業廢氣排放量根據其與工業廢水排放量的相關關系估算。2000～2004年廣州單位GDP電耗按全社會用電量除以當年GDP計算，2000～2001年廣州單位GDP能耗根據其與電耗間的相關關系估算，2001～2004年，2006～2009年，2011～2013年廣州人口平均受教育年限依據2000年、2005年和2010年的平均受教育年限推算而得，2001～2003年廣州固定資產投資價格指數用廣東省固資價格指數代替，2000年用中國固資價格指數代替。2000～2004年深圳單位GDP電耗按全社會用電量除以當年GDP計算，2000～2004年深圳單位GDP能耗根據其與電耗間的相關關系估算，2001～2013年深圳固定資產投資價格指數用廣東省固資價格指數代替，2000年用中國固資價格指數代替。2000年深圳平均預期壽命、2000～2001年深圳R&D經費支出占GDP比例、2004年深圳勞動者報酬占比、2013年深圳投資率和消費率、2013年深圳城鎮居民高低組收入比依據移動平均的方法進行估計。對于異常數據，如2008～2009年上海建成區面積根據2007～2010年間的平均增速進行調整，將2013年上海建成區面積調整為1563平方公里，2011～2012年則根據2010～2013年的平均增速進行調整。2000～2004年深圳恩格爾系數根據其與廣東省城鎮恩格爾系數相關關系進行調整。對于計算資本存量時資本折舊率的選取，參照張軍等(2004)[10]的研究標準取值為9.6%。對于適度指標，投資率和消費率分別取其適度值為0.38和0.6(項俊波，2008)[12]，居民消費價格指數取102為其適度值。最后，使用極差法對所有基礎指標進行無量綱化處理。

3全局主成分分析

3.1數據有效性檢驗

本文利用GPCA法進行經濟增長質量指數的合成，將2000～2013年北上廣深四城的指標數據分5個維度按年份縱向排列建立起時序全局數據表，使用極差法對所有基礎指標進行無量綱化處理后，對每個維度各自進行GPCA合成出維度指數，再將這5個維度指數合在一起進行GPCA(也用極差法對各維度指數進行無量綱化處理)得到經濟增長質量的總指數。進行GPCA前，對5個維度及最后總指數的數據表進行KMO取樣適當性度量和Bartlett檢驗來檢驗數據有效性，本文數據均通過了檢驗，適宜做GPCA，檢驗結果見表2。

表2　KMO取樣適當性度量和Bartlett球形檢驗結果表

3.2提取主成分及確定指標權重

通過數據有效性檢驗后，分別對5個維度及總指數進行GPCA，提取主成分，確定基礎指標和維度的權重。5個維度及總指數的特征值、方差貢獻率及累計方差貢獻率的計算結果見表3。根據特征根大于1的選取原則，結構優化維度選取前3個主成分，穩健有效維度和民生共享維度各選取前兩個主成分，資源環境維度、創新素質維度及總指數各選取第一個主成分。

表3　維度指標主成分統計特征

利用GPCA計算出的因子載荷矩陣，計算各基礎指標在合成維度指數中的權重以及維度指數在總指數中的權重。各基礎指標在合成維度指數中的權重以及各維度指數在總指數中的權重的計算公式為：

公式中，i代表第i個主成分，t為根據選取原則選取的主成分個數。各基礎指標在維度指數中的權重以及各維度在總指數中的權重結果見表1。各維度指數在總指數中的權重由大到小分別為民生共享0.306、創新素質0.3016、結構優化0.2457、資源環境0.2076和穩健有效0.1775。民生共享和創新素質維度權重列前兩位，對各城經濟增長質量的影響最大，結構優化和資源環境維度的影響也較大，穩健有效的影響稍弱。各維度的權重相差不大，且均為正的影響，說明任何一個維度上的優化，均可對各城經濟增長質量水平的提高有正向影響。

3.3北上廣深經濟增長質量的測度：2000～2013

將無量綱化處理后的基礎指標數據使用表1中的權重數據加權加總，可以得到5個維度的得分，隨后使用無量綱化的維度得分及其權重算出經濟增長質量的綜合得分。各維度得分和綜合得分分別以2000年四城中的最低值為100，其他值按與該值的比例進行換算，最后得到如表4所示的各維度指數和總指數。

表4　北上廣深經濟增長質量各維度指數和總指數的測度結果(2000～2013)

續　　表

4數據結果分析

4.1四城經濟增長質量水平大幅提升

如表4中數據及圖1所示，四城的經濟增長質量總指數均呈現不斷上升態勢，而且提升顯著。北京、上海、廣州和深圳的總指數水平分別由2000年的331、100、136和271增至1013、727、637和771，增長最快的是上海，13年間增長6.27倍，年均增長16.5%，其次是廣州增長3.68倍，年均12.6%，再次是北京增長2.06倍，年均9.0%，最后是深圳增長1.85倍，年均8.4%。從維度指數上看，四城的各維度指數也呈上升態勢。創新素質維度指數的平均增速最高，為10.4%；其次是資源環境維度，增速為9.4%，穩健有效維度、民生共享維度、結構優化維度指數年平均分別增長5.1%、8.6%和6.3%。

圖1　北上廣深經濟增長質量總指數(2000～2013)

4.2四城間呈現梯度性和階段性差異

由圖1可知，北上廣深的經濟增長質量水平存在差異，呈現出明顯的梯度性，在不同的階段，梯度的組成城市形成“前二中分化后三”的變化特征。

從歷年總指數水平的首末值可見四城間經濟增長質量水平的差距。首末值差距的絕對量逐年增加，相對量下降。2000年，排名第一的北京比排名第四的上海高出231點，是其3.3倍。兩者的差異主要體現在創新素質和民生共享維度上，創新素質維度方面，北京的R&D經費支出占GDP比為4.92%，上海只有1.61%，萬人發明專利擁有量北京每萬人0.79件，上海是每萬人0.19件，而在民生共享維度的7個代表性指標方面，北京均優于上海。2013年，第一的北京比第四的廣州高376點，是其1.6倍，北京在結構優化、創新素質和民生共享這3個維度遠遠優于廣州。

2000～2002年，北京和深圳兩者的總指數平均值約為333，上海和廣州的只有約為133，相差200個點，因此可將四城的經濟質量水平分為兩個梯度，北京和深圳處于第一梯度，兩者間差距不大，平均約61；上海和廣州屬第二梯度，兩者間差距更小，平均為19。2003～2007年，深圳的質量水平增長緩慢，與北京的差距越拉越大，平均差距達到150多點，從第一梯度中掉隊，而同期上海增長迅速，從212增至453，3年間增長1.14倍，快速趕上深圳，與深圳形成第二梯度，廣州則從2003年與上海持平到2007相差110點，成為第三梯度。2007～2013年，前一階段后期形成的北京第一、深圳上海居二、廣州第三的三梯度格局維持穩定，四城排名情況沒有變化，但近六年來四城總指數平均增速的差異反映出后列城市的追趕態勢。近六年來北京、深圳、上海和廣州的平均增速分別為7%、8%、9%、11%，廣州的增速比北京高出4個百分點，顯示出追趕的強勁動能。

4.3四城經濟增長質量差異的收斂

前段中提到，四城間歷年總指數首末值差距相對量下降以及后列城市廣州的平均增速高于北京，這兩個事實有助于回答前文中“差距是縮小還是放大了？”的問題，此處通過計算2000～2013年四城經濟增長質量指數值的變異系數、基尼系數和σ系數①來考察四城經濟增長質量的差異問題(見圖2)，對此問題作進一步的回答。

圖2　北上廣深經濟增長質量的差異(2000～2013)

由圖2可以看出，用變異系數、基尼系數和σ系數表示的2000～2013年四城經濟增長質量差距分布呈現清晰的趨同和收斂態勢。2000～2005年間，基尼系數、變異系數和σ系數都較大，表明四城經濟增長質量間存在明顯的差異，但各系數都一致顯現出快速縮小的趨勢，基尼系數、變異系數和σ系數分別由2000年的0.25、0.52和0.81減小到0.14、0.31和0.43，四城間經濟增長質量的差異在較高速率和相當程度上得以縮小。2005年后，各系數的變動依舊是朝向收斂態勢發展，下降速度卻有所放緩，說明四城間差異在進一步縮小，而在短期內則不會完全消除差異的存在。

進一步對各維度指數的變異系數、基尼系數和σ系數的考察表明，各維度對總指數差異收斂產生的作用不一。資源環境維度的差異縮減力度在五個維度中最大，成為推動總指數差異收斂最主要的力量，其基尼系數由2000年的0.39 持續縮減到2013年的0.04(變異系數和σ系數變動與基尼系數一致)，2013年北京、廣州和深圳的資源環境維度指數只相差10點左右，幾無差異。創新素質、民生共享、穩健有效維度對總指數差異縮減的作用依次遞減，總體上各維度差異都在減少，但各自變動趨勢存在差別。創新素質維度的差異總體上持續縮減，只在2006年、2010年和2013年有些微擴大。民生共享維度的差異在2000～2002年間有所擴大，2002～2005年快速縮小，2005年后只有微小縮幅。穩健有效維度差異變動呈現波浪式趨勢，2003年后屬微風細浪型，2009年后差異逐漸減少。結構優化維度的差異分布各系數在2000年和2013年幾乎相同，說明結構優化維度對總指數差異收斂未起到積極作用。

4.4四城經濟增長質量提升的空間

經濟增長質量的提升離不開經濟結構的優化調整、經濟運行效率提高和過程穩定、經濟福利不斷提升、資源利用效率提高和生態環境代價降低以及經濟增長潛能的不斷增強，結構優化、穩健有效、資源環境、民生共享和創新素質等任何一個維度水平的提升，都有利于推動北京、上海、廣州和深圳的經濟質量增長，但各城增長質量提升的關鍵點應因城制宜，各有側重。

從近年四城各維度指數水平的比較結果看，北京的結構優化、民生共享、創新素質等維度排第一，資源環境維度相較深圳廣州并無優勢，而穩健有效維度排在四城最后，因此應重點著力提高經濟體系的投入產出效率，注重勞動生產率、資本生產率和全要素生產率的提高，同時應有效應對經濟下行壓力。深圳結構優化維度排最后，第三產業比重、消費投資結構的合理性方面落后于其他三城，在金融發展上落后于北京上海，因此深圳在產業結構、需求結構、金融發展上有很大的提升空間。同時在穩健有效和民生共享方面，深圳應關注勞動生產率和全要素生產率的提高，更加注重收入分配的公平。上海在資源環境維度上落在最后，應重點加強節能環保力度，提高資源利用效率，減少工業三廢等污染排放物。上海的萬人發明專利擁有量、R&D經費支出占GDP比、人均受教育年限以及勞動者報酬占比、人均GDP、失業率等指標均落后于北京深圳，有較大提升空間。而廣州在創新素質、民生共享和結構優化等維度上均需加力追趕。

5結論

經濟增長既要有數量的增長，也要有質量的增長。在新常態下，經濟增長質量的提升顯得更加重要和迫切。本文在綜合前人研究的基礎上，把經濟增長質量分解為5個維度，從結構優化、穩健有效、民生共享、資源環境、創新素質等方面構建經濟增長質量評價指標體系，采用GPCA法對2000～2013年北京、上海、廣州和深圳四城的經濟增長質量時序變化進行量化考察。本文結論如下：

(1)新世紀以來，四城的經濟增長質量水平均有大幅提升。5個維度對經濟增長質量指數的變化都有正向的作用，影響最大的是民生共享和創新素質維度，結構優化、資源環境和穩健有效維度對經濟增長質量指數的作用也較大。

(2)四城間的經濟增長質量水平存在差異，呈現出明顯的梯度性。初期兩個梯度，北京深圳質量水平處第一梯隊、上海廣州處第二梯隊；2002～2007年分化期，北京仍處第一梯度，深圳增長放緩，從第一梯隊掉落，上海快速上升趕上深圳，2007年形成北京第一、深圳上海居二、廣州第三的三梯度格局；2007年后三梯度格局維持穩定。

(3)四城經濟增長質量差距變動呈現縮減態勢。2000～2005年間，四城間經濟增長質量的差異在較高速率和相當程度上得以縮小。2005年后，四城間差異進一步縮小，但速度放緩。資源環境、創新素質、民生共享、穩健有效的差異縮減推動總指數差異縮減的作用依次遞減。

(4)各城經濟增長質量提升的關鍵點應各有側重。北京應著力提高經濟運行效率；深圳應重點推進產業結構的升級、優化需求結構、促進金融發展，注重收入分配公平；上海應加強節能環保，推進創新驅動發展；而廣州在創新素質、民生共享和結構優化等維度上均需加力追趕。

注釋：

參考文獻

[1]卡馬耶夫．經濟增長的速度和質量[M]．武漢：湖北人民出版社，1983：19～32

[2]王積業．關于提高經濟增長質量的宏觀思考[J]．宏觀經濟研究，2000，(1)：11～17

[3]Barro,Robert J．Quantity and Quality of Economic Growth[R]．Working Papers of Central Bank of Chile,Central Bank of Chile，2002

[4]劉樹成．論又好又快發展[J]．經濟研究，2007，(6)：4～13

[5]李永友．基于江蘇個案的經濟發展質量實證研究[J]．中國工業經濟，2008，(6)：138～147

[6]鈔小靜，任保平．中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析[J]．經濟研究，2011，(4)：26～40

[7]董曉遠，廖明中．深圳經濟發展質量的測度[J]．特區實踐與理論，2013，(4)：50～53

[8]李娟偉，任保平．重慶市經濟增長質量評價與分析[J]．重慶大學學報(社會科學版)，2014，(3)：95～102

[9]廣東省統計局課題組．廣東經濟增長質量和效益研究[J]．統計與預測，2014，(4)：15～26

[10]張軍，吳桂英，張吉鵬．中國省際物質資本存量估算：1952～2000[J]．經濟研究，2004，(10)：35～44

[11]李玲玲．經濟增長放緩的理論述評——兼論中等收入陷阱[J]．工業技術經濟，2014，(7)：146～152

[12]項俊波．中國經濟增長結構失衡的測度與分析[J]．管理世界，2008，(9)：1～11

(責任編輯：王平)

The Measurement and Analysis of the Quality of Economic Growth of Beijing，Shanghai，Guangzhou and Shenzhen

Zhang Junchao1，2Yang Wenyu3

(1．HSBC Business School，Peking University，Shenzhen 518055，China；2．Postdoctor Innovative Practice Base，Shenzhen Society of Statistics，Shenzhen 518027，China；3．School of Economics and Management，Xi’an University of Post and Telecommunications，Xi’an 710061，China)

〔Abstract〕Based on the connotation of quality of economic growth,this paper builds the index of quality of economic growth,which constitutes economic structure optimization,growth efficiency and stability,people’s well-being improvement and achievements distribution,resource saving and friendly-environment,innovation and quality.Global Principal Component Analysis is used to measure the quality of economic growth in Beijing,Shanghai,Guangzhou and Shenzhen from 2000 to 2013.The conclusion is that the quality of economic growth in the four cities was significantly improved year by year from 2000 to 2013,and there was an obvious difference and gradient change among them,but fortunately the difference was shrinking.The four cities should implement measures appropriate to their own circumstances to improve the quality of economic growth.

〔Key words〕quality of economic growth;quality of economic growth index;global principal components analysis

〔中圖分類號〕F061.5

〔文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．019

作者簡介：張軍超，北京大學匯豐商學院博士，深圳市統計學會博士后創新實踐基地博士后。研究方向：城市經濟。楊文宇，西安郵電大學經濟與管理學院教師，經濟學博士。研究方向：城市與區域發展。

收稿日期：2015—12—14