高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的影響研究

熊　斌　陳思婷　石建有

(廣西大學(xué)，南寧　530004)

高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的影響研究

熊斌陳思婷石建有

(廣西大學(xué)，南寧530004)

〔摘要〕本文對包含248份問卷數(shù)據(jù)的預(yù)試樣本進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果表明，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程包含信息交換與交互影響兩個(gè)維度。通過對包含372份問卷數(shù)據(jù)的正式樣本調(diào)查分析，驗(yàn)證了高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程二維度結(jié)構(gòu)，分析結(jié)果還表明高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響。在研究結(jié)論基礎(chǔ)上，對提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量及執(zhí)行質(zhì)量提出了相應(yīng)建議。

〔關(guān)鍵詞〕高管團(tuán)隊(duì)中層管理者互動過程戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量

引言

隨著全球化所帶來的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性和動態(tài)性的日益增強(qiáng)，傳統(tǒng)的“戰(zhàn)略高層觀”所持的“高管團(tuán)隊(duì)制定戰(zhàn)略而中層則執(zhí)行戰(zhàn)略”的觀點(diǎn)受到越來越多學(xué)者的質(zhì)疑。在Hart(1992)[1]、Rouleau(2010)[2]、叢龍峰和楊斌(2012)[3]等學(xué)者看來，中層管理者并非純粹的戰(zhàn)略執(zhí)行者，而是在戰(zhàn)略決策及執(zhí)行環(huán)節(jié)都發(fā)揮了關(guān)鍵作用。一方面，與高管團(tuán)隊(duì)相比，中層管理者更接近市場和生產(chǎn)一線，可以為高管團(tuán)隊(duì)提供更多的信息，從而能夠提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量進(jìn)而提高企業(yè)績效(Floyd和Wooldridge，1992；Wooldridge等，2008；O’Brien和Scott，2009)[4-6]；另一方面，中層管理者作為聯(lián)系高管團(tuán)隊(duì)與基層的橋梁，既與高管有著直接交流，同時(shí)也與基層有密切的聯(lián)系，起著支持和加快戰(zhàn)略執(zhí)行或者降低執(zhí)行質(zhì)量的作用(Burgelman，1994；Floyd和Wooldridge，1997)[7，8]，并且中層管理者參與戰(zhàn)略決策有利于形成其對戰(zhàn)略的認(rèn)同，有利于提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量進(jìn)而提高企業(yè)績效(Floyd和Wooldridge，1990；Vila和Canales，2008；Raes，2011)[9-11]。

中層管理者既是首先發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略問題和戰(zhàn)略機(jī)會的關(guān)鍵人之一，又是把企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃分解為計(jì)劃并轉(zhuǎn)變成行動使之能夠按照設(shè)定的戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行的負(fù)責(zé)人，自然在執(zhí)行戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用，然而，高管團(tuán)隊(duì)作為戰(zhàn)略決策的主體，也在戰(zhàn)略執(zhí)行中的溝通、人員配置、引導(dǎo)、控制和評價(jià)等活動中都扮演著不可或缺的角色[12]，并且當(dāng)中層管理者接受來自高管團(tuán)隊(duì)的信任與支持時(shí)，其對組織有強(qiáng)烈認(rèn)同感，將會激發(fā)其執(zhí)行戰(zhàn)略的內(nèi)在動力進(jìn)而影響戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量或效果。

盡管上述一些學(xué)者表達(dá)了高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者共同參與戰(zhàn)略決策及戰(zhàn)略執(zhí)行中的作用，但由于以往的戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)大多將戰(zhàn)略決策及戰(zhàn)略執(zhí)行割裂開來，并且深受傳統(tǒng)的“戰(zhàn)略高層觀”所提倡的“戰(zhàn)略制定于高層，戰(zhàn)略執(zhí)行在中層”的影響，以致以往戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)鮮見對高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動及其對戰(zhàn)略管理過程的影響研究。高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者作為企業(yè)的兩個(gè)主要管理層級，二者的互動才是戰(zhàn)略決策及戰(zhàn)略執(zhí)行的關(guān)鍵，但研究人員對這種實(shí)際存在的互動卻有意或無意的保持沉默，從而無法揭示二者對戰(zhàn)

略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的影響作用，也無法進(jìn)一步探討二者對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響。基于上述分析，本文將考察高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程維度，在此基礎(chǔ)上探討高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的影響。

1理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程維度

從信息加工理論視角[13]來看，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動就是彼此信息交換的過程。高管團(tuán)隊(duì)身處組織高層，更可能更好察覺社會及組織環(huán)境的變化趨勢，以及組織內(nèi)資源總體利用、整合的情況[14]，因而在識別戰(zhàn)略機(jī)會與戰(zhàn)略問題時(shí)起關(guān)鍵作用，但隨著企業(yè)競爭的不斷加劇，外界環(huán)境日趨高復(fù)雜性和高不確定性，僅依靠高管團(tuán)隊(duì)的信息和資源很難支撐企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要增強(qiáng)對企業(yè)發(fā)展所需的異質(zhì)性信息以及組織資源的獲取和整合[15]，而中層管理者與高管團(tuán)隊(duì)相比較而言，更接近生產(chǎn)和市場一線，更加了解產(chǎn)品性能、市場變化及顧客需求，更能深入理解市場環(huán)境和組織的具體變化因素以及戰(zhàn)略執(zhí)行過程中信息、資源整合的具體情況。因而在戰(zhàn)略管理過程中，需要高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者進(jìn)行深入的信息交流，就戰(zhàn)略決策與執(zhí)行的相關(guān)議題進(jìn)行充分的溝通與協(xié)調(diào)，集思廣益，有助于達(dá)成戰(zhàn)略共識。

從人際交往理論視角[16]來看，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動就是交互影響的過程。高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的戰(zhàn)略互動使中層管理者能從內(nèi)心深處體會到高管團(tuán)隊(duì)對自己的信任和重視，認(rèn)為自己不但是戰(zhàn)略執(zhí)行者，還是戰(zhàn)略制定參與者，無形中會產(chǎn)生自我決策、歸屬感、主人翁意識等主觀感覺，從而能夠激勵(lì)其更好地準(zhǔn)確執(zhí)行相關(guān)的戰(zhàn)略，同樣，在戰(zhàn)略互動過程中，中層管理者積極向高管團(tuán)隊(duì)營銷基于中低層訴求的戰(zhàn)略方案，從而對高管團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生上行影響。這樣的戰(zhàn)略互動實(shí)質(zhì)上是在既考慮組織整體戰(zhàn)略目標(biāo)又考慮不同管理層級利益訴求的情況下，彼此通過協(xié)商得出戰(zhàn)略決策及戰(zhàn)略執(zhí)行方案。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程包括信息交換與相互影響兩個(gè)維度。

1.2高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的影響

由于高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的組織角色、社會背景與社會網(wǎng)絡(luò)不同，導(dǎo)致各自所獲取的信息量可能不同，而這些異質(zhì)性信息正是在外界環(huán)境日趨高復(fù)雜性和高不確定性的背景下企業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展所需要的。高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的信息交換能形成信息互補(bǔ)，集思廣益，有助于達(dá)成戰(zhàn)略共識，從而提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。同時(shí)，在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的信息交換也非常重要。一方面，中層管理者只有在高管團(tuán)隊(duì)清晰的指導(dǎo)下，在與高管團(tuán)隊(duì)有正式地溝通、充分的信息交流的情況下，才能更好地執(zhí)行戰(zhàn)略；另一方面，中層管理者定期或不定期的向高管團(tuán)隊(duì)提供產(chǎn)品性能、市場需求、競爭情況等各方面的信息，便于高管團(tuán)隊(duì)建議與監(jiān)控戰(zhàn)略執(zhí)行的情況，甚至在有必要的情況下對戰(zhàn)略做出相應(yīng)的調(diào)整，這些都有利于提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量有顯著的正向影響。

假設(shè)2b：高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的信息交換對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量有顯著的正向影響。

1.3高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的交互影響對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的影響

高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者在戰(zhàn)略互動過程中是交互影響的，并且這種交互影響對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與執(zhí)行質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。一方面，中層管理者參與戰(zhàn)略決策，會增強(qiáng)其心理授權(quán)感，有助于形成戰(zhàn)略共識，激勵(lì)其更好地準(zhǔn)確執(zhí)行相關(guān)的戰(zhàn)略，從而提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量；另一方面，高管團(tuán)隊(duì)在戰(zhàn)略決策過程中，會考慮中層管理者反饋的生產(chǎn)和市場的一線情況，也會考慮中層管理者積極向其推銷基于中低層訴求的戰(zhàn)略方案，這些將有利于決策的科學(xué)化，也將提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的交互影響對戰(zhàn)略決策質(zhì)量有顯著的正向影響。

假設(shè)3b：高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量有顯著的正向影響。

2研究設(shè)計(jì)

2.1研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本文的研究樣本包括預(yù)試樣本與正式測試樣本，預(yù)試樣本來自在校學(xué)習(xí)的MBA學(xué)員與企業(yè)高管培訓(xùn)班學(xué)員，共發(fā)放問卷350份，回收有效問卷248份，有效回收率70.9%。正式測試樣本來自湖南、廣西、浙江等省份124家企業(yè)的中高層管理者，共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷372份，有效回收率67.6%。從上述兩個(gè)樣本統(tǒng)計(jì)的信息來看，男性居多(79.5%和74.8%)，年齡以36～45歲為主(36.4%和35.7%)，教育程度以本科為主(40.5%和37.5%)，入職年限大多數(shù)在3年以上(35.3%和40.9%)，制造業(yè)所占比例較大(36.3%和38.5%)。總體來看，所采集樣本及數(shù)據(jù)信息具有一定的代表性。

2.2變量測量

本研究問卷采用Likert五級量表，1代表完全不符合，5代表完全符合。研究將高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程分為信息交換與交互影響兩個(gè)維度，共7個(gè)題項(xiàng)，其中信息交換測量題項(xiàng)在綜合Hambrick(1994)[17]、Simsek等(2005)[18]、Carmeli和Schaubroeck(2006)[19]等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上編制和修訂而成，包含“高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間交流能夠產(chǎn)生解決問題的高效方案”等3個(gè)題項(xiàng)，交互影響測量題項(xiàng)在綜合Hambrick和Cannella(1989)[20]、Floyd和Wooldridge(1992a)[21]、Noble(1999)[22]等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上編制和修訂而成，包含“高管團(tuán)隊(duì)向中層管理者傳遞一種強(qiáng)烈的企業(yè)認(rèn)同感”等4個(gè)題項(xiàng)。在深度訪談與開放式問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)3名企業(yè)管理專業(yè)的教授及4家企業(yè)的15位資深的中高層管理者對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量問卷進(jìn)行修改和完善，最終形成戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量量表，其中戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表包含“戰(zhàn)略決策有助于企業(yè)達(dá)成目標(biāo)”等7個(gè)題項(xiàng)，戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量量表包含“戰(zhàn)略決策過程中對多種方案進(jìn)行了比較分析”等4個(gè)題項(xiàng)。

2.3數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

2.3.1探索性因子分析

先采用SPSS17.0對包含248份問卷數(shù)據(jù)的預(yù)試樣本進(jìn)行高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程、戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的探索性因子分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程的KMO值為0.892，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的KMO值為0.834，戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的KMO值為為0.810，屬于較好水平，均適合進(jìn)行因子分析，且Bartlett球度檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)量均在小于0.001%的水平上顯著，進(jìn)一步表明適合做因子分析。通過最大方差主成分分析和參照軸旋轉(zhuǎn)，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程最終析出特征值大于1的公共因子2個(gè)：因子1是信息交換(3個(gè)測量條目)，特征根值為4.984，因子2是交互影響(4個(gè)測量條目)，特征根值為3.074，兩個(gè)因子累積解釋71.392%的變異(>60%)，其中信息交換因子負(fù)荷從0.808～0.965(>0.7)，交互影響因子負(fù)荷從0.760～0.811(>0.7)。戰(zhàn)略決策質(zhì)量最終析出特征值大于1的公共因子2個(gè)，2個(gè)因子分別命名為“效果因子”(3個(gè)測量條目)與“過程理性因子”(4個(gè)測量條目)，特征根值分別為1.338、4.168，兩個(gè)因子累積解釋78.655%的變異(>60%)，其中“效果因子”因子負(fù)荷從0.742～0.900(>0.7)，“過程理性因子”因子負(fù)荷從0.726～0.915(>0.7)。戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量最終析出特征值大于1的公共因子1個(gè)(4個(gè)測量條目)，特征根值為2.864，因子累積解釋71.592%的變異(>60%)。因子負(fù)荷從0.840～0.903(>0.7)，這表明各題項(xiàng)均具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

對信息交換、交互影響、戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量4個(gè)量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果表明各量表因子的糾正條款總相關(guān)系數(shù)值(CITC)均大于0.5，條款刪除后的α信度系數(shù)均小于結(jié)構(gòu)因子的整體a信度系數(shù)，且整體a信度系數(shù)為0.808、0.763、0.896和0.907，均大于0.7，說明各量表具有較好的信度。

2.3.2驗(yàn)證性因子分析

采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業(yè)372份有效問卷樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析來驗(yàn)證其結(jié)構(gòu)效度。Hair等[23](1998)認(rèn)為，χ2/df介于1～3之間為擬合度較好，并且越小越好，RMSEA值應(yīng)該小于0.08，NFI、CFI、IFI、GFI等指標(biāo)應(yīng)當(dāng)大于0.90且越大越好，驗(yàn)證性因子分析處理得出各變量結(jié)構(gòu)模擬擬合指數(shù)如表1所示。

表1　擬合優(yōu)度指標(biāo)(效度檢驗(yàn))

從表1中可以看出，各個(gè)模型的擬合效果較好。此外，本研究所采用的問卷在進(jìn)行量表內(nèi)容設(shè)計(jì)時(shí)，主要基于已有的理論和實(shí)證基礎(chǔ)，并采納了專家和中高層管理者的意見后修訂而成，因而本研究所采用的量表具有較好的內(nèi)容效度。

2.3.3模型驗(yàn)證與假設(shè)檢驗(yàn)

基于探索性因子分析的結(jié)果，本研究共推出高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程的3個(gè)競爭力模型，模型M1是虛無模型；模型M2是單因子模型，即高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程的兩個(gè)因子合并為一個(gè)因子，模型M3是本研究提出的兩因子模型。模型M1、M2、M3擬合指標(biāo)如表2所示，從表2可以看出M3相對于虛無模型(M1)、單因素模型(M2)在擬合優(yōu)度上，χ2/df的值更小，各項(xiàng)擬合指標(biāo)也更優(yōu)。綜合上述分析，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程由信息交換與交互影響兩個(gè)維度構(gòu)成，因而假設(shè)1成立。

表2　高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程驗(yàn)證性因素模型擬合指標(biāo)對比

前面論述已明確高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程包含信息交換與交互影響兩個(gè)維度，下面采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業(yè)372份有效問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析(CFA)來驗(yàn)證信息交換、交互影響與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量之間的關(guān)系。高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程的信息交換、交互影響與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量維度關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型如圖1所示，路徑系數(shù)如表3所示。從圖1和表3可以看出，信息交換對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量及交互影響對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的路徑不顯著，因而假設(shè)2a，3b成立，而假設(shè)2b，3a不成立。

圖1　高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量關(guān)系結(jié)構(gòu)方程模型

路 徑路徑系數(shù)(E)標(biāo)準(zhǔn)化誤差(S.E.)臨界比(C.R.)顯著性概率(P)戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量←信息交換 0.1530.0751.3820.0167戰(zhàn)略決策質(zhì)量←交互影響0.0520.0960.4790.632戰(zhàn)略決策質(zhì)量←信息交換0.366**0.0873.2490.001戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量←交互影響0.246*0.0872.2180.027

注：***表示在P<0.001水平顯著；**表示在P<0.01水平顯著；*表示在P<0.05水平顯著。

將圖1模型中不顯著的路徑刪除，進(jìn)一步驗(yàn)證修正后模型的整體適配度。反映模型擬合程度的整體適配度指標(biāo)包括絕對適配度指標(biāo)、增值適配度指標(biāo)及簡約適配度指標(biāo)3類指標(biāo)(Hair等，1998；Kelloway，1998；黃芳銘，2005等)[23-26]，并且Hair等(1998)[23]、黃芳銘(2006)[25]等認(rèn)為這3類指標(biāo)對以往適配指標(biāo)作了良好的歸類，建議研究者在做模型整體適配評鑒時(shí)能夠同時(shí)考慮這3類指標(biāo)，因?yàn)槭褂眠@3類指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于對模式的可接受性比較能夠產(chǎn)生共識的結(jié)果。

根據(jù)識別后的模型擬合輸出的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析判斷，如表4所示，各項(xiàng)指標(biāo)除GFI接近適配臨界值外，其余指標(biāo)均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，由此可見，高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量關(guān)系模型擬合程度較好，所以，修正后的高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的關(guān)系模型適配度良好，從表5也可以看出，信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的路徑顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2a，3b成立。

表4　高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的關(guān)系模型適配檢驗(yàn)

注：評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)資料來源：MacCallum和Hong(1997)[27]、侯杰泰等(2004)[28]、黃芳銘(2005)[26]、吳明隆(2009)[29]。

表5　信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)

注：***表示在P<0.001水平顯著；**表示在P<0.01水平顯著；*表示在P<0.05水平顯著。

3研究結(jié)論與啟示

3.1研究結(jié)論

(1)高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程的構(gòu)成維度。本文在以往戰(zhàn)略管理研究的基礎(chǔ)上，基于信息加工理論和人際交往理論的視角，提出了高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程的兩個(gè)維度：信息交換與交互影響。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果也證實(shí)了高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者互動過程二維度的劃分。

(2)高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者的互動過程與戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型分析表明，信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量及交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的路徑顯著，而信息交換對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量及交互影響對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的路徑系數(shù)不顯著。這說明高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，二者的交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響。

3.2管理啟示

高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信息交換對戰(zhàn)略決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響及交互影響對戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響的研究結(jié)果說明，企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高主要是依靠高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信息交換；戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的提高主要是依靠高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的交互影響。因而在戰(zhàn)略互動過程中，應(yīng)加強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信息交流，廣開言路，有助于發(fā)現(xiàn)新問題并探索高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策方案，同時(shí)，應(yīng)深化高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的交互影響，在兼顧組織戰(zhàn)略目標(biāo)、雙方甚至多方利益訴求的前提下，彼此通過協(xié)商整合得出戰(zhàn)略執(zhí)行方案。而高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間廣泛的信息交換及良性的交互影響，關(guān)鍵依賴于高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的信任。中層管理者信任高管團(tuán)隊(duì)，中層管理者會樂于分享自己掌握的生產(chǎn)和市場的一線信息，高管團(tuán)隊(duì)信任中層管理者，高管團(tuán)隊(duì)也會反饋?zhàn)约赫莆盏男畔ⅲ@樣高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者所掌握的信息將在組織內(nèi)部得到高效流轉(zhuǎn)和整合，使信息的數(shù)量、類型、質(zhì)量和價(jià)值得到最大程度的體現(xiàn)，有助于提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。同時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)信任中層管理者將使高管團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)出參與式領(lǐng)導(dǎo)行為，這種領(lǐng)導(dǎo)行為向中層管理者釋放了一種民主參與決策的積極信號，會給中層管理人員傳遞一種強(qiáng)烈的組織認(rèn)同感，使之產(chǎn)生對組織戰(zhàn)略決策過程的參與感，從而能夠激勵(lì)其更好地準(zhǔn)確執(zhí)行相關(guān)的戰(zhàn)略，中層管理者信任高管團(tuán)隊(duì)將促使中層管理者積極推進(jìn)并執(zhí)行相關(guān)的戰(zhàn)略方案，這些都有助于提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量。目前，組織中高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的互信度還不高，因而對現(xiàn)代組織而言，重塑高管團(tuán)隊(duì)與中層管理者之間的互信變得非常迫切。

參考文獻(xiàn)

[1]Hart S L.An Integrative Framework for Strategy-making Processes[J].Academy of Management Review,1992,17(2):327～352

[2]Rouleau,L.,& Balogun,J.Middle Managers,Strategic Sensemaking,and Discursive Competence[J].Journal of Management Studies,2010,48(5):954～984

[3]叢龍峰,楊斌.論戰(zhàn)略人力資源管理對戰(zhàn)略形成的影響[J].管理學(xué)報(bào),2012，(11):1616～1626

[4]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.Middle Management Involvement in Strategy and its Association with Strategic Type:A Research Note[J].Strategic Management Journal,1992,(13):153～167

[5]Wooldridge,B.,Schmid,T.,& Floyd,S.W..The Middle Management Perspective on Strategy Process:Contributions,Synthesis,and Future Research[J].Journal of Management,2008,34(6):1190～1221

[6]O’Brien,D.,& Scott,S.P..The Role of the Middle Manager in the Strategy Development Process of the Multinational Subsidiary[C].Dublin Institute of Technology Conference Papers,2009

[7]Burgelman R A.Fading Memories:Aprocess Theory of Strategic Business Exits in Dynamic Environments[J].Administrative Science Quarterly,1994,39:24～26

[8]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.Middle Managers Strategic Influence and Organizational Performance[J].Journal of Management Studies,1997,34:465～485

[9]Floyd,S.W.and Wooldridge,B.The Strategy Process,Middle Management Involvement,and Organizational Performance[J].Strategic Management Journal,1990,11(3):231～241

[10]Vila,J.,& Canales,J.L..Can Strategic Planning Make Strategy more Relevant and Build Commitment Over Time?[J].The Case of RACC,Long Range Planning,2008,41(3):273～290

[11]Raes,A.M.L.,Heijltjes,M.G.,Glunk,U.,Roe,R.A..The Interface of the Top Management Team and Middle Managers:A Process Model[J].Academy of Management Review,2011,36(1):102～126

[12]席酉民.和諧理論與戰(zhàn)略[M].貴陽：貴州人民出版社，1989

[13]Dooley,R.S.,& Fryxell,G.E..Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent:The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[J].Academy of Management Journal,1999(42):389～402

[14]Floyd,Lane.Strategizing Throughout the Organization:Managing Role Conflict in Strategic Renewal[J].Academy of Management Review,2000,25(1):154～177

[15]黃金鑫，陳傳明，陸奇岸.中高層管理團(tuán)隊(duì)互動界面對企業(yè)競爭優(yōu)勢作用機(jī)理研究[J].廣西社會科學(xué)，2013(7):78～81

[16]Floyd S.W.,Wooldridge,B.Managing Strategic Consensus:The Foundation of Effective Implementation[J].Academy of Management Executive,1992,6(4):27～39

[17]Hambrick D C.Top Management Groups:A Conceptual Integration and Reconsideration of the Team Label[J].Research In Organizational Behavior,1994，16,171～214

[18]Simsek Z,Veiga J F,Lubatkin M H,et al.Modeling the Multilevel Determinants of Top Management Team Behavioral Integration[J].Academy of Management Journal,2005,48(1):69～84

[19]Canneli A，Schaubroeck J.Top Management Team Behavioral Integration,Decision Quality,and Organizational Decline[J].The Leadership Quarterly,2006,17(5):441～453

[20]Hambrick,D.C.,& Cannella,A.A.,Jr.Strategy Implementation as Substance and Selling[J].Academy of Management Executive,1989,3(4):278～285

[21]Floyd,S.W.,& Wooldridge,B.Managing Strategic Consensus:The Foundation of Effective Implementation[J].Academy of Management Executive,1992a,6(4):27～39

[22]Noble,C.H..The Eclectic Roots of Strategy Implementation Research[J].Journal of Business Research,1999,45:119～134

[23]Hair J F，Anderon R E，Tatham R L，et al.Multivariate Data Analysis[M].New Jersey:Prentice Hall Inc,1998

[24]劉兵，等．企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)權(quán)力分配、戰(zhàn)略構(gòu)想與戰(zhàn)略柔性關(guān)系研究——基于中小板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(7)：75～86

[25]Kelloway，E.K..Using LISREL for Structural Equation Modeling:A Researcher’s Guide[M].US:Sage Publications,Inc，1998

[26]黃芳銘.結(jié)構(gòu)方程模式:理論與應(yīng)用[M].北京：中國稅務(wù)出版社,2005

[27]MacCallum,R.C.and Hong,S.Power Analysis in Covariance Structure Modeling Using GFI and AGFI[J].,Multivariate Behavioral Research，1997,32：193～210

[28]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004

[29]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009

(責(zé)任編輯：王平)

On the Effects of the Interaction Processes of Top Management Team and Middle Managers on Strategic Decision Quality and Implementation Quality

Xiong BinChen SitingShi Jianyou

(Guangxi University，Nanning 530004，China)

〔Abstract〕The exploratory factor analysis on the first sample of 248 questionnaire data showed that the interaction processes of the top management team and middle managers contains information exchange and mutual influencing in two dimensions.The two dimension of the interaction of top management team and middle managers were confirmed using a confirmatory factor analysis on the confirmation sample of 372 questionnaire data.The analysis also showed that information exchange has a significant positive effect on strategic decision quality,and mutual influencing has a significant positive effect on strategic implementation quality.According to research conclusions,some suggestions are presented for the improvement of strategic decision quality and implementation quality.

〔Key words〕top management team;middle managers;interaction processes;strategic decision quality;implementation quality

〔中圖分類號〕F272.9

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．014

作者簡介：熊斌，廣西大學(xué)電氣工程學(xué)院副研究員，管理學(xué)博士，研究生導(dǎo)師。研究方向：管理理論與方法、技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理和人力資源管理。陳思婷，廣西大學(xué)電氣工程學(xué)院碩士研究生。研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理。石建有，廣西大學(xué)電氣工程學(xué)院助理研究員，碩士。研究方向：管理科學(xué)。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：12YJC630247)。

收稿日期：2016—01—07