基于DEA-Malmquist指數的軍工企業改制效率研究

張明親　張雅雅

(西安工業大學，西安　710021)

基于DEA-Malmquist指數的軍工企業改制效率研究

張明親張雅雅

(西安工業大學，西安710021)

〔摘要〕本文以十大軍工集團旗下真正涉及軍工業務的22家上市公司為樣本，以軍品資本運作進入到實質階段的2008～2013年為觀察期，以年報數據為基準，運用DEA-Malmquist指數對全要素生產率、技術進步和技術效率進行測算。結果顯示，上市軍工企業的規模效率上升了1.9%，但由于管理機制、技術水平等因素的制約，上市軍工企業的綜合技術效率只上升了0.4%；另一方面，由于上市軍工企業技術進步指數下降7.2%，導致全要素生產率下降了6.8%。軍工企業在改制重組的過程中應不斷通過管理機制、科技創新等提高效率。

〔關鍵詞〕DEA-Malmquist指數軍工企業改制效率全要素生產率規模經濟管理效率資源配置

1問題的提出

軍工企業肩負著國防建設和經濟建設的雙重使命，對軍工企業進行股份制改造，不僅能拓寬融資渠道，實現軍民資源的優化配置；而且有利于軍工企業成為真正的市場主體，提升軍工企業的競爭力。隨著《關于推進軍工企業股份制改造的指導意見》、《軍工企業股份制改造實施暫行辦法》、《中介機構參與軍工企事業單位改制上市管理暫行規定》等一系列政策的出臺，我國軍品上市在制度方面的障礙被逐漸化解，各大軍工集團的軍品資本運作進入到實質性階段。各大軍工集團已不同程度地從“軍品剝離后民品上市”轉變為“軍工企業整體上市”的改制思路。目前，各大軍工集團整體改制的做法主要有兩種：(1)通過定向增發等方式收購軍品資產；(2)對軍工板塊進行資源整合后發行新股上市。截至2014年底，各軍工集團的軍工資產證券化率已經達到30%左右，其中，中國航空工業集團的資產證券化率已達到50%。股份制改制快速推進了軍工領域產業化、市場化經營的進程。與之相適應，改

制后軍工企業的效率是否也得到了提升，成為決策者十分關注和重視的問題。

對于軍工企業的效率，國內外學者做了相關的研究。早在20世紀80年代，防務專家Melman認為，缺乏競爭的盈利性的國防產品合同使無效率成為軍工企業的特性[1]。而Trevino和Higgs研究認為，與較大的公司相比，美國軍工企業的效率要好[2]。Parkera和Hartley從公私合伙的角度分析國防企業的效率，認為英國國防企業的效率較低[3]。Lee通過實證分析認為市場競爭、資本利用率、研發投入是影響韓國國防企業生產效率的重要因素[4]。Jeong認為軍工部門的平均技術效率并非顯著高于商業部門[5]。國內學者杜人淮首先對國防科技工業效率問題進行了理論闡釋，認為提高國防工業運行效率是國防工業改革與發展的核心[6]。在實證研究方面，伍青[7]運用超效率DEA模型對上市軍工企業的經營效率進行了綜合測度，研究發現市場牽引、產權分明、權責明確的軍工企業具有較高的經營效率。胡紅安等[8]采用DEA方法對上市軍工企業的技術效率和規模效

率進行了評價，認為上市軍工企業的效率與其所處的區域、軍轉民的產品類型密切相關。閆仲勇[1]、張旭等[9]采用SFA方法對我國上市軍工企業的效率進行了評價，認為我國上市軍工企業整體上存在非效率情況。張勇等[10，11]利用DEA模型對西部地區上市軍工企業的資源配置效率進行了評價，認為西部地區軍工企業的資源配置效率有待提高。

然而，國內研究尚存在如下局限性：(1)研究樣本只考慮了是否歸屬于十大軍工集團，而忽略了業務板塊中是否有真正的軍工成份；(2)研究效率時大多只是對某一年度作出靜態評價，缺乏對效率的動態變化作出分析。針對現有研究的不足，本文以十大軍工集團中真正涉及軍工業務的22家上市企業為研究樣本，以軍品資本運作進入到實質階段的2008～2013年為觀察期，采用DEA-Malmquist指數對我國軍工企業的改制效率進行動態考察，以期為軍工企業更好地進行改制提供決策參考。

2研究方法與指標選取

2.1研究方法

研究效率最為常見的方法是數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)和隨機前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA)。不同的方法適用于不同的研究對象。DEA適用于多投入多產出的效率問題的研究，而SFA則適用于多投入單一產出的效率問題的研究。在軍民融合背景下，軍工企業承擔了國防安全及經濟建設的雙重責任，軍工企業具有明顯的多投入多產出的特性，對軍工企業的效率可采用多投入多產出的DEA進行評價。

C2R模型和BC2模型是DEA的兩個常用的分析模型，C2R模型計算的是在規模報酬不變(CRS)下的效率；而BC2模型計算的則是在規模報酬可變(VRS)下的效率。BC2模型不僅避免了同一產業不同規模的影響，而且還適應不同產業間規模的差異[12]。由于傳統的DEA方法只能從截面數據進行效率分析，Fare等將DEA與Malmquist指數相結合，建立了基于DEA的Malmquist指數反映全要素生產率和技術效率的變動。

Malmquist指數方法的基本思路是將每個觀察單元與生產前沿面進行比較，得到距離函數而求得Malmquist指數。為避免選擇技術參照系的隨意性，Fare等用幾何平均值來計算Malmquist指數[13]，并將Malmquist指數分解為技術效率和技術進步兩部分。在規模報酬可變的情況下，根據Banker等提出的VRS模型，技術效率又可以進一步分解為純技術效率變化和規模效率變化[14]。

因此本文首先采用BC2模型，對上市軍工企業的技術效率、規模效率和純技術效率進行測算，并在此基礎上運用Malmquist指數對2008～2013年上市軍工企業的效率進行動態考察。

2.2指標選取

DEA法是根據樣本中所有個體的投入指標和產出指標的數據構造一個能夠包容所有個體生產方式的生產前沿面，并根據前沿面來測算決策單元之間的相對有效性。所以投入指標和產出指標的選取將直接影響到對上市軍工企業效率測算的結果。

對軍工企業進行改制上市，不僅是要提升市場對資源的配置效率而且要提升整個軍工企業的市場競爭力。資本與勞動作為企業投入的最基本要素，其配置效率的高低可以直接反映軍工企業的改制效果，營業收入作為市場地位的直觀結果反映了產出及競爭的雙重效應。根據生產要素理論，資本和勞動是決定潛在產能大小的關鍵要素，而營業收入能夠最直觀地反映產出的狀況。因此，本文選取上市軍工企業的資本、勞動力要素作為投入指標，營業收入作為產出指標。

對于資本投入，研究者通常選用固定資產凈值作為資本投入的指標，考慮到大多數軍用產品占用流動資金較大的特性，本研究將固定資產的賬面價值和流動資產的賬面價值之和作為資本投入的指標。關于勞動力投入，研究者通常選用年末從業人數作為勞動力指標，考慮到數據的可得性，本研究以上市軍工企業年報數據中的在職員工總數作為勞動投入指標。對于營業收入，研究者通常選用主營業務收入，本研究遵循前人的做法，直接以上市軍工企業年報數據中的主營業務收入作為產出指標。

3實證分析

3.1樣本選擇與數據收集

根據Golany和Roll[15]的思想，DEA的運用應滿足決策單元具有同構性及決策單元的數量應大于或等于投入產出指標數目之和的5倍等基本條件。基于此，本文以“隸屬十大軍工集團”及“軍工業務有占比”作為樣本選擇的雙重依據，最終選取了在滬深證券交易所上市的22家公司作為研究樣本，使決策單元的改制背景、業務范圍相同，以滿足同構性的要求；同時，使用選中的22家上市公司的在職員工總數作為勞動投入指標，固定資產賬面價值和流動資產賬面價值之和作為資本投入的指標，主營業務收入作為產出指標，所有數據均來自這22家上市公司年報數據，數據統計口徑一致，具有可比性。2007年以后各大軍工集團的改制由試點開始進入全面推進階段，軍品資本運作進入到了實質性階段。因此本文以2008～2013年為研究期，選取基于BC2模型和Malmquist指數方法，運用DEAP-2.1軟件對數據進行處理，以此分析2008～2013年上市軍工企業效率狀況及其變動情況。

3.2BC2模型輸出分析

采用BC2模型，從產出角度測算2008～2013年22家上市企業的技術效率、規模效率和純技術效率，然后以22家企業的平均效率作為年度效率值，測算結果見表1所示。

表1　2008～2013年上市軍工企業年度技術效率值

根據BC2模型的計算邏輯，當效率值接近或等于1時，說明達到了生產前沿面，效率值越小于1，說明與前沿面的差距越大。從表1中數據可以看出，無論是技術效率、純技術效率還是規模效率的均值均小于1，說明22家上市軍工企業的改制效率并未達到有效狀態。但從均值的變化趨勢來看，3個指標均有上升的趨勢，說明隨著軍工企業改制上市政策的進一步深化，改制效率逐步凸顯，特別是軍工企業的規模得到了進一步擴張，但還未達到規模經濟的要求。從標準差變化趨勢來看，技術效率及純技術效率的標準差在逐步擴大，說明各個企業之間改制效率及管理效率的差異在逐步擴大；而規模效率的標準差在逐步縮小，說明通過改制各個企業的規模經濟性不僅得到了提高，而且規模效率的差異也在逐步縮小。

總的來說，隨著軍工企業改制上市步伐的加快，軍工企業的規模得到了進一步擴張，但由于上市公司的投入要素在現有的條件下沒有得到充分的利用，相應的管理制度和技術水平相對滯后，阻礙了技術效率的提升。因此，隨著軍品資本改制的進一步深化，軍工企業需要在治理機制、資源配置方式、技術創新制度和管理效率等方面做出進一步的改善，使軍工企業的發展向管理型方向發展，以促進技術效率的全面提升。

3.3Malmquist指數分析

運用Malmquist指數方法，不僅可以測算出動態效率，還可以測算出各個指數之間的相互關系。從動態效率來看，根據Malmquist指數的計算邏輯，當指數值大于1時，則認為指數提高了，表明改制效率提升；反之，則認為指數下降，說明改制效率下降。從指數之間的相互關系來看，全要素生產率指數的變化是由技術進步指數和技術效率指數的共同變化引起的；而技術效率指數的變化又是由純技術效率指數和規模效率指數的變化引起的。本文使用DEA-Malmquist生產率指數法對2008～2013年22家上市軍工企業的面板數據進行分析，各個指數由DEAP2.1軟件計算，結果見表2、表3所示。

3.3.1整個行業全要素生產率變化分析

表2反映的是整個上市軍工企業2008～2013年的全要素生產率指數、技術進步指數、技術效率指數、純技術效率指數及規模效率指數的變化情況。

表2　2008～2013年上市軍工企業Malmquist生產率指數及分解

從全要素生產率指數來看，2008～2013年上市軍工企業的全要素生產率指數最高值為1.053，最低值為0.703，均值為0.932；從變化趨勢來看，全要素生產率出現了下降——上升——下降的鋸齒形變化，這種變化與國家出臺的關于軍工企業改制政策的時期基本吻合，即在政策出臺的當年或次年全要素生產率會明顯提升。這表明在國家關于軍工企業股份制改制相關政策的刺激下，軍工企業的全要素生產率得到了明顯的改善，但隨著政策紅利的消失，全要素生產率出現了下降，年均下降6.8%。從技術進步指數來看，最高值為1.303，最低值為0.625，均值為0.928；從變化趨勢來看，技術進步指數出現了上升——下降——上升的巨幅變化，說明改制后軍工企業已經重視企業的技術改造及技術創新工作，但由于技術創新的復雜性及高風險性使得技術進步指數不僅波動較大而且年均下降7.2%。從技術效率指數來看，最高值為1.445，最低值為0.796，均值為1.004；從變化趨勢來看，技術效率指數出現了下降——上升——下降的變化，其變化趨勢與純技術效率的變化趨勢基本一致，說明改制后軍工企業的管理水平及技術水平得到了一定的改善，使得技術效率年均上升了0.4%。從各個年份來看，2008～2011年全要素生產率指數均大于1，其中2008～2009年是因為技術效率的上升引起的，而2009～2011年這兩年是由技術進步提升引起的；2011～2013年全要素生產率指數均小于1，但規模效率指數大于1，說明在目前的技術水平上，軍工上市企業的規模達到了經濟性，未能達到綜合有效的根本原因在于其管理的無效性。

將全要素生產率指數分解為技術效率指數和技術進步指數，其目的是尋求引起全要素生產率變動的影響因素。從圖1全要素生產率、技術進步、技術效率指數的變化趨勢來看，全要素生產率的變化曲線呈明顯的下降趨勢，技術效率的變化曲線是波折中呈逐漸上升趨勢，而技術進步的變化曲線則是波折中呈下降趨勢，說明隨著軍工企業改制政策的進一步出臺，盡管全要素生產率沒有得到提升，但上市軍工企業的技術效率有所提升。而影響技術效率指數變化的是純技術效率指數與規模效率指數，從圖1中可以看出，規模技術效率指數是在鋸齒形波動中呈現明顯的上升趨勢，這說明隨著軍工企業改制的深入，軍工企業的規模效益已凸顯出來。而純技術效率指數的變化趨勢、變化幅度與技術效率指數的變化趨勢、變化幅度基本一致，均是在巨幅波動中呈逐漸的上升趨勢，說明要進一步提高改制效率，軍工企業必須從外延型擴張向內涵型發展轉型。

圖1　2008～2013年上市軍工企業DEA-Malmquist指數變化趨勢圖

3.3.2各軍工企業全要素生產率變化分析

表3反映的是22家上市軍工企業在2008～2013年5年間全要素生產率指數、技術進步指數、技術效率指數、純技術效率指數及規模效率指數的變化情況。

表3　2008～2013年22家上市軍工企業全要素生產率及其分解

續　　表

從表3數據可以看出，在樣本觀察期，全要素生產率大于或等于1的有航天電器、中航電子、中國衛星、洪都航空、貴航股份、中航重機、北方創業、北方光電等8家企業，說明通過改制，這8家企業的全要素生產率得到明顯提升。從引起全要素生產率變化的技術效率指數和技術進步指數來看，這8家企業中只有中航電子1家企業的技術進步指數與技術效率指數均大于1，說明改制后，該企業的資源配置能力及資源使用效率不僅得到了提升，而且生產工藝以及制造技能等方面也得到了革新和改進；而其他7家企業的技術進步指數均小于1，說明引起這7家企業全要素生產率提升的是資源配置能力及資源使用效率，而改制后其生產工藝及制造技能并沒有得到提升。中航飛機、哈飛股份、西儀股份、航天通信、四創電子、中國重工、成發科技、中核科技等8家企業盡管全要素生產率小于1，但技術效率大于1，說明通過改制其全要素生產率沒有得到提升，但資源的使用效率得到了明顯改善。航天電子、中航動控、航空動力、中航光電等4家企業技術效率小于1，但規模效率大于1，說明改制后，其投入資源的使用是有效率的，未能達到綜合有效的根本原因在于其管理的無效性，因此其改革的重點在于如何更好地提升管理效率。只有北方導航、晉西車軸等兩家企業的技術效率及規模效率均小于1，說明在目前的狀況下，改制效率還未凸顯，未能凸顯的原因可能在于其還未達到規模經濟要求及管理效率低下，因此其改革的重點在于如何更好地擴大產能以提升規模效益及提高企業的管理效率。

4結論及建議

軍工企業的改制是推進軍民融合發展的微觀基礎，其改制效率的高低決定了今后改革的方向。本文運用DEA-Malmquist分析法對22家上市軍工企業2008～2013年間的技術效率進行了測算，測算結果表明：

(1)我國軍工企業通過改制上市，已初步實現了集團化、規模化經營。在2008～2013年觀察期內上市軍工企業的規模效率年均上升了1.9%，規模效率的經濟性在不斷提高，但由于管理體制改革的滯后及技術水平的落后等因素的制約，導致上市軍工企業的資源配置能力及資源使用效率等多方面能力提升并不明顯，在觀察期內，綜合技術效率的整體水平只上升了0.4%。為此，軍工上市企業應針對行業規模大，風險高，周期長，高技術密集等特點不斷提高管理水平，樹立先進的現代企業管理理念，通過管理方法和管理手段的更新提高對現有生產條件的充分利用。

(2)通過兼并重組，軍工企業的產品結構得到了進一步調整，為把軍工企業做大做強起到了十分重要的作用。但從全要素生產率來看，我國上市軍工企業全要素生產率的整體水平并不高，且呈下降趨勢，在2008～2013年觀察期內，全要素生產率年均下降了6.8%，其下降的根本原因在于技術進步年均下降了7.2%。為此，軍工企業在兼并重組的過程中，應不斷加大科技創新的力度，加強軍工企業的自主創新能力，通過推進軍工核心技術等知識產權工程的實施，逐步提高軍工企業的競爭力。

(3)從22家上市軍工企業的實踐來看，各大軍工集團的軍品資本運作得到了資本市場的認可，資本市場已經成為軍工集團重要的融資平臺，但從目前各個上市軍工企業的資本構成來看，基本上還是在原有體系內的資本重組，缺乏對高科技民營企業及民營資本的整合。隨著軍民融合進程的進一步深化及內外部環境的逐步成熟，各軍工集團的資本運作應向大規模、更深層次邁進，將更多優秀民企和民營資本整合到軍工行業，使軍工上市企業真正融入到市場競爭的大潮中，通過市場競爭促進我國的軍工企業在經營效率、盈利能力、行業競爭力上能與國際上一流的軍工企業相比。

參考文獻

[1]閆仲勇.中國上市軍工企業X效率實證分析[J].國防經濟,2010，(1):33～42

[2]Trevino and Higgs.Profits of US Defence Contractors[J].American Economic Review,1992，(61)：43～56

[3]David Parkera and Keith artley.Transaction Costs,Relational Contracting and Public Private Partnerships:A Case Study of UK Defence[J].Journal of Purchasing & Supply Management,2002，(12):67～83

[4]Lee C.J.Lee J.D，Kim T.Y..Innovation Policy for Defense Acquisition and Dynamics of Productive Efficiency:A DEA Application to the Korean Defense Industry[J].Asian Journal of Technology Innovation，2009,17(2):151～171

[5]Jeong K.I，Lee J.D，Lee C.O..Profitability Gains of Korean Defense Firms Technological Progress or Cost Shifting?[J]．Asian Journal of Technology Innovation，2010,18(2):219～239

[6]杜人淮.國防工業運行效率的理論闡釋[J].軍事經濟研究，2006，(2):21～25

[7]伍青.基于超效率DEA模型的上市軍工企業經營效率分析[J].湖南師范大學社會科學學報，2007，(4):102～105

[8]胡紅安，苑玉妹.基于DEA模型的軍工企業轉型評價分析[J].求索，2010，(4):10～12

[9]張旭，侯乃聰，李存金.軍民融合的微觀視角下國防科技工業企業技術效率研究[J].經濟體制改革,2013，(3):96～100

[10]劉欣，陳松，尹萍．我國高技術產業工藝創新效率的測度——基于非參數的Malmquist指數法[J].工業技術經濟，2013，(11)：84～89

[11]張勇，李海鵬，姚亞平.基于DEA的西部地區軍民融合產業資源優化配置研究[J].科技進步與對策,2014，(7):89～93

[12]王兵，盧金勇.環境約束下的中國火電行業技術效率及其影響因素實證研究[J].經濟評論，2010，(4):90～97

[13]Malmquis Sten.performence Indesx Numbers and Indifference Surfaces[J].Trabajos de Estadistica，1953,(4):209～232

[14]Banker R D,Charnes A,Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,30(9):1078～1092

[15]Golany B,Roll Y.An Application Procedure for Data Envelopment Analysis[J].The International Journal of Management Science,1989,17(3):237～250

(責任編輯：王平)

An Analysis of Restructuring Efficiency of Military Enterprises Based on DEA-Malmquist Index

Zhang MingqinZhang Yaya

(Xi’an Technological University，Xi’an 710021，China)

〔Abstract〕The analysis samples of this paper are the twenty two listed companies subordinate to the Ten Military Industrial Complexes,which are really involved in military operation.By applying the DEA-Malmquist index method,this paper takes the annual reports to evaluate their total factor productivity,technical progress situation and technical efficiency from 2008 to 2013,a period when the military capital operation developed into the substantive phase.The results show that the scale efficiency of listed military enterprises increases by 1.9% during the observation period,but due to restrictive factors such as management system and technical level,their comprehensive technical efficiency only rises 0.4%;on the other hand,the 7.2% drop of technical progress results in the 6.8% decline of total factor productivity in listed military enterprises.In the process of restructuring,the listed military enterprises should constantly improve efficiency through management mechanism,technology innovation,etc.

〔Key words〕DEA-Malmquist index;military enterprises;restructuring efficiency;total factor productivity;economies of scale;management efficiency;resources allocation

〔中圖分類號〕F521.36

〔文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．03．012

作者簡介：張明親，西安工業大學經濟管理學院教授，碩士生導師。研究方向：技術創新與管理、科技政策與發展戰略。張雅雅，西安工業大學經濟管理學院碩士研究生。研究方向：科技創新與管理。

基金項目：國家社會科學基金項目資助“軍工融合技術創新網絡中的核心軍工企業影響力研究”(項目編號：13XJY004)；陜西省自然科學基金項目資助“基于產業架構的企業邊界決策及其對產業演化影響的研究”(項目編號：2015JM7362)；陜西省教育廳科計劃項目資助“聯合風險投資伙伴的選擇：資源互補性、累積性與相似性匹配的比較研究”(項目編號：15JK1360)。

收稿日期：2015—12—01