國內外圖書館評價研究的可視化分析

劉曉英，文庭孝（．中南大學圖書館醫學分館；．中南大學醫藥信息系）

?

國內外圖書館評價研究的可視化分析

劉曉英1，文庭孝2
（1．中南大學圖書館醫學分館；2．中南大學醫藥信息系）

摘要：以SATI3.2和Ucinet6.2可視化軟件為工具，以WOS和CSSCI數據庫檢索平臺為數據來源，利用知識圖譜從作者合著、機構合作、關鍵詞共現、文獻共被引等方面可視化展示了國內外圖書館評價研究現狀和進展，并進行了比較分析。

關鍵詞：圖書館評價；可視化分析；知識圖譜

圖書館評價也稱圖書館評估。圖書館評價從本質上說是一個價值判斷過程，是指評價者以圖書館整體或某一方面作評價對象，依據特定的評價標準和評價方法做出客觀評判的過程。［1］國外早在20世紀初就出現了圖書館評價的萌芽，但系統的和有意識的圖書館評價，始于20世紀中葉的英美國家。總體來看，經過半個多世紀的發展，國外圖書館績效評價經歷了從理論研究到實際應用、從個人的學術觀點到制定國際標準、從基于讀者獲得回報的圖書館價值研究發展到開發和應用新評價模型來考量圖書館整體效益、從簡單的服務輸出計量擴展到圖書館廣泛的社會價值分析確認的轉變過程。績效評價已經在許多國家的各類型圖書館得到了廣泛應用，并且積累了豐富的研究和實踐經驗。我國圖書館評價實踐與研究起步較晚，在借鑒國外圖書館評價實踐經驗的基礎上，開辟了一條理論研究與試點實踐緊密結合的發展道路，即邊研究邊部署試點準備工作，再深入研究并正式開展評價實踐。總體來看，我國的圖書館評價實踐和理論研究大致經歷了80年代的起步、90年代的發展和2000年以來的完善三個時期。［2－4］

不少研究者已對國內外圖書館評價研究現狀進行了系統文字綜述和文獻計量分析，本文以Ucinet可視化軟件為工具，以WOS和CSSCI數據庫檢索平臺為數據來源，利用知識圖譜可視化展示國內外圖書館評價研究現狀和進展。

1　數據來源

1.1國外數據來源

國外圖書館評價研究數據選擇WOS數據庫為數據來源。具體檢索表達式為：“標題=(library* evaluat* or library* assess* or library* astimat* or library* apprais*)；時間跨度=所有年份；數據庫=SCI-Expanded，SSCI，CCR-Expanded，IC”，檢索時間為“2014年11月5日”，共檢索到1137篇論文。

1.2國內數據來源

UCINET可以處理多種格式的數據，由于CNKI不提供參考文獻數據，因此，國內圖書館評價研究數據選擇CSSCI數據庫為數據來源。CSSCI數據庫檢索表達式為：“數據選擇：來源文獻檢索；檢索式：篇名＝圖書館and篇名＝評；時間跨度為1998-2013”，檢索時間為2014年11月7日，檢索得到1308篇論文。

2　分析工具

本文主要利用SATI3.2和Ucinet6.2生成知識圖譜可視化展示國內外圖書館評價研究現狀。

2.1文獻題錄統計軟件SATI

文獻題錄信息統計分析工具SATI (Statistical Analysis Toolkit for Informetrics, SATI)，該軟件旨在通過對期刊全文數據庫題錄信息的處理，利用一般計量分析、共現分析、聚類分析、多維尺度分析、社會網絡分析等數據分析方法，可為挖掘和呈現出美妙的可視化數據結果提供數據支持。該軟件通過免費、共享軟件功能及開源、增進代碼實現，旨在為學術研究提供期刊文獻數據統計與分析的輔助工具。SATI軟件可從WOS、CNKI、CSSCI、萬方、維普等全文數據庫下載導入題錄信息，提供格式轉換后進行統計分析，并可為Ucinet、Pajek、SPSS等軟件生成可視化結果提供所需的Excel格式或txt文本格式矩陣。

2.2社會網絡分析軟件Ucinet

Ucinet是一種功能強大的、綜合型的社會網絡分析軟件，也是目前最流行的、最容易上手、最適合新手的社會網絡分析軟件。它最初由加州大學爾灣分校（University of California at Irvine）的Linton Freeman編寫，后來主要由美國波士頓大學的Steve Borgatti和英國威斯敏斯特大學（Westminister University）的Martin Everett維護更新。它以社會網絡分析原理為基礎，包括大量的網絡分析指標（如中心度，二方關系凝聚力測度，位置分析算法，派系的探查等），還包括一般的統計和多元統計分析工具，如多維量表、對應分析、因子分析、聚類分析、多元回歸等。UCINET軟件中內含了一維與二維數據可視化分析的NetDraw軟件，還有正在發展應用的三維數據可視化分析軟件Mage等，UCINET同時還集成了pajek，用于大型網絡分析的Free應用軟件程序等，可以生成各種關系圖譜可視化展示科學研究領域中的社會網絡關系，如，合著網絡、引文網絡、關鍵詞網絡等。

3　國內外圖書館評價研究知識圖譜

分別將在WOS和CSSCI數據庫中下載的數據導入SATI軟件并轉換數據格式，抽取相應字段后統計排序并生成Excel格式的共現矩陣表，然后將共現矩陣導入Ucinet軟件，生成.##d和.##h文件，在Ucinet自帶的NetDraw繪圖軟件打開.##h文件即可生成需要的可視化圖譜。圖中節點大小代表頻次，出現頻次越高節點越大；連線粗細代表節點間關聯強度（即共現頻次或共現強度，也稱為中介中心性），連線越粗表示兩個節點關聯越強；節點位置，即節點中心度，代表節點影響，處于核心位置的節點是該學科領域的前沿、核心和熱點。

3.1作者合著知識圖譜分析

在SATI中分別對轉換后的國內外圖書館評價研究數據抽取作者字段，統計排序后生成Excel格式的100*100作者共現矩陣表，將Excel格式的作者共現矩陣表導入Ucinet生成.##d和.##h文件，并在NetDraw中打開.##h文件，國內外圖書館評價研究作者合著網絡可視化圖就生成了。去掉獨立節點，對節點、連線和標簽分別進行調整后得到圖1和圖2。

圖1　國外圖書館評價研究作者共現網絡

圖2　我國圖書館評價研究作者共現網絡

由圖1可知，國外圖書館評價研究領域形成10個合作研究群體，5人以上的合作研究群體有3個，3人合作研究群體有3個，2人合作研究群體有4個。最大的合作研究群體有6人，相互之間形成了密切的合作關系，作者Rochman D.處于網絡核心，Rochman D.、Herman M.、Oblozinsky P.和Mughabghab S.F.4位作者之間的合作關系更為密切。排在第二的合作研究群體有5人，5位作者之間相互形成了密切的合作關系，其中Kriewel Sascha、Klas Claus-Peter和Fuhr Norbert 3位作者以及Papatheodorou Christost和Tsakonas Giannis之間合作更密切。另一個5人合作研究群體合作強度較低，其中，Fox Edward、LaenderAlberto H.F.和Goncalve Marcos Andre 3位作者具有相互合作關系，Fox Edward和Noh Younghee通過Oh Sanghee形成合作關系。3個3人合作研究群體合作強度都比較密切。4個2人合作研究群體中，Kolbe Edwin和Vasiliev Alexander 2位作者之間合作最密切。

由圖2可知，國內圖書館評價研究形成13個合作研究群體，3人合作研究群體3個，其他都是2人合作研究群體。在3個3人合作研究群體中，劉慧、陸康和王圣元之間相互合作最為密切。柯平、張偉和南開大學評價課題組3人之間以及張毅、郭明明和穆靖3人之間相互合作強度不大。朱明和唐承秀以柯平為中介形成3人合作關系。10個2人合作研究群體之間相互合作強度都不大。

從圖1和圖2可以發現：（1）整體來看，國外在圖書館評價研究中合作研究群體人數比國內要多，群體內部合作強度要大于國內；（2）國內合作群體雖多，但人數都比較少，且相互之間合作強度不高。

3.2機構合作知識圖譜分析

在SATI中分別對轉換后的國外圖書館評價研究數據抽取機構字段，統計排序后生成Excel格式的100*100機構共現矩陣表，將Excel格式的機構共現矩陣表導入Ucinet生成.##d和.##h文件，并在NetDraw中打開.##h文件，國外圖書館評價研究機構合作網絡可視化圖就生成了。去掉獨立節點，對節點、連線和標簽分別進行調整后得到圖3。結果發現國內機構之間沒有合作關系，因此不做進一步分析。

由圖3可知，國外圖書館評價研究機構之間形成了17個合作網絡，機構之間的合作關系都比較松散，合作強度都不大。最大的機構合作群體有6個研究機構，由4個機構組成的合作網絡有3個，3個機構組成的合作網絡有5個且只有一個合作網絡是相互合作關系，其他的合作網絡都由2個機構組成，合作強度都不大。在最大的機構合作網絡中，Univ Arizona、Univ Maryland和Univ Pittsburger 3所大學之間形成相互合作關系，Univ Pittsburger和U-niv Minnesota以NCI為中介形成合作鏈，Univ Missouri和Univ Arizona形成合作關系。比較圖1和圖3可知，國外在圖書館評價研究中以機構之間的合作為主。而我國圖書館評價研究機構之間沒有合作關系，表明國內作者之間的合作都是機構內部的合作關系，以師生團隊之間合作居多。

圖3　國外圖書館評價研究機構合作網絡

3.3關鍵詞共現知識圖譜分析

在SATI中分別對轉換后的國外圖書館評價研究數據抽取關鍵詞字段，統計排序后生成Excel格式的100*100關鍵詞共現矩陣表，將Excel格式的關鍵詞共現矩陣表導入Ucinet生成.##d和.##h文件，并在Net-Draw中打開.##h文件，國內外圖書館評價研究關鍵詞共現網絡可視化圖就生成了。去掉獨立節點，對節點、連線和標簽分別進行調整聚類后得到圖4和圖5。

由圖4可知，在國外圖書館評價研究關鍵詞共現網絡中，圖書館（libraries和library）、學術圖書館（academic library）和評價（evaluation）等關鍵詞出現頻次最高，數字圖書館（digital library）、公共圖書館（public library）、大學圖書館（university library）、服務質量（service quality）、參考服務（reference services）、館藏（collection or collections）、萬維網（world wide web）、績效（performanceoreffectiveness）等關鍵詞出現頻次次之。這些關鍵詞處于網絡的核心位置，說明這些關鍵詞是國外圖書館評價研究中的熱點和前沿領域。

國外圖書館評價（library evaluation）研究是圖書館學（library science）和情報學（information science）的重要研究領域。國外圖書館評價研究形成了四個核心領域：（1）以各類圖書館為評價對象的研究，包括大學圖書館、學術圖書館、公共圖書館、數字圖書館、學校圖書館等；（2）以圖書館要素為評價對象的研究，包括用戶界面、館藏建設、圖書館項目、圖書館設計、圖書館管理、信息系統、參考服務、服務、服務質量、圖書館自動化、萬維網、讀者、用戶、信息檢索等；（3）以圖書館評價方法和評價標準為對象的研究，包括績效評價、測評、測度、滿意度、評價標準、影響評價、調查、引文分析等。（4）與圖書館評價不相關的研究領域，與生物、化學等學科領域高度相關，可能是因為在英文中，生物和化學等學科領域也用library一詞來表示基因庫、病毒庫等。

圖4　國外圖書館評價研究關鍵詞聚類圖

由圖5可知，在我國圖書館評價研究關鍵詞共現網絡中，圖書館、數字圖書館、高校圖書館、公共圖書館出現頻次最高，圖書館管理、評價指標、評價體系、指標體系、評價指標體系、圖書館評估、圖書館評價、圖書館服務、績效評價、綜合評價、評價方法、評價模型、層次分析法、服務質量評價、讀者滿意度、用戶滿意度、電子資源、信息服務、服務質量、質量評價等關鍵詞出現頻次次之。這些關鍵詞處于網絡的核心位置，說明這些關鍵詞是我國圖書館評價研究中的熱點和前沿領域。我國的圖書館評價研究明顯分為三個領域：（1）以各類圖書館為評價對象的研究，包括大學圖書館、公共圖書館、數字圖書館、圖書館事業等；（2）以圖書館要素為評價對象的研究，包括數字資源、館藏、辦館條件、服務工作、電子資源、開館時間、購書經費、圖書館自動化、網絡環境、讀者服務、網站、情報服務、信息服務、學科館員等；（3）與評價和評估有關的研究，包括評價方法和評價指標等，如，層次分析法、模型綜合評價、績效評價、用戶滿意度、效率評價、評價指標、評價標準、國外評價標準等。還有一些關鍵詞共同組成了一個其他研究領域，包括高校教學水平評估與圖書館評價、公共圖書館水平評估與評估定級以及網站評價等。

3.4文獻共被引知識圖譜分析

在SATI中分別對轉換后的國內外圖書館評價研究數據抽取引文字段，統計排序后分別得表1和表2，生成Excel格式的100*100文獻共被引矩陣表，將Excel格式的文獻共被引矩陣表導入Ucinet生成.##d 和.##h文件，并在NetDraw中打開.##h文件，國內外圖書館評價研究文獻共被引網絡圖就生成了。

圖5　我國圖書館評價研究關鍵詞聚類圖

表1　國外圖書館評價研究高被引文獻

由表1可知，在國外圖書館評價研究中，論文被引頻次都不高，被引頻次最高的是2000年Saracevic T在《LIBR TRENDS（圖書館趨勢）》上發表的論文，被引頻次在6次以上的文獻只有15篇，作者Xie HI分別于2006年和2008年發表的2篇論文都被引用了7次。高被引文獻中沒有圖書，被引論文中發表時間最早的是1988年，最晚的是2008年。國外圖書館評價研究中被引頻次較多的文獻因共被引關系形成4個文獻網絡，這些文獻被引頻次都不高，共被引強度也不高。由表2可知，我國圖書館評價研究中，只有19篇文獻被引6次以上，被引頻次也都不高。被引頻次最高的是譚詳金于2001在《中國圖書館學報》上發表的《圖書館服務標準初探》一文。張紅霞、于良芝和金更達3位作者有2篇被引6次以上，高被引文獻中有圖書6部，論文13篇。其中3本圖書都是圖書館學基礎理論著作。我國圖書館評價研究中被引頻次較多的文獻因共被引關系也形成4個文獻網絡，這些文獻被引頻次都不高，共被引強度也不高。

表2　我國圖書館評價研究高被引文獻

［參考文獻］

［1］曹志梅．圖書館動態模糊評價與實證分析［M］.北京：北京圖書館出版社，2007：39.

［2］張紅霞．國際圖書館服務質量評價：績效評估與成效評估兩大體系的形成與發展［J］．中國圖書館學報，2009（1）：78－87.

［3］王瓊，等．國外學術圖書館服務能力評價體系研究［J］．大學圖書館學報，2009（2）：85－91.

［4］朱書陽．圖書館服務質量評價綜述［J］．農業圖書情報學刊，2012（12）：190－194.

Visualization Analysis of Library Evaluation Research in Domestic and Overseas

Liu Xiao-ying，Wen Ting-xiao

Abstract:Based on the software tool of SATI3.2 and Ucinet6.2 and the data sources of WOS and CSSCI database retrieval platform, we use mapping knowledge domain demonstrating library evaluation research in domestic and overseas from co-author, co-organization, co-keyword and co-citation by visualizing and comparing.

Keywords:Library Evaluation; Visualization Analysis;Mapping Knowledge Domain

［收稿日期］2015－03－23［責任編輯］徐娜

［作者簡介］劉曉英（1975－），女，中南大學圖書館副研究館員，研究方向：圖書館管理；文庭孝（1975－），男，中南大學醫藥信息系教授，研究方向：文獻計量與評價方向。

［基金項目］本文系湖南省圖書館學會課題“數字時代圖書館績效評價研究”（項目編號：XHYB1030），湖南省高校圖工委課題“網絡環境下的圖書館評價研究”研究成果之一。

中圖分類號：G251

文獻標志碼：A

文章編號：1005－8214（2016）02－0029－05