廣藿香不同部位總DNA提取方法比較與PTS基因克隆

陳英++吳友根++楊東梅++張軍鋒++林尤奮

摘要：分別采用PEX法、CTAB法和SDS法3種方法提取廣藿香葉、莖、根的基因組總DNA，用瓊脂糖凝膠電泳和紫外分光光度計檢測總DNA提取效果。結果表明，SDS法能高效一致地提取廣藿香根、莖、葉的總DNA。以葉總DNA為模板，通過PCR技術擴增廣藿香醇合成酶（PTS）基因，測序得到PTS基因（中國廣藿香）的全長序列，長度為3 058 bp，包括7個外顯子和6個內含子，共編碼552個氨基酸。該PTS基因所推導的氨基酸序列與GenBank中已登錄的印度廣藿香PTS氨基酸序列存在4.7%的差異。

關鍵詞：廣藿香；總DNA；廣藿香醇合成酶；克隆

中圖分類號： S567.21+9.01文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2016）02-0081-04

收稿日期：2015-01-30

基金項目：國家自然科學基金（編號：81360618）；海南省中藥現代化專項（編號：2012ZY015）。

作者簡介：陳英（1990—），女，貴州遵義人，碩士研究生，從事南藥種質資源與活性成分研究。E-mail：814006138@qq.com。

通信作者：吳友根，博士，副教授，碩士生導師，從事南藥種質資源與活性成分研究。E-mail：ccyyccii@163.com。純度高、質量好的DNA是開展分子生物學研究的基礎，是分子遺傳學試驗成功與否的關鍵因素之一[1]，植物總DNA的純度還是影響PCR反應的限制因素之一[2]。由于不同植物、甚至同一植物的不同部位，其代謝產物的種類和含量不同，尤其是多糖、多酚和蛋白質等，很難找到一種高質量DNA提取的通用方法[3-4]。因此對植物總DNA提取方法進行比較分析、改進，以獲得高質量的植物總DNA提取方法極為重要。廣藿香[Pogostemon cablin （Blanco） Benth.]為唇形科刺蕊草屬一年生草本植物，以干燥的地上部分入藥，是我國常用的芳香化濕類中藥之一，常用于治療濕濁中阻、脘痞嘔吐、寒濕閉暑、暑濕倦怠、腹痛吐瀉、鼻淵頭痛、胸悶不舒等疾[5]。百秋李醇（又名廣藿香醇），是一種存在于天然植物中的三環倍半萜化合物，廣泛應用于藥品、食品及日用化妝品行業，是廣藿香揮發油的主要成分之一，被歷版《中華人民共和國藥典》規定用作評價廣藿香藥材及廣藿香油質量的指標成分。百秋李醇的生物合成途徑類型與青蒿素的合成途徑相同，屬于類異戊二烯代謝途徑中的倍半萜類分支途徑。廣藿香醇合成酶（patchoulol synthase，PTS）被認為是百秋李醇合成調控的關鍵酶[6]。2006年，Deguerry等從印度廣藿香中克隆得到了PTS基因的cDNA及DNA序列[6]；2014年，Hartwig等從印度另一栽培居群的廣藿香中克隆得到了PTS基因的cDNA序列，其編碼的氨基酸序列與之前報道的cDNA序列所編碼的氨基酸序列存在3.4%的差異[7]。中國廣藿香作為一種獨立栽培居群的廣藿香，其PTS基因序列與之前報道的印度廣藿香是否存在差異，目前尚未見報道。因此，本試驗選用3種常用的DNA提取方法，比較其對廣藿香根、莖、葉3個部位的提取效果，并以DNA為模板進行PTS基因的PCR擴展并克隆，比較克隆得到的基因序列及其編碼的氨基酸序列與之前報道的印度廣藿香的異同，為廣藿香PTS基因的進一步利用奠定基礎。

1材料與方法

1.1材料與試劑

供試的廣藿香植物材料采于海南大學園藝園林學院廣藿香資源圃，采集生長期為5個月的廣藿香葉、莖、根，采后用液氮冷凍處理，-80 ℃保存，備用。

試驗所用的主要試劑有SDS（十二烷基磺酸鈉）、CTAB（十六烷基三乙基溴化銨）及PEX（乙基磺原酸鉀）（北京鼎國公司），Taq DNA聚合酶、pMD19-T載體、感受態細胞（上海生物工程有限公司），其余試劑均為進口或國產分析純，引物合成及測序由北京諾賽基因組研究有限公司完成。

1.2方法

1.2.1DNA提取采用PEX法、CTAB法及SDS法[8-10]分別提取廣藿香根、莖、葉的基因組總DNA。

1.2.2DNA質量與濃度檢測取5 μL提取的廣藿香各部位總DNA溶液于0.8%瓊脂糖凝膠在1×TAE緩沖液中電泳，檢測DNA的完整性。并取1 μL DNA樣品，用無菌水稀釋50倍，用紫外分光光度計檢測D260 nm、D280 nm，并計算D260 nm/D280 nm，以確定其純度及得率。

1.2.3PTS基因PCR擴增根據Genbank中登錄的PTS基因的DNA序列，設計全長引物用于廣藿香PTS基因的擴增，引物序列如下：正向引物5′-ATGGAGTTGTATGCCCAAAG-3′；反向引物5′-TTAATATGGAACAGGGTGAA-3′。PCR反應程序：94 ℃預變性5 min；94 ℃變性30 s，58 ℃退火30 s，72 ℃延伸3 min，35個循環；72 ℃終延伸10 min，4 ℃保存。

1.2.4基因克隆和測序1%瓊脂糖凝膠電泳檢測PCR產物，利用DNA凝膠回收試劑盒純化目的條帶，將純化后的PCR產物與pMD19-T載體連接，并轉化至感受態細胞DH5α，經藍白斑篩選和PCR擴增鑒定獲得陽性克隆。測序由北京諾賽基因組研究有限公司完成。

2結果與分析

2.1總DNA的光吸收比值和DNA得率

通常將光吸收比值作為衡量總DNA純度的一個重要指標，D260 nm/D280 nm在1.7～1.9之間說明DNA純度較高，低于1.7說明存在蛋白質、多糖等雜質污染，高于2.0說明有RNA污染[10]。由表1可知，CTAB法所提取的葉總DNA及PEX法提取的根總DNA，其D260 nm/D280 nm分別為1.69和1.46，說明含有雜質，而CTAB法未能從根中提取到DNA。PEX法和SDS法提取的葉總DNA，3種方法提取的莖總DNA及SDS法提取的根總DNA，其D260 nm/D280 nm界于1.78～1.86，說明純度較高。PEX法提取的葉總DNA得率最高，為229.17 μg/g，其次是CTAB法，SDS法得率最低。3種方法提取的莖總DNA得率相差不大，從122.69 μg/g到131.88 μg/g，而PEX法提取的根總DNA得率較SDS法高，約為其2倍。

2.2廣藿香3個不同部位基因組總DNA完整性的檢測

由圖1可知，不同部位的樣品其總DNA得率存在一定差異，廣藿香葉在3種不同的提取方法中均能得到較多的總DNA，其次是莖，而根提取的總DNA量則較少。CTAB法在廣藿香根中未提取出DNA，在葉中雖提取出了DNA，但出現輕微降解現象，說明此方法不能有效提取廣藿香基因組DNA，特別是提取其根中的DNA。PEX法和SDS法均能從廣藿香根、莖、葉中提取到總DNA，但PEX法提取的根總DNA雜質較多，且條帶彌散，說明存在降解。雖然SDS法提取的葉總DNA濃度不如PEX法高，用其提取的莖總DNA效果與另外2種方法差異不明顯，但3種方法中只有SDS法可以從根中提取出條帶清晰、完整性好的總DNA。因此，SDS法能高效一致地提取廣藿香各部位的基因組總DNA，以此方法提取的DNA條帶亮、清晰完整、純度高。電泳檢測的結果和紫外分光光度計檢測的結果一致。

2.3藿香醇合成酶（PTS）基因的PCR擴增及測序

以廣藿香葉總DNA為模板，進行PTS基因DNA序列的全長擴增，獲得3 000 bp左右的特異條帶（圖2），片段大小與預期相符。測序得到3 058 bp的序列，將序列在GenBank上經Blast分析，發現與已登記的PTS基因序列DQ355151有較高的相似性，證明獲得的序列為PTS基因序列。

2.4生物信息學分析

將所得的PTS基因序列與已登記的PTS基因cDNA序列進行比對，發現PTS基因序列包含了完整的7個外顯子和6個內含子，7個外顯子的大小分別為115、264、376、221、137、252、294 bp，6個內含子大小分別為144、455、79、119、79、523 bp。共編碼552個氨基酸，等電點為5.46，將其命名為PTS-1。在氨基酸組成中，酸性氨基酸（D、E）占15.40%，堿性氨基酸（K、R）占12.14%，極性氨基酸（N、C、Q、S、T、Y）占22.28%，疏水氨基酸（A、I、L、F、W、V）占36.97%。由圖3可知， 蛋白質疏

水性預測結果表明，PTS-1疏水性平均值（GRAVY）為 -0.323，表明該蛋白為親水性蛋白。利用在線分析軟件TMHMM 對PTS-1氨基酸序列進行跨膜結果預測，發現該蛋白為非跨膜蛋白。由圖4可知，蛋白質二級結構預測結果表明該氨基酸序列含有4種二級結構，有363個氨基酸參與 α-螺旋，占65.76%；54個參與延伸鏈，占9.78%；42個參與 β-轉角，占7.61%；93個參與無規則卷曲，占16.85%。本試驗所得PTS基因序列與GenBank中已登記的該基因序列DQ355151相比，有53個核酸差異，所編碼的氨基酸序列與已登記的廣藿香PTS氨基酸序列ABC87816相比，有26個氨基酸差異，差異率為4.7%（圖3）。

3討論與結論

DNA是最重要的生物信息分子，是遺傳信息的載體，能快速、經濟地從植物樣品中提取高產量、高純度的基因組DNA在當前分子生物學研究中極為重要。1961年，十二烷基磺酸鈉（SDS）和氯仿從細胞中分離提取DNA樣品的方法被首次報道，自此，國內外學者對不同樣品的DNA提取方法進行了深入的研究，至今國內外已報道了多種從植物細胞中提取DNA的方法。不同植物、甚至同種植物的不同器官，其化學成分及含量各不相同，導致DNA提取難易程度及所提出DNA的質量存在明顯差異[11-15]。廣藿香化學成分主要有揮發性成分和非揮發性成分2類，其中揮發性成分主要有酮類、萘類、單萜類、倍半萜烯類、醇類、烷酸類及醛類化合物等[16-17]。非揮發性成分主要為黃酮類、植物甾醇類、生物堿、三萜類、苯丙素苷類及烷酸類化合物等次生代謝產物及植物多糖[18-19]，在提取DNA的過程中，這些物質會與DNA共沉淀，形成黏稠的膠狀物，這些膠狀物難以溶解或產生褐變，致使提取出來的DNA質量降低甚至提取不出DNA，進而抑制了PCR擴增反應。我們在提取過程中發現，從廣藿香根中提取的總DNA顏色為褐色，較難溶解，而從葉和莖中提取的總DNA為白色，溶解較易。

DNA的D260 nm/D280 nm在1.7～1.9之間通常被認為純度較高、質量較好，純的雙鏈DNA的D260 nm/D280 nm為1.8。如果總DNA的D260 nm/D280 nm低于1.7或高于2.0則被認為是含有一定的雜質，影響了DNA分子的光吸收值而導致的[10]，這些雜質包括蛋白質、多糖、多酚和單寧類物質、RNA等。本研究所用的3種DNA提取方法中，SDS法所得總DNA的D260 nm/D280 nm為1.78～1.84，說明純度較高，不會影響到下游PCR反應。此外，DNA得率也是衡量提取方法優劣的重要參數之一。植物總DNA得率與植物種類和來源存在一定的關系，不同物種的DNA得率不同，同一物種的不同部位，其DNA得率也存在差異，如侯艷霞等以一串紅的葉片、莖段、花為材料，比較5種方法對其DNA提取效果的影響，結果表明葉片較容易得到高質量的DNA，莖段次之，花最差[9]。本研究選用的3個部位的植物材料中，葉的總DNA得率最高，為176.52～229.17 μg/g，莖次之，根最低。此外，植物材料的保存時間是影響總DNA得率的主要因素之一，保存的時間越長，DNA降解越嚴重，得率越低。郭紅媛等在棉花的總DNA提取過程中發現，老化或儲存時間較長的材料中，棉酚、多糖、單寧等次生代謝物質含量較高，在提取過程中易與DNA結合，并且難以去除，嚴重影響了DNA的得率和質量[20]。

本研究得到的廣藿香醇合成酶基因與已登錄的該基因存在一定的差異，不僅體現在有26個氨基酸序列不同，還體現在蛋白質的結構上。PTS-1的二級結構中，有363個氨基酸參與α-螺旋，占65.76%，54個參與延伸鏈，占9.78%，42個參與β-轉角，占7.61%，93個參與無規則卷曲，占16.85%。而已登錄的廣藿香醇合成酶蛋白序列ABC87816的4種二級結構中，有359個氨基酸參與α-螺旋，占65.04%，50個參與延伸鏈，占9.06%，46個參與β-轉角，占8.33%，97個參與無規則卷曲，占16.85%。造成同一物種的同一基因序列和結構差異的因素有很多。首先，同一物種不同部位的同一類型基因可能存在差異，如Vasiliki等在對番茄（Lycopersicon esculentum）不同器官的同一功能酶進行研究時發現，在番茄中可以催化GPP形成芳樟醇的酶TPS37和TPS39，在序列上存在較大差異，前者在葉片、莖、花中都表達，而后者只在嫩葉和花中表達[21]。其次，同一物種不同品種的同一酶基因序列也可能存在差異，如Naoko等通過比較3種不同紫蘇（Perilla frutescens）品種合成的香葉醇合酶基因，發現不同紫蘇品種合成的香葉醇合酶蛋白序列存在 2%～3.2%的差異[22]。再者，同一物種不同生長環境，同一類型基因也可能存在差異，如王海波等通過對蘆葦（Phragmites Australis）Rubisco蛋白分子的研究發現，不同生態型的2種蘆葦（沙蘆和水蘆）的Rubisco蛋白的一級結構發生了變化，反映了該酶有基因表達的環境適應[23]。本研究選用的材料為中國廣藿香，而NCBI已登錄的PTS基因序列是從印度廣藿香中克隆得到的，生長環境的不同可能是廣藿香PTS基因存在差異的主要原因。然而，PTS基因序列和結構是否還存在其他影響因素，如不同取材部位等，還有待進一步研究。

綜上所述，通過本研究可以得出如下3個結論：其一，在所選用的3種方法中，SDS法可以高效一致地提取廣藿香根、莖、葉的基因組總DNA，而CTAB法不能從根中提取到DNA，且該法提取的葉總DNA存在降解，PEX法提取的根總DNA雜質較多，降解嚴重。其二，廣藿香葉總DNA得率最高，其次是莖，根得率最低。其三，中國廣藿香PTS基因的DNA序列與印度廣藿香相比，有53個核酸存在差異，二者編碼的氨基酸序列有4.7%的差異，引起基因差異的具體原因，還需進一步研究確定。

參考文獻：

[1]Murray M G，Thompson W F. Rapid isolation of high molecular weight DNA[J]. Nucleic Acids Research，1980，8（19）：4321-4325.

[2]Xin Z，Velten J P，Oliver M J，et al. High-throughput DNA extraction method suitable for PCR[J]. BioTechniques，2003，34（4）：820-824，826.

[3]劉遵春，廖明安. 金花梨基因組DNA提取方法及部位的比較研究[J]. 安徽農業科學，2005，33（11）：2062-2063.

[4]黃曉丹，張云貴，應鐵進. 高質量植物基因組DNA的提取[J]. 植物生理學通訊，2006，42（2）：311-314.

[5]中國藥典委員會.中華人民共和國藥典（一部）[S]. 北京：化學工業出版社，2010：42-43.

[6]Deguerry F，Pastore L，Wu S，et al. The diverse sesquiterpene profile of patchouli，Pogostemon cablin，is correlated with a limited number of sesquiterpene synthases[J]. Archives of Biochemistry and Biophysics，2006，454（2）：123-136.

[7]Hartwig S，Frister T，Alemdar S，et al. Expression，purification and activity assay of a patchoulol synthase cDNA variant fused to thioredoxin in Escherichia coli[J]. Protein Expression and Purification，2014，97：61-71.

[8]雷海英，孫毅，儀治本，等. PEX法提取植物組織DNA[J]. 廣東農業科學，2010（5）：178-180.

[9]侯艷霞，湯浩茹，張勇，等. DNA提取方法對一串紅不同部位DNA提取的比較[J]. 基因組學與應用生物學，2009，28（1）：94-100.

[10]劉杰，高連明. 紅豆杉屬植物三種不同總DNA提取方法的分析比較[J]. 廣西植物，2011，31（2）：244-249，159.

[11]陸敏佳，莫秀芳，王勤，等. 藜麥基因組DNA提取方法的比較[J]. 江蘇農業科學，2014，42（4）：42-45.

[12]Couch J A，Fritz P J. Isolation of DNA from plantshigh in polyphenolics[J]. Plant Molecular Biology Reporter，1990，8（1）：8-12.

[13]白雪嵩，趙昶靈，陳中堅，等. 5種提取三七基因組DNA方法的比較[J]. 江蘇農業科學，2014，42（5）：54-56.

[14]劉塔斯，林麗美，龔力民，等. 分子標記中植物DNA提取方法的研究進展[J]. 中南藥學，2005，3（6）：370-373.

[15]張曉波，許沛東，趙艷. 野牛草基因組DNA提取方法的篩選[J]. 江蘇農業科學，2014，42（8）：26-28.

[16]Zhang L G，Zhang C，Ni L J，et al. Rectification extraction of Chinese herbsvolatile oils and comparison with conventional steam distillation[J]. Separation and Purification Technology，2011，77（2）：261-268.

[17]Li F，Li C J，Ma J，et al. Four new sesquiterpenes from the stems of Pogostemon cablin[J]. Fitoterapia，2013，86：183-187.

[18]黃烈軍. 中藥廣藿香化學及生物活性成分研究[D]. 貴陽：貴州大學，2008：15-23.

[19]張崗. 廣藿香非揮發性成分研究[D]. 廣州：廣東藥學院，2007：21-23.

[20]郭紅媛，佘茂云. 一種改良的棉花總DNA提取方法[J]. 山西農業科學，2009，37（2）：3-5.

[21]Falara V，Akhtar T A，Nguyen T T，et al. The tomato terpene synthase gene family[J]. Plant Physiology，2011，157（2）：770-789.

[22]Masumoto N，Korin M，Ito M. Geraniol and linalool synthases from wild species of Perilla[J]. Phytochemistry，2010，71（10）：1068-1075.

[23]王海波. 不同生境兩種生態型蘆葦Rubisco蛋白分子的差異分析[D]. 蘭州：蘭州大學，2006：33-45.李波，史文璐. 氮磷鉀配比對玉米干物質積累、產量、品質的影響[J]. 江蘇農業科學，2016，44（2）：85-89.