群體性突發事件的輿情視角研究

林竹

（天津社會科學院輿情研究所　天津　300191）

·社會學研究·

群體性突發事件的輿情視角研究

林竹

（天津社會科學院輿情研究所天津300191）

群體性突發事件是近些年出現較多的社會現象。輿情是民眾的社會政治態度。從輿情的視角來研究群體性突發事件是本文所要探討的問題。群體性突發事件是反映輿情的窗口，它反映了群眾的情緒，集中表達了群眾的社會政治判斷，表現了民眾主體與國家管理者客體的利益矛盾，具有深刻的輿情內涵。與此同時，它也反映出表達機制不完善，社會安全閥機制失靈，監督和參與機制不健全，市場經濟管理與政府公共管理間存在真空的輿情問題。

群體性突發事件輿情視角

一、群體性突發事件是反映輿情的窗口

據現有文字記載，“輿情”一詞的使用是在唐朝時開始出現的，它是指百姓的情感、情緒。《辭源》把“輿情”解釋為“民眾的意愿”。社會學者王來華在其探討輿情問題的專著《輿情研究概論》中探索性地給輿情下了一個基本定義：輿情是指在一定的社會空間內，圍繞中介性社會事項的發生、發展和變化，作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產生和持有的社會政治態度。［1］在這個定義中，除了社會政治態度外，它還包括輿情主體的民眾、作為輿情客體的國家管理者、中介性社會事項和輿情空間等構成要素。輿情空間指民眾的社會政治態度形成、變化和發生作用的情境或環境。中介性社會事項是國家管理者的權力運行結果，是輿情的直接刺激物，包括國家管理者制定和推行的法律法規制度、各類方針政策、工作措施，也包括影響民眾利益及主客體利益關系變化的事件、人物，甚至還包括國家管理者的工作成就和存在的各種問題等。

我們所要研究的群體性突發事件，是指受特定的中介性社會事項刺激而突然爆發的，由利益一致或共同目的的人，自發或有組織的以種種聚眾的方式，與公共秩序、公共安全發生矛盾或對抗的群體行為。這種聚眾行為主要表現為：群體上訪、請愿靜坐、罷工、罷市、罷課、集會、游行示威、阻塞交通、圍堵或沖擊重要機關、重點工程和要害部門、聚眾鬧事等方面。群體性突發事件并不是隨意發生的，它深深植根于現實的經濟社會條件之中，反映出部分民眾受中介性社會事項刺激而對國家管理者表示不贊同甚至反對，體現了民眾與國家管理者之間在利益方面不一致。

根據輿情理論，輿情作為民眾的社會政治態度，是一種以民眾和國家管理者之間對立與依存的利益關系為基礎的社會政治態度。主客體在利益方面的“一致”與“和諧”是作為輿情的社會政治態度的最佳狀態或理想狀態。但是，在特定的社會條件下，國家的一些制度、法規、政策以及公共行政出現滯后和不適應，使輿情主客體之間形成對立。群體性突發事件就是從某種程度上顯現了有關利益關系的“非一致”與“非和諧”狀態，是輿情狀況的非正常表露或極端的外化形式。作為一種社會行為的群體性突發事件，內含著相關者的社會政治態度，它具有明顯的輿情內涵。

社會心理學關于態度理論的研究表明，態度與行為之間的關系是雙向的，態度會控制行為，行為有時候也會控制態度。［2］認知一致性理論（cognitive consistency）認為，人們一直在追求各個態度之間、態度與行為之間的一致性。認知失調理論（cognitive dissonance theory）關注的是行為對態度的影響。認知失調源于決策、行為與態度之間的不一致。解決失調常用的方法就是改變態度。和態度不一致的行為產生的失調，僅取決于是否有足夠的誘因導致行為的發生。自我直覺理論為失調效應給出了其他的解釋，當我們的態度含糊不清時，行為會引導我們對自己的態度形成新的知覺，從而通過自我知覺而非降低失調的方法實現態度和行為的一致。

當我們用態度理論來解釋群體性突發事件和輿情關系的時候，我們發現，群體事件所反映的是民眾對國家管理者的一種社會政治行為，是一種“行為”；輿情所體現的是民眾對國家管理者的一種社會政治態度，是一種“態度”。這兩者之間的關系應該是相互影響的。民眾因為一定的誘因引發的不滿的態度，在被激化刺激下，會導致群體事件行為的發生。在這個過程中，民眾的社會政治態度與社會政治行為可能且多數是一致的，同時還可能是不一致、是失調的。行為的發生及結果很可能與態度的初衷是背離失調的。根據社會心理學的認知失調理論，當態度與行為不一致時，人們常常會改變自己的態度。也就是說，群體性突發事件發生時，民眾對國家管理者的態度還是支持的、認可的，民眾只是希望通過這一行為來維護他們的利益，解決他們遇到的問題。但是，如果這一行為沒有產生很好的效果，就會產生民眾認知上的失調，就會造成民眾態度的轉變，對立的態度就會出現，這將使民眾與國家管理者的關系惡化。可見，群體性突發事件與輿情是密切關聯的。

群體性突發事件是反映輿情的窗口。透過這個窗口，我們可以看到事件所反映的民眾的情緒狀況、認知反映、行為取向；可以看到民眾對國家管理者的主張和要求；看到民眾的社會印象和社會判斷；可以看到民眾對國家管理者及其行為的評價、認同傾向和水平。這些正是輿情研究的重要內容。

二、群體性突發事件發生時顯示的輿情狀態

細致分析群體事件變化的情況，我們會發現，它一般要經歷這樣兩個階段或兩個過程才能達到一種突變的狀態，形成突變的后果：一是情緒必須處于臨界狀態，二是情緒必須經歷一個裂變過程。情緒臨界是情緒的醞釀和凝聚階段；情緒裂變是受到某一社會事項刺激而形成爆發態勢的階段。而在事件爆發前的兩個階段正是輿情的形成過程。實際上，輿情存在于群體性突發事件的形成過程中，表達于群體性突發事件的爆發之時。要研究群體性突發事件，控制其發生，最關鍵的還是要把握群體性突發事件的輿情內涵。

從輿情研究的角度分析，各種類型的突發性群體事件，都是在一定情緒的積聚下，一致利益的驅動下爆發的，它反映了一定的社會政治態度，具有深刻的輿情內涵。

1.群眾情緒的反映

群體性事件都是在一定情緒積聚的前提下發生的。它或者是由于情緒沖動而出現的盲目過失行為，或者是個別人利用群眾中的情緒傾向，有意識地去挑動和誘發群眾的過失行為和越軌行為。群體性事件是社會矛盾的反映，是社會生活中多種因素相互作用的結果。其中一個必要條件就是包含一定的群眾情緒傾向，這種情緒傾向常常是群體性事件產生的動力。

群體情緒有兩種主要的形成方式：一是由于社會因素影響，自發地產生相同感受和相似的情緒，當具有某種情緒的人較多或表現比較強烈時，就會形成群眾中較一致的情緒傾向，并逐漸使其他人順從這一情緒傾向，這是西方集體行為的著名理論“緊急規范理論”；二是“這是一個由別人的情緒在自己身上引起同樣的情緒的過程，它轉過來又加劇別人的情緒”［3］，通過一些有意識的暗示、啟發、刺激而在群眾中誘發一定的情緒傾向。集體行為的“感染理論”認為，集體行為中存在著兩種感染，一是情緒感染，一是行為感染。情緒感染具有“循環反應”的特征。

當社會生活中出現某種廣泛的病態現象時，會對一部分社會成員或大部分社會成員產生不同程度的影響，使他們產生對社會生活的不滿心理。這種共同的社會心理狀態造成的情緒傾向正是群體性行為形成的社會基礎。群體性事件的具體誘發原因是直接誘發和激發群眾過激情緒和過激行為的因素。在群眾中有著相似的行為意向和情緒要求，當受到外界因素的刺激、損傷時，這種情緒和要求就會爆發出來，使群眾行為發生某種變異，形成群體性事件。

2.群眾社會政治判斷的表達

在社會政治態度中，態度是一個心理形態，內含著社會心理學意義上使用的知、情、意。除了上面提到的情感、情緒因素，還包括認知因素，一般是指價值觀、人生觀等對社會和人的判斷，對社會的確定或相對穩定的意見或看法等。在社會認知理論中，一個重要的認識是，個體的一切社會行為都是以其對特定環境的認知為基礎的，要理解和預測人的行為，必須從了解認知過程著手。［4］它是一種社會心理學意義上的“共同的價值觀念”或者政治學意義上的“共同的社會心理基礎”，它對具體社會事項做出反應，從而形成他們的社會政治態度。“意”是行為意向，指“社會行為的準備狀態”或“社會行為反應取向”。我們對于行為準備狀態和已經出現的行動的關注，就會從中發現人們的社會政治態度的狀況。人們的社會政治態度是一個包含著情緒、認知和行為傾向的完整物。［5］

我國是社會主義制度國家，人民當家作主，百姓廣泛地享有知政、議政、參政的權利。在實際生活中，圍繞著中介性社會事項，民眾對國家管理者的社會政治態度的基本內容是認同、接受、支持、尊重、依賴、服從和幫助的。兩者的關系和諧一致，這是突發事件發生前的基本狀態。隨著我國改革的深化，社會結構的變化，當民眾的利益受到侵害的時候，民眾與國家管理者之間的關系就會出現不和諧狀況，民眾會通過正當渠道找政府解決問題。當問題無法解決時，如果管理者不符合民眾生存和發展的利益，侵害或違背民眾利益，就會引起民眾的反對，從而導致分裂、動亂、無政府或混亂的社會狀態。

從當前情況看，我國引發的群體性事件，在參與者的群體身份方面，工人（含農民工）、農民、業主是群體性事件的主要參加群體，但以商戶、出租車司機以及投資者為主體的群體性事件增長迅猛。按照引發群體性事件的緣由分析來看，2015年征地、拆遷引發的群體性事件占據相當大的比例。因欠薪、降薪、裁員、社保待遇等勞資關系問題引發的群體性事件在近兩年居高不下。根據廣東有關方面的統計，廣東省在2015年因欠薪問題引發的30人以上的群體性事件高達數百起，占全省30人以上群體性事件的70%以上。廣州、東莞、中山等地連續發生多起千人以上工人罷工事件，抗議相關企業的裁員等舉措和當地住房公積金新政策。此外，由環境糾紛引發的群體性事件也處于高發態勢。其中，由于相關設施污染環境而引發的群體性事件在各地不時爆發。房屋業主由于不滿物業公司服務、房屋質量和房屋受損等問題引發的群體性事件也多有發生。個體經營者（如出租車司機、專車司機、商戶）由于利益受損而引發的群體性事件在2015年增長迅速。

這些都反映了群眾對經濟改革、社會保障、環境治理、土地管理、住房安置等方面政策和措施的社會政治態度。此外，還有一些群體性突發事件緣于對國家管理機制乏力而產生的，它反映了民眾對管理者產生的不滿意的社會政治態度。有的社會管理部門人員素質不高，工作方法簡單粗暴，少數干部腐敗墮落，貪污受賄，辦事不公，執法不嚴，農村基層組織軟弱渙散，村務不公開，引起廣大農民強烈不滿。基層政府部門辦事推諉扯皮，群眾的實際困難得不到及時解決等等，這些都致使一些群眾被迫走上訪、鬧事之路，以表達他們的態度。

3.輿情主客體利益矛盾的表現

在輿情的范疇中，存在著民眾和國家管理者之間在利益方面的對立和依存關系，群體性突發事件突出表現了輿情主客體的利益矛盾。

當前我國正處于社會轉型時期，隨著改革開放的不斷深入和經濟關系的不斷調整，經濟與社會生活中的各種矛盾大量出現，特別是涉及群眾切身利益的人民內部矛盾集中凸現，其中包括經濟利益、政治利益和社會利益。群體性突發事件都是在一定的利益驅使下發生的。它突出表現了輿情主體民眾與客體國家管理者的利益矛盾。一些社會群體或個人遭受非公正性利益受損，它主要表現在以下幾個方面：

（1）新舊制度更替中的矛盾與失調。我國的社會轉型涉及到多種制度的新舊更替，尤其是在經濟領域，這種制度轉換過程，不可避免地要損害到某些社會群體或成員的利益。如國有企業改革中企業職工的下崗或失業、住房制度、醫療保險制度等許多方面的改革等都存在著這樣的問題。

（2）關系到社會成員切身利益的政策和決策失誤。一些具體的單位或地區在制定地方性政策和出臺某些重大決策時，不顧客觀事實、主觀意志行事、官僚主義嚴重，致使所制定的政策與廣大民眾的意愿相抵觸，造成了許多社會群體或成員的利益損失。如盲目擴大企業規模，盲目投資于高風險項目等，最后導致企業破產，職工失業，農業欠收，農民遭殃，使民眾的根本利益受到損害。

（3）權力腐敗。權力腐敗使少數人非法侵占了社會或公共的利益，而使大多數社會成員的利益受到了損害，這種不公正性是不言自明的。以貪污、受賄、賣官為現實表現的官員腐敗，引發了民眾強烈的反腐情緒，導致群眾對政府或國家權力的不信任，促使著民眾的反腐情緒向反腐意愿和反腐行為的轉化。

（4）對農村居民的制度性歧視。對于我國農村居民來說，最大的利益損失來自于幾十年來一貫實行的“城鄉分制，一國兩策”的剛性二元社會結構。戶籍制度限制了農民合理的社會流動，造成了事實上的制度性歧視。農民一直被劃定在社會保障體系之外，在非農產業中就業的農民工也遭受排斥、歧視等不公正待遇。這也導致了農村居民的利益受損。

三、群體性突發事件發生反映出的輿情問題

1.輿情表達機制不完善

在現代政治體系中，幾乎所有的利益表達行為都可以分為制度化的與非制度化的兩類。制度化的利益表達是在合法體制框架內進行的，主要有：通過個人同相關部門的接觸和申訴來表達自己的利益；通過選舉投票來對政黨組織和代議機構的決策施加影響，通過合法的游行、示威、罷工等抗議活動來表達不滿；通過媒體向政府施加輿論壓力并取得社會同情等。如果人們的合法權益不能通過制度化的渠道得到有效維護，那么，他們就會選擇非制度化甚至非法的渠道進行利益表達。

群體性突發事件的爆發是民眾輿情表達機制不完善的結果。它表現在利益表達組織發展的不平衡，弱勢階層和利益群體的利益表達組織發展滯后；協調勞資雙方利益紛爭、維護職工利益的工會組織改革步伐滯后；制度內利益表達渠道不通暢，人民代表大會制度還存在著一些缺陷，選舉作為公民進行利益表達根本渠道的功能非常微弱；信訪制度，作為黨和政府了解民意的重要渠道，其下端和上端也有嚴重的斷裂，有相當數量的弱勢利益群體不信任信訪制度，下層利益訴求無從上達，信訪機構缺乏對職能部門的約束力等等。

群體事件有時表現為相關弱勢群體不能通過正常的途徑維護自己的利益，而被迫采取的非常行為。“除少數有政治目的的群體性事件外，多數群體性事件經歷了正常上訪、越級上訪、集體上訪的過程。通過正常形式和渠道，群眾的正當要求沒有滿足，群體性事件便表現出反復性和逐步升級的特征，合理的要求往往通過過激行為表現出來，最終發展到圍堵黨政機關，辱罵毆打勸阻人員，甚至阻塞鐵路公路交通”。一些地方和部門的干部群眾觀念極為淡薄，執法不公，對群眾通過正常途徑和渠道反映的問題，置若罔聞，能解決、該解決的問題不及時解決。群眾對官僚主義和腐敗現象苦不堪言，忍無可忍，只有采取“鬧”的辦法表達訴求，爭取利益。可見，只有暢通了民眾表達渠道，才能減少群體性突發事件的發生。

2.社會安全閥機制失靈

在社會學研究中，社會安全閥是社會沖突理論中用以表示社會沖突積極作用的概念。美國沖突論的代表劉易斯·科塞科塞認為，安全閥機制可以使社會不滿情緒得到發泄，從而維護整個社會的穩定和團結。“安全閥”機制在穩定與發展中具有特殊作用，由于“安全閥”機制允許以不公開威脅群體團結或社會秩序的方式來松馳因內部沖突與對抗而產生的緊張，消除或消減了群體或社會的不滿情緒，以不危及社會根本制度的合法的意見表達方式，來消減社會存在的諸多矛盾與沖突，從而能及時、適當地讓不滿情緒和不同意見得以渲泄與表達，防止了矛盾與沖突的過度壓抑與聚集，進而也防止了矛盾與沖突的總爆發，避免了社會秩序的大混亂，保障了現代化持續發展所必須的相對動態穩定局面。

社會安全閥機制失靈，是群體性突發事件發生反映的一個重要方面。我國尚沒有形成一個有效的社會安全閥機制，缺乏政府與群眾之間的一個安全有效、雙向互動的“緩沖網”，這就使得群眾的不滿情緒無法宣泄，群眾的利益不能通過適當的渠道得以表達，政府行為與公民之間的矛盾無法得到有效消除或減弱，從而社會張力加大，社會就處于脆弱和不穩定狀態中，極易爆發群體性突發事件。

建立社會安全閥系統，必須要培育社會緩沖機制。要有效防范群體性突發事件，保持社會系統的良性運行，除了發揮社會控制系統的功能外，還必須調動與利用社會力量，發展社會中介組織，建立社會緩沖機制。如果政府對各項經濟社會事務干預過多，民眾有不滿意，自然就會將這種不滿指向政府；而在政府干預較少、市場經濟發育成熟的西方國家，許多經濟社會事務由市場機制、社會組織和中介機構去辦理的社會里，社會成員即使有了不滿，也很少會將這種不滿直接指向政府。各種社會中介組織使社會成員有交流感受、訴說委屈、發泄情緒、提出建議的渠道，能及時、適當地讓不滿情緒和不同意見得以渲泄，避免矛盾和沖突在社會領域的過度壓抑、聚集甚至總爆發。

3.監督和參與機制不健全

群體性突發事件很多是緣于人們對于政治參與制度、民主制度、國家管理者制定的某些政策措施、官員腐敗等的不滿情緒而發生的。監督和參與機制不健全是群體性突發事件反映的輿情的重要問題之一。

考察我國的監督體制，由于受高度集權政體的影響，使其監督平行制約和自下而上制約功能弱化，自上而下監督成為我國現時監督體制的主要特征。權力監督機構實行的“以塊為主”、“以條為輔”的雙重領導體制，其權力來源和經濟來源都受到監督對象的影響和制約，嚴重影響監督主體獨立性的發揮，使監督的效力發生遞減。監督客體（權力主體）權力運行程序和正確行使權力的制度和法規不健全、不規范，造成對一些組織和人員的越軌行為難以準確判斷和及時糾正；監督主體的權限、職責、對象、范圍、工作程序、途徑、時效等缺乏明確的制度規范，形成監督不到位和監督權力濫用同時并存的現象；現有的偏重于追懲性的事后監督而忽視社會行為發生前的預防和進行中的控制的制度也存在缺陷。

與此同時，民眾民主監督參與意識不強。受長期封建專制文化的影響，使得我國的法治傳統缺乏，人們的文化素質、法律素質不高。一方面造成部分人民群眾認識不到自己是國家和社會的主人，不懂得、不敢于行使法律賦予的監督權；另一方面使得部分公職人員公仆意識淡薄，不能正確對待和使用手中的權力，將“為民服務”變成“為民做主”，從而滋生了以權代法、以言代法、擅權濫法及任意侵犯公民權利等政治腐敗現象。

4.市場經濟管理與政府公共管理間存在真空

在社會轉型時期普遍存在著利益沖突以及調節沖突方式的變化。社會整合機制面臨新的挑戰。在傳統體制下，各種形式的單位是國家實施社會控制、社會管理的基礎，是國家與大眾之間的關系紐帶和對話平臺。改革以來，這種社會組織形態發生了重大轉變。在農村，家庭再度成為最基本的經濟和社會活動單元；在城鎮，以非公有制及混合所有制部門為代表的新生社會組織不斷建立和擴大，這些組織本身也基本不具有任何除經濟活動以外的社會組織職能。傳統企事業單位的社會組織職能也在逐步弱化。其結果是政府開始直接面對公眾或分散的利益群體，其核心是缺少制度化的對話平臺和矛盾緩沖機制。公眾的意見無法相對集中并通過適當的渠道與政府溝通，社會內部的矛盾難以消化，以至于所有沖突都直接在政府與高度分散的公眾和小群體之間發生。

在整個社會的組織方式以及政府管理方式變革期間，越來越多的人開始游離于正常的經濟與社會組織之外，進入完全的社會邊緣狀態，包括大量進城的農民工及城鎮中的個體、自雇傭人員、失業人員以及各種企事業單位非正式雇員。他們找不到有效的渠道和方式進行利益表達，政府也難以向此類社會成員表達政府意志，當這部分社會成員自身利益受損時，無法利用制度化的手段來依法保護自己的權益。［6］當各種矛盾、沖突發展到一定程度，不能得到及時有效地調節和控制，就必然產生沖破社會規范、破壞正常社會秩序的過激行為，引發群體性事件。目前多發的群體性突發事件也正是在市場經濟發展與政府公共管理之間出現真空狀況下多發的。

［1］王來華.輿情研究概論——理論、方法和現實熱點［M］.天津：天津社會科學院出版社，2002.

［2］［美］TaylorSE，PeplauLA，SearsDO.謝曉非，謝冬梅，張怡玲，郭鐵元等譯.社會心理學［M］.北京：北京大學出版社，2004：140.

［3］克特·W·巴克.社會心理學［M］.天津：南開大學出版社，1984：178.

［4］周曉虹.現代西方社會心理學流派［M］.南京：南京大學出版社，1990：140.

［5］王來華主編.輿情研究概論［M］.天津社會科學院出版，2002：33.

［6］陳月生.輿情的主客體關系與突發性群體事件［J］.社科縱橫，2003（4）.

C913

A

1007-9106（2016）10-0072-05

林竹（1964—），女，天津社會科學院輿情研究所副研究員。